Именем Российской Федерации 04 августа 2010 года гор. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края, в составе : председательствующего судьи Белозер О.М. при секретаре Гарибовой М.Н. с участием представителя заявителей по доверенности Вышегородцевой А.В., представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю по доверенности Якуниной Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петина С.Н. об оспаривании отказов Минераловодского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в регистрации права собственности, У С Т А Н О В И Л: Петин С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Минераловодского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в регистрации права собственности. Представитель заявителей по доверенности Вышегородцева А.В. доводы, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме и пояснила, что решением Арбитражного суда на КМВ при Юридическом центре на КМВ «Арбитр» (постоянно действующий третейский суд) от 05.04.2010г. по делу Номер обезличен было утверждено мировое соглашение, которым суд решил: признать за Петиным С.Н. право собственности на незавершенный строительством объект - литер А, площадью застройки 410,5 кв.м., расположенный г Минеральные Воды Ставропольского края, на территории промзоны, 180 м. На запад от административного здания ОАО АНК «Башнефть» Кавминводский филиал (Перегон Минеральные Воды-Бештау, 6 км., ПК 9 нечетного пути), инвентарный номер Номер обезличен Определением Минераловодского городского суда от 07.06.2010г., вступившим в законную силу, был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения третейского суда. Заявитель обратился в Минераловодский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представив на государственную регистрацию пакет документов, предусмотренный перечнем № 26, который размещен на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. В качестве основания для государственной регистрации было представлено решение третейского суда от 05.04.2010г. и определение Минераловодского городского суда от 07.06.2010г., о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вступившее в законную силу. Своим сообщением государственный регистратор Минераловодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Пилипенко Т.А. отказала в государственной регистрации права на недвижимое имущество. В своем отказе регистратор, по сути, дал правовую оценку решению третейского суда и определению Минераловодского городского суда, что недопустимо. Порядок регистрации на основании решения третейского суда определен разделом VI приказа Федеральной регистрационной службы РФ (Росрегистрации) № 12 от 07.06.2007г. В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.05.2009г. №17373/08 указал, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним может производиться только на основании вступившего в законную силу судебного акта. В случае рассмотрения споров по сделкам с недвижимым имуществом третейским судом таким судебным актом является судебный акт о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Отсутствие выданного судом исполнительного листа для исполнения решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость является основанием для отказа в государственной регистрации такого права. В данном случае на государственную регистрацию представлено и решение третейского суда, и определение Минераловодского городского суда, вступившее в законную силу, в связи с чем, законных оснований для отказа в государственной регистрации не было. Также Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 21.07.2009г. №132 указал, что в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным. Просит суд признать незаконными действия государственного регистратора Минераловодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Пилипенко Т.А., выраженные в отказе в государственной регистрации за Петиным С.Н. права собственности на незавершенный строительством объект - литер А, площадью застройки 410,5 кв.м., расположенный г Минеральные Воды Ставропольского края, на территории промзоны, 180 м. на запад от административного здания ОАО АНК «Башнефть» Кавминводский филиал (Перегон Минеральные Воды-Бештау, 6 км., ПК 9 нечетного пути), инвентарный номер Номер обезличен и обязать устранить допущенные нарушения. Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю по доверенности Якунина Н.Н. считает отказ Минераловодского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю от 13 апреля 2010 года законным, поскольку на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. В Минераловодский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обратился Петин С.Н. с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства. В качестве правоустанавливающего документа представлено решение арбитражного суда на Кавказских Минеральных Водах Ставропольского края при юридическом центре на КМВ "Арбитр" (далее третейский суд) от 05.04.2010 г. Названным решением третейского суда удовлетворен иск о признании права собственности за Петиным С.Н. на незавершенный строительством объект - литер А, площадью застройки 410,5 кв.м., расположенный г Минеральные Воды Ставропольского края, на территории промзоны, 180 м. На запад от административного здания ОАО АНК «Башнефть» Кавминводский филиал (Перегон Минеральные Воды-Бештау, 6 км., ПК 9 нечетного пути), инвентарный номер 07:421:002:000008730:А:2000. Исходя из содержания пп.3 п. 1 ст.8 и п.1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ решение третейского суда является одним из оснований возникновения гражданских прав. Однако, под действие абзаца 6 п. 1 ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по которому основанием для государственной регистрации права являются судебные акты, вступившие в законную силу, решения третейского суда не подпадают, поскольку они не обладают таким свойством решения судов общей юрисдикции, как «Законная сила судебного решения». Третейские суды ни Конституцией РФ ни Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" не отнесены к судебной системе Российской Федерации. Аналогичный вывод содержится и в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 13.04.2000 г. № 45-О. В п. 1 ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что помимо перечисленных в данной статье документов, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество и сделок с ним являются иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения (абз. 8): иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (абз. 9). В соответствии с пунктом 3 статьи 9 и пунктом 1 статьи 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции органа в области государственной регистрации относятся проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 федерального закона № 102-ФЗ от 24.07.2002 "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением. В исковом заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие основания исковых требований (подпункт 6 пункта 2 статьи 23 Закона о третейских судах). Иными словами, третейский спор о том, кому из сторон принадлежит недвижимость, должен разрешаться на основании правоустанавливающих документов. При отсутствии правоустанавливающих документов признание права может быть осуществлено по правилам особого искового производства, что относится исключительно к компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Однако при рассмотрении спора Петина С.Н. к ООО "ФПК «Промстрой" третейский суд исходил не из имеющихся у сторон правоустанавливающих документов. Тем самым, решив вопрос о вещных правах на спорное имущество, в том числе, правах третьих лиц. третейский суд вынес решение по иску, отнесенному к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Статья 2 закона о регистрации определяет, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество. Исходя из приведенной нормы, правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер, а решение третейского суда, влекущее в дальнейшем обязанность стороны зарегистрировать признанное судом право- публично-правовые последствия. Согласно статье 17 закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Это положение свидетельствует о том, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов. Такой вывод содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 96. Кроме того, принимая во внимание, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю не являлось ответчиком по делу о признании права собственности за Петиным С.Н. на строение и не указано в качестве должника в исполнительном листе от 11.03.2010., выданном Минераловодским городским судом, следовательно, решение третейского суда о признании права собственности не порождает у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязанности осуществить государственную регистрацию права. Соответственно, регистрация признанного третейским судом права не является исполнением судебного решения. Лицом, обязанным исполнить решение суда в части регистрации права собственности, является сторона третейского соглашения - ООО "ФПК «Промстрой", а не Управление Федеральной службы государственной регистрации. Государственный регистратор Пилипенко Т.А. не явилась в судебное заседание, хотя была судом надлежащим образом уведомлена о времени рассмотрения дела, в связи с чем стороны не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие. Выслушав мнение сторон, оценив материалы дела суд считает, что заявление Петина С.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда на КМВ при Юридическом центре на КМВ «Арбитр» (постоянно действующий третейский суд) от 05.04.2010г. по делу Номер обезличен было утверждено мировое соглашение, которым суд решил: признать за Петиным С.Н. право собственности на незавершенный строительством объект - ... ...), инвентарный номер Номер обезличен Определением Минераловодского городского суда от 07.06.2010г., вступившим в законную силу, был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения третейского суда. Заявитель обратился в Минераловодский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представив на государственную регистрацию пакет документов, предусмотренный перечнем № 26, который размещен на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. В качестве основания для государственной регистрации было представлено решение третейского суда от 05.04.2010г. и определение Минераловодского городского суда от 07.06.2010г., о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вступившее в законную силу. Своим сообщением государственный регистратор Минераловодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Пилипенко Т.А. отказала в государственной регистрации права на недвижимое имущество. Порядок регистрации на основании решения третейского суда определен разделом VI приказа Федеральной регистрационной службы РФ (Росрегистрации) № 12 от 07.06.2007г. В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.05.2009г. №17373/08 указал, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним может производиться только на основании вступившего в законную силу судебного акта. В случае рассмотрения споров по сделкам с недвижимым имуществом третейским судом таким судебным актом является судебный акт о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Отсутствие выданного судом исполнительного листа для исполнения решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость является основанием для отказа в государственной регистрации такого права. В данном случае на государственную регистрацию представлено и решение третейского суда и определение Минераловодского городского суда, вступившее в законную силу, в связи с чем, законных оснований для отказа в государственной регистрации не было. Также Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 21.07.2009г. №132 указал, что в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным. В своем отказе регистратор, по сути, дал правовую оценку решению третейского суда и определению Минераловодского городского суда, что недопустимо, в связи с чем следует признать незаконными действия государственного регистратора Минераловодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Пилипенко Т.А., выраженные в отказе в государственной регистрации за Петиным С.Н. права собственности на незавершенный строительством объект - .... ...), инвентарный номер Номер обезличен и обязать устранить допущенные нарушения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Заявление Петина С.Н. удовлетворить. Признать незаконными действия государственного регистратора Минераловодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Пилипенко Т.А., выраженные в отказе в государственной регистрации за Петиным С.Н. права собственности на незавершенный строительством объект - ...), инвентарный номер Номер обезличен и обязать устранить допущенные нарушения. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы в Минераловодский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение будет изготовлено 09 августа 2010 г. Судья