гр. дело № Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 августа 2010г. гор. Минеральные Воды Минераловодский районный суд, Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Коренец Т.Н. при секретаре Захаровой Н.Ф. с участием: адвоката Оганян А.М. представителя истца Темирчевой А.Л. по доверенности Оганян А.М., ответчика Сиушкиной Г.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темирчевой А.Л. к Сиушкиной Г.В. о взыскании суммы оплаченного задатка в размере 100 000 руб., в связи с неисполнением предварительного договора купли-продажи от Дата обезличенаг. жилого дома и земельного участка, установил: В Минераловодский суд 06.07.2010г. к Сиушкиной Г.В. о взыскании суммы оплаченного задатка в размере 100 000 руб., в связи с неисполнением предварительного договора купли-продажи от Дата обезличена. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... обратилась Темирчева А.Л. л.д.6-8). Представитель истца Темирчевой А.Л. по доверенности Оганян А.М. исковые требования поддержал в заявленном объеме, дал пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что Дата обезличенаг. истец заключила предварительный договор с ответчиком Сиушкиной Г.В. о покупке частного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ... по цене согласованной сторонами в размере 1 млн. 300 тыс. руб. До момента подписания этого предварительного договора, истец передала ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. в качестве задатка. Ответчик пояснила, что документы на дом оформляются, а именно она должна была получить свидетельство о государственной регистрации на земельный участок, составить проект жилого дома с учетом изменившихся увеличенных размеров объекта строительства и с учетом этого, получить свидетельство о государственной регистрации на жилой дом, узаконив произведенные увеличения размера площади жилого дома. Ответчик Сиушкина Г.В. пояснила, что к 08.08.2009г. вышеуказанные документы на домовладение будут ею оформлены и истец Темирчева А.Л. сможет заключить основной договор купли –продажи с ответчиком. Согласно п. 2 абзаца 1 предварительного договора, к этому числу истец должна была внести оставшуюся сумму стоимости приобретаемой недвижимости по договору купли-продажи жилого дома, а согласно условиям, отраженным в п. 3 истец должна была до 01.10.2009г. заключить договор купли-продажи и зарегистрировать переход права собственности на жилой дом в Управлении Федеральной регистрационной службы по СК. Ни к 08.08.2009г., ни к 01.10.2009г., документы на дом не были готовы, ответчик оттягивала заключение основного договора, вплоть до настоящего времени, ссылаясь на то, что документы будут готовы. Кроме того, ответчик отрезала вводный газопровод, хотя на момент заключения предварительного договора, он был в исправном состоянии. Факт отреза газопровода подтверждается актом ОАО «Минераловодская газовая компания» от Дата обезличенаг., в котором указано об отрезе вышеуказанного газопровода по адресу: ..., ..., .... Неоднократно истец Темирчева А.Л. обращалась к ответчику с целью заключить основной договор купли-продажи, однако ответчик не желала заключать его, ссылаясь на то, что документы на дом не готовы. 29.04.2010г. истцом было составлено и 05.05.2010г. отправлено ответчику письмо, в котором истец выразила свое согласие о намерение заключить вышеуказанную сделку, несмотря на невыполнение условий предварительного договора, что подтверждается досудебным предупреждением и квитанцией об отправлении этого письма. В этот же день, 18.04.2010г. ответчик пояснила истцу, что она не сняла с регистрационного учета лиц, зарегистрированных по адресу: ..., .... 49, а именно сына и саму себя, что является нарушением условий п. 10 предварительного договора. Таким образом, ответчиком были нарушены следующие условия договора: не были оформлены ко дню заключения основного договора документы на дом по вине ответчика, отсутствие которых не позволяло истцу Темирчевой А.Л. заключить основной договор купли-продажи с ответчиком; несвоевременной оплатой ответчиком задолженности по коммунальным платежам к моменту заключения основного договора, что нарушает условия предварительного договора, а именно п. 10 договора; обнаружением факта незаконной срезки газовой трубы, т.е. возникновения обстоятельств, которые не обговорил ответчик и это требует вложения денежных средств; невыполнения обязательств ответчиком к моменту заключения основного договора по снятию с регистрационного учета граждан, проживающих в данном доме, что нарушает условия предварительного договора, а именно п. 10 договора. Согласно п.1 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора. Задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. продавца и покупателя заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию. Пояснил, что 29.06.2009г. истец Темирчева А.Л. решила заключить предварительный договор с Сиушкиной Г.В. о покупке частного жилого дома по адресу: ... .... Была обозначена сумма договора в размере 1 млн. 300 тыс. руб. Основной договор должен был быть заключен до 01.10.2009г. Однако, согласно условиям договора, деньги истец должна была передать 08.08.2009г. в сумме 1 200 тыс. руб., т.е. оставшуюся сумму денежных средств за дом, с учетом вычета 100 000 руб., которые истец передала 29.06.2009г. Предварительный договор был заключен в здании агентства недвижимости «Деметра». Сотрудницей этого же агентства был составлен проект предварительного договора, который они подписали в помещении этого офиса и где были переданы денежные средства в сумме 100 000 руб. Ответчик Сиушкина Г.В., поясняла постоянно, что документы на дом ею оформляются, но правоустанавливающие документы, подтверждающие возможность заключения основного договора купли-продажи и получение ответчиком свидетельства о государственной регистрации на земельный участок, составление проект дома и получения свидетельства о государственной регистрации на жилой дом, с учетом изменившихся размеров Сиушкина Г.В. не предоставляла, а поэтому истец в связи с невыполнением ответчиком условий предварительного договора купли-продажи, изложенных выше, решила отказаться от совершения основной сделки купли-продажи и сообщила ей об этом в письме. Просит суд взыскать сумму оплаченного задатка в размере 100 000 руб., в связи с неисполнением предварительного договора купли-продажи от Дата обезличенаг. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., а также судебные расходы в размере 15 000 руб. за оплату услуг адвоката и госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд в размере 3 200 руб., а всего 18 200руб. Ответчик Сиушкина Г.В. исковые требования о взыскании суммы оплаченного задатка в размере 100 000 руб., в связи с неисполнением предварительного договора купли-продажи от Дата обезличенаг. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: гор. ..., признала полностью в заявленном объеме, что сделано ответчиком добровольно, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, понимании того, что признание ею обстоятельств, на которые истец основывает свои требования, освобождают истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств, после разъяснения ей последствия признания ею заявленных исковых требований Темирчевой А.Л., предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ о том, что при признании исковых требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований признанных ответчиком. Просит суд приобщить заявление от 11.08.2010г. к материалам дела и принять суд признание ею исковых требований Темирчевой А.Л. л.д. 51). Истец Темирчева А.Л. надлежащим образом извещена судом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление л.д.21), в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Оганян А.М., против чего лицами, участвующими в деле возражений не заявлено, а поэтому суд признает явку истца в судебное заседание не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения заявленных исковых требований по существу. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца и влечет удовлетворение требований Темирчевой А.Л. о взыскании с ответчика Сиушкиной Г.В. суммы оплаченного задатка в размере 100 000 руб., в связи с неисполнением предварительного договора купли-продажи от Дата обезличенаг. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: гор. ..., поскольку судом принято признание иска ответчиком, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу требований ст. 68 ч.ч. 2,3 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела, а поэтому судом приняты признание иска ответчиком и признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, что освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств в силу закона, в том числе от доказывания обстоятельств, связанных с неисполнением по вине ответчика условий предварительного договора купли-продажи от Дата обезличенаг. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., поскольку у суда не имеется оснований полагать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения и признание ответчиком этих обстоятельств, занесено в протокол судебного заседания и что само по себе является доказательством подтвердившим доводы истца, который уже не обязан доказывать обстоятельства дела на общих основаниях. Статьей 198 ч. 4 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Намерения сторон подтверждены текстом условий предварительного договора купли-продажи от Дата обезличенаг., заключенного между Сиушкиной Г.В. и Темирчевой А.Л., в котором отражены все существенные условия по которым достигнуто соглашение продавца и покупателя л.д.10-11), объем прав и обязанностей по которому ответчиком не оспорен в судебном заседании, подтвержден факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед покупателем и у суда не имеется оснований подвергать сомнению достигнутые сторонами условия договора и нарушение их ответчиком, что повлекло нарушение срока составление основного договора не по вине истца, что влечет удовлетворение требований истца как законных, поскольку сумму задатка в размере 100 000руб. суд признает авансовым платежом, поскольку между истцом и ответчиком договор задатка не заключался в виде отдельного соглашения, а поэтому правовые последствия, предусмотренные при наступлении не исполнения одной из сторон условий предварительного договора о взыскании двойной суммы задатка не наступают и истцом такие требования не заявлялись к ответчику. В соответствии с законом, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч.4 ст. 429 ч.6 ГК РФ), а поэтому все обязательства по предварительному договору купли-продажи от Дата обезличенаг. прекращены с 09.08.2009г., в том числе и условия о двойном размере уплаченной истцом суммы, поскольку истец с иском о понуждении ответчика к заключению основного договора купли-продажи до 08.08.2009г. в судебном порядке не обращалась и срок действия предварительного договора в двухстороннем порядке (покупателем и продавцом) не продлевался, а не выполнение ответчиком условий предварительного договора по подготовке документов для регистрационной палаты и не снятие ее и члена ее семьи с регистрационного учета не свидетельствуют об отказе ответчика от заключения основного договора купли-продажи, что также является основанием для не предъявления к ответчику требований о взыскании двойной суммы 100 000руб., как суммы задатка, и истцом обоснованно заявлены требования о взыскании уплаченной суммы как авансового платежа. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в сумме 3 200руб., что подтверждено подлинником квитанции об оплате государственной пошлины л.д.4\. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000руб., подтверждены подлинником квитанции об оплате услуг № Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.35\, данную сумму оплаты услуг представителя суд признает разумной, учитывая труд представителя по составлению искового заявления в суд, явку в судебные заседания и с учетом решения Совета адвокатской палаты Ставропольского края «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2010год», а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000руб., а всего в сумме 18 200руб. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 6-7, 10-13, 55-57, 39, 67-68, 98, 100, 173, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 11-12, 380 ч.1, 329, 429, 431 ГК РФ, суд решил: Исковые требования Темирчевой А.Л. удовлетворить, взыскать с Сиушкиной Г.В. в пользу Темирчевой А.Л. сумму авансового платежа в размере 100 000 (сто тысяч руб. коп.00) в связи с неисполнением сторонами предварительного договора купли-продажи от Дата обезличенаг. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... Взыскать с Сиушкиной Г.В. в пользу Темирчевой А.Л. судебные расходы в виде государственной пошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 3 200 руб., оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего в сумме 18 200руб. (восемнадцать тысяч двести руб. коп.00). С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 17.08.2010г. Копию решения направить для сведения лицу, участвующему в деле и не присутствовавшему в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, т.е. с 16.08.2010г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины. Решение принято в окончательной форме 16.08.2010г. Председательствующий: судья Коренец Т.Н.