гр.дело № 2-Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2010г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский районный суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

с участием:

представителя истцов Бондарь А.И., Бондарь А.И., Бондарь Ю.И., Брух Л.И. по доверенности Корышевой Т.П., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Бондарь А.И., Бондарь Ю.И,, Брух Л.И., Бондарь А.И. к Тедорадзе Т.Ж, о признании договора займа, заключенного Дата обезличенаг. между Бондарь И.А. и Тедорадзе Т.Ж., действительным, о включении в наследственную массу Бондарь И.А., умершего Дата обезличенаг. сумму займа в размере 92 800 руб., процентов на сумму займа в размере 19 776 руб., а всего на сумму 112 576 руб., о признании права собственности на денежные средства по договору займа от Дата обезличенаг. в размере 112 576 руб. в равных долях по 1\4 доле за каждым, о взыскании денежных средств в сумме 112 576 руб. в равных долях по 1\4 доли каждому,

                                                             установил:

В Минераловодский суд 20.07.2010г. с исковым заявлением к Тедорадзе Т.Ж., Бондарь В.Г. о признании договора займа, заключенного Дата обезличенаг. между Бондарь И.А. и Тедорадзе Т.Ж., действительным, о включении в наследственную массу Бондарь И.А., умершего Дата обезличенаг. сумму займа в размере 92 800 руб., процентов на эту сумму займа в размере 19 180 руб., о взыскании солидарно денежных средств в сумме 111 980 руб. в равных долях по 1\4 доле каждому, обратились Бондарь А.И., Бондарь Ю.И., Брух Л.И., Бондарь А.И. л.д.7-9).

        Определением Минераловодского суда от 09.08.2010г. к производству Минераловодского суда принято дополнительное исковое заявление с уточненными исковыми требованиями заявленными истцами Бондарь А.И., Бондарь Ю.И., Брух Л.И., Бондарь А.И. к ответчику Тедорадзе Т.Ж. о признании договора займа, заключенного Дата обезличенаг. между Бондарь И.А. и Тедорадзе Т.Ж., действительным, о включении в наследственную массу Бондарь И.А., умершего Дата обезличенаг. сумму займа в размере 92 800 руб., процентов на эту сумму займа в размере 19 776 руб., а всего на сумму 112 576 руб., о признании права собственности на денежные средства по договору займа от Дата обезличенаг. в размере 112 576 руб. в равных долях по 1\4 доле за каждым., о взыскании денежных средств в сумме 112 576 руб. в равных долях по 1\4 доле каждому в сумме по 28 144руб. л.д.43-45).

      Представитель истцов Бондарь А.И., Бондарь А.И., Бондарь Ю.И., Брух Л.И. по доверенности Корышева Т.П. исковые требования поддержала в заявленном объеме, дала пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что Дата обезличенаг. между Бондарь И.А. и Тедорадзе Т.Ж., был заключен договор займа в простой письменной форме на следующих условиях: Бондарь И.А. передает деньги ответчику, Тедорадзе Т. Ж. в сумме 92 800 руб. на срок два месяца - до 02.11.2007г., без процентов. В подтверждение заключенного договора займа, ответчик Тедорадзе Т.Ж. собственноручно написал расписку в получении от Бондарь И.А. денежных средств в размере 92 800 руб. Гарантом возвращения ответчиком Тедорадзе Т. Ж. денег Бондарь И.А. выступил Бондарь В.Г., который взял на себя обязательство, что в случае несвоевременного возвращения денежных средств, выплачивать Бондарь И.А. 1% от суммы займа за каждый просроченный день после 02.11.2007г., о чем в расписке он собственноручно сделал отметку. Займодавец Бондарь И.А. умер Дата обезличенаг. Его наследниками первой очереди в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 02.07.2010г. составляют 92 800 руб. х 32 месяца х 0,6458 % = 19 180 руб. Общая сумма задолженности составляет 111 980 руб. Добровольно возвратить сумму долга ответчик отказывается. Просит суд признать договор займа, заключенный Дата обезличенаг. между Бондарь И.А. и Тедорадзе Т.Ж., действительным, включить в наследственную массу Бондарь И.А., умершего Дата обезличенаг. сумму займа в размере 92 800 руб., проценты на эту сумму займа в размере 19 776 руб., а всего на сумму 112 576 руб., признать право собственности на денежные средства по договору займа от Дата обезличенаг. в размере 112 576 руб. в равных долях по 1\4 доле за каждым истцом, взыскать денежные средства в сумме 112 576 руб. в равных долях по 1\4 доле каждому истцу, взыскать судебные издержки в равных долях по 1\4 доле каждому: оплаченная госпошлина в суме 3 852 руб., оплата за составление искового заявления в сумме 1000 руб., оплата услуг представителя в судебном заседании в сумме 10 000 руб., а всего в сумме 14 852 руб., по 3 713 руб. каждому истцу.

           Истцы Брух Л.И., Бондарь Ю.И., Бондарь А.И., Бондарь А.И., надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя по доверенностям Корышевой Т.П. л.д.49-52).

      Ответчик Тедорадзе Т.Ж., надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду от 12.08.2010г. исковые требования о признании договора займа, заключенного Дата обезличенаг. между Бондарь И.А. и ним – действительным, включении в наследственную массу Бондарь И.А., умершего Дата обезличенаг. сумму займа в размере 92 800 руб., процентов на эту сумму займа в размере 19 776 руб., а всего на сумму 112 576 руб., признании права собственности на денежные средства по договору займа от Дата обезличенаг. в размере 112 576 руб. в равных долях по 1\4 доле за каждым истцом, взыскании денежных средств в сумме 112 576 руб. в равных долях по 1\4 доле каждому истцу, а также о взыскании судебных издержек в равных долях по 1\4 доле каждому: оплаченной госпошлины в сумме 3 852 руб., оплаты за составление искового заявления в сумме 1000 руб., оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего в сумме 14 852 руб., по 3 713 руб. каждому, признал в заявленном объеме, что сделано ответчиком добровольно, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, понимании того, что признание им обстоятельств, на которых истцы основывают свои требования, освобождают истцов от дальнейшего доказывания этих обстоятельств и сделано им после разъяснения ему последствий признания иска, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ о том, что при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцами исковых требований. Просит суд приобщить к материалам дела данное заявление, рассмотреть дело и принять признание им иска в его отсутствие л.д. 57), против чего представитель истцов Бондарь А.И., Бондарь А.И., Бондарь Ю.И., Брух Л.И. по доверенности Корышева Т.П. возражений не заявила, а поэтому суд признает явку ответчика не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных исковых требований и принятия судом признания иска ответчиком в его отсутствие.

       Третье лицо Бондарь В.Г., представитель третьего лица Бондарь В.Г. по доверенности Шульга М.Н., надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель третьего лица Бондарь В.Г. по доверенности Шульга М.Н. представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его и отсутствие третьего лица  л.д.53).

На основании ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие …, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, представителя третьего лица по доверенности, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, признавая их явку в судебное заседание не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения заявленных истцами исковых требований по существу и принятия судом признания иска ответчиком.    

         Суд, выслушав представителя истцов Бондарь А.И., Бондарь А.И., Бондарь Ю.И., Брух Л.И. по доверенности Корышеву Т.П., исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования заявлены истцами обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

        На основании ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истцов и влечет удовлетворение требований о признании договора займа, заключенного Дата обезличенаг. между Бондарь И.А. и Тедорадзе Т.Ж. – действительным, включении в наследственную массу Бондарь И.А., умершего Дата обезличенаг. сумму займа в размере 92 800 руб., процентов на эту сумму займа в размере 19 776 руб., а всего на сумму 112 576 руб., признание права собственности на денежные средства по договору займа от Дата обезличенаг. в размере 112 576 руб. в равных долях за каждым истцом по 1\4 доле в сумме по 28 144руб., взыскании денежных средств в сумме 112 576 руб. в равных долях по 1\4 доле каждому истцу, поскольку судом принято признание иска ответчиком, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

   Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

   Однако суд полагает необходимым указать на доказательства подтверждающие законность требований истца.

   Родственные отношения между Бондарь И.А., умершим Дата обезличенаг., и истцами как между отцом и детьми подтверждены свидетельствами о рождении истцов, где в графе родители указаны: отец Бондарь И.А., мать Бондарь З.Г.: на имя Бондарь Ю.И., выданным ... Дата обезличенаг., актовая запись № Номер обезличен л.д. 7); на имя Бондарь Л.И., выданным ... ..., ... Дата обезличенаг., актовая запись № Номер обезличен л.д. 8), которая согласно свидетельства о заключении брака между Брух В.Э. и Бондарь Л.И., выданного ... СК Дата обезличенаг., актовая запись № Номер обезличен, вступила в брак, после чего ей присвоена фамилия Брух л.д.16); на имя Бондарь А.И., выданным МУ администрации ... ... СК Дата обезличенаг., актовая запись № Номер обезличен л.д. 21); на имя Бондарь А.И., выданным управлением по работе с населением Ульяновского сельсовета администрации гор. Минеральные Воды и Минераловодского района Дата обезличенаг., актовая запись № Номер обезличен л.д. 20).

Согласно свидетельства о смерти Бондарь И.А., выданного ОЗАГС управления ЗАГС по Минераловодскому району Дата обезличенаг., актовая запись № Номер обезличен, Бондарь И.А. умер Дата обезличенаг. л.д.19).

Из письма нотариуса Беловой Л.С. от Дата обезличенаг. № Номер обезличен видно, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № Номер обезличен открытое к имуществу Бондарь И.А., умершего Дата обезличенаг., с заявлениями о принятии наследства по закону обратились: Бондарь Ю.И., Брух Л.И., Бондарь А.И., Бондарь А.И. л.д.22), им выданы Дата обезличенаг. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Бондарь И.А., умершего Дата обезличенаг. на денежные вклады л.д.44-47).

         Подлинником расписки от Дата обезличенаг., приобщенной к материалам дела подтверждена передача денег Бондарь И.А., умершим Дата обезличенаг., ответчику Тедорадзе Т.Ж. в сумме 92 800 руб. на срок два месяца, до 02.11.2007г. без процентов. Бондарь В.Г. стал гарантом своевременной отдачи денежных средств в сумме 92 800 руб. Бондарь И.А., в случае не возврата денег, Бондарь В.Г. обязался выплачивать 1% за каждый просроченный день возврата денежных средств от суммы займа л.д.50).

        На основании ст. 812 ГК РФ или другим основаниям, а поэтому сделку совершенную Дата обезличенаг. между Бондарь И.А., умершим Дата обезличенаг. и ответчиком надлежит признать действительной, поскольку при ее совершении иная другая сделка места не имела и ответчиком сделка займа по безденежью не оспорена.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

        В связи со смертью займодавца Бондарь И.А., умершего Дата обезличенаг., что подтверждено свидетельством о смерти л.д.19), наследниками по закону после его смерти являются истцы Бондарь А.И., Бондарь А.И., Бондарь Ю.И., Брух Л.И., что подтверждено письмом нотариуса Беловой Л.С., согласно которого истцы обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти Бондарь И.А., умершего Дата обезличенаг. в установленный законом шестимесячный срок л.д.22) и свидетельствами о праве на наследство по закону на имущество, после смерти Бондарь И.А., умершего Дата обезличенаг. л.д.44-47), а именно, на денежные средства, находящиеся во вкладах на хранении в дополнительном офисе №  30/0131 Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России. 

       Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а поэтому сумму займа в размере 92 800 руб. по договору займа между Тедорадзе Т.Ж. и Бондарь И.А., умершего Дата обезличенаг., а также проценты на эту сумму займа в размере 19 776 руб., из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки после 02.11.2007г., а всего в сумме 112 576 руб. надлежит включить в наследственную массу Бондарь И.А., умершего Дата обезличенаг., признать за истцами Бондарь А.И., Бондарь А.И., Бондарь Ю.И., Брух Л.И. право собственности на денежные средства в сумме 112 576 руб. по договору займа от Дата обезличенаг. в равных долях по 1\4 доле каждому, т.е. по 28 144руб. за каждым истцом и взыскать в пользу истцов с ответчика возврат заемных денежных средств по 1\4 доле каждому в указанной сумме, на возврат которых имел бы право умерший займодавец при жизни, являвшийся собственником переданных заемщику Тедорадзе Т.Ж. денежных средств. 

        На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать понесенные истцом судебные издержки, связанные с оплатой ими госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3 852 руб., за составление искового заявления в сумме 1 000 руб., что подтверждено подлинниками квитанций приобщенных к материалам дела л.д.6, 31\.

  В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, сторона в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб., подтверждены подлинником квитанции об оплате услуг № Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.46\, данную сумму оплаты услуг представителя суд признает разумной, учитывая труд представителя по составлению искового заявления в суд, явку и представительство в судебном заседании и с учетом решения Совета адвокатской палаты Ставропольского края «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2010год», а поэтому с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб., а всего в сумме 14 852 руб. по 3 713 руб. каждому истцу.

        Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-13, 39, 55-57, 67-68, 173, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309- 310, 314, 807-809, 811 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бондарь А.И., Бондарь Ю.И., Брух Л.И., Бондарь А.И. удовлетворить, признать договор займа денежных средств по расписке от Дата обезличенаг., заключенный между Бондарь И.А. и Тедорадзе Т.Ж, на сумму 92 800 руб. – действительным.

     Включить в наследственную массу Бондарь И.А., умершего Дата обезличенаг. сумму займа в размере 92 800 руб., проценты на эту сумму займа в размере 19 776 руб., а всего на сумму 112 576 руб.

     Признать право собственности Бондарь А.И., Бондарь Ю.И., Брух Л.И., Бондарь А.И. на денежные средства по договору займа от Дата обезличенаг. в размере 112 576 руб. в равных долях по 1\4 доли за каждым, т.е. по 28 144руб. за каждым.

      Взыскать с Тедорадзе Т.Ж,, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ... в пользу Бондарь А.И. Бондарь Ю.И., Брух Л.И., Бондарь А.И.: основной долг по договору займа от Дата обезличенаг. в сумме 92 800 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 19 776 руб., а всего в сумме 112 576 руб. (сто двенадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть руб. коп. 00) в равных долях по 1\4 доле каждому – по 28 144руб..

       Взыскать с Тедорадзе Т.Ж,, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ... в пользу Бондарь А.И., Бондарь Ю.И., Брух Л.И., Бондарь А.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3 852 руб., за составление искового заявления в сумме 1 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего в сумме 14 852 руб. (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два руб. коп. 00) - по 3 713 руб. каждому.

      С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 18.08.2010г.     

       Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 18.08.2010г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

       Решение принято в окончательной форме 17.08.2010г.

Председательствующий:

Судья

                                                                                                                             Коренец Т.Н.