РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2010 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белозер О.М.

при секретаре Гарибовой М.Н.,

с участием: истца Лайчаковской И.А, действующей в интересах несовершеннолетнего Саввиди К.В., представителя истца адвоката Симаченко Р.Г., ответчика Гливиной В.С., представителя ответчика адвоката Дюльгярова Л.А., представителя ответчика ГУ Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – Яковлевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Лайчаковской И.А., действующейв своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Саввиди К.В., к Гливиной В.С. о взыскании суммы ущерба, причиненного здоровью и понесенных расходов, взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Лайчаковская И.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Саввиди К.В. обратилась в суд с иском к Гливиной В.С. о взыскании ущерба, причиненного здоровью Саввиди К.А. понесенных расходов и морального вреда.

 В обоснование своих требований, Лайчаковская И.А. в исковом заявлении и в судебном заседании указала, что 07.09.2009 года, около 17 часов 30 минут, несовершеннолетний сын Гливиной В.С. – Гливин Е.А., Дата обезличена г.р., произвел выстрел боевым патроном из переделанного газового пистолета в н/с Саввиди К.В., Дата обезличена причинив ему огнестрельное сквозное ранение грудной клетки с повреждением позвоночника, переломом 5 ребра, сквозное ранение мягких тканей плеча, контузией спинного мозга тяжелой степени, двусторонним гемопневмотораксом, острой постгеморрагической анемией. В связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, в возбуждении уголовного дела в отношении Гливина Е.А. было отказано.

Саввиди К.В. 09.09.2009 г. и 10.09.2009 г. были проведены хирургические операции в МУЗ «Минераловодская ЦРБ». С 23.09.2009 г. по 10.11.2009 г. Саввиди К.В. проходил курс лечения в ГУЗ «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи». 05.02.2010 г. Саввиди К.В. установлена инвалидность на срок до 01.03.2012 г. Лайчаковская И.А. в апреле месяце 2009 г. обратилась в Фонд обязательного страхования с просьбой оказать предусмотренную законом помощь, в том числе предоставить Саввиди К.В. путевку в санаторий, рекомендованную врачом нейрохирургом. Фонд социального страхования в июле месяце, предложил путевку на Черноморское побережье на сентябрь 2009 г., но она отказалась, так как там не было тех процедур, которые были рекомендованы ее сыну, не было необходимых специалистов, которые индивидуально занимаются с ребенком. Лайчаковская И.А. приобрела путевку в санаторий самостоятельно. С 02.03.2010 г. по 13.04.2010 года Саввиди К.М. прошел курс санаторно-курортного лечения в ЛПУП «ЦВМ санаторий Лесная поляна». За путевку Лайчаковская И.А. оплатила 67 200 рублей. При этом она вынуждена была приобрести путевку в этот же санаторий стоимостью 43 260 рублей, для ухода за сыном, так как специального персонала для этого в санатории нет.

Кроме этого для восстановления здоровья сына ею были произведены другие расходы на общую сумму 21128 рублей.

Так как Гливин Е.А. в настоящее время является несовершеннолетним, содержится в ГУ Учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков ... и самостоятельных доходов не имеет, просит взыскать с его матери – Гливиной В.С. ущерб, причиненный здоровью Саввиди К.В. и понесенные для восстановления его здоровья расходы, на общую сумму 131 904 рубля, а так же взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании Лайчаковская И.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Лайчаковской И.А., адвокат Симаченко Р.Г., заявленные истцом требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Гливина В.С. признала требования Лайчаковской И.А. частично и пояснила, что согласна с заявленными требованиями в части взыскания с нее доказанных в судебном заседании расходов на лечение Саввиди К.В. В части заявленных требований о  взыскании стоимости путевок в ЛПУП «ЦВМ санаторий Лесная поляна», просит отказать, так как данные путевки могли быть предоставлены Фондом социального страхования РФ. Требования о взыскании компенсации морального вреда считает завышенными и просит удовлетворить их в меньшем размере. В удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов просит отказать в связи с недоказанностью их необходимости.

Представитель Гливиной В.С. - адвокат Дюльгяров А.Л., просил удовлетворить исковые требования Лайчаковской И.А. лишь в размере затрат, понесенных на лечение Саввиди К.В. Требования о взыскании компенсации морального вреда просит удовлетворить частично, в разумных пределах. В удовлетворении остальной части требований, в том числе на приобретение путевок и транспортных расходов, просит отказать.

Представитель ответчика - Фонда социального страхования РФ по доверенности Яковлева Н.В. заявленные исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 года №240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» (далее по тексту – Порядок), исполнительные органы Фонда обеспечивают лиц, признанных инвалидами (за исключением лиц, признанных инвалидами вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), и лиц в возрасте до 18 лет, которым установлена категория «ребенок-инвалид», техническими средствами реабилитации, предусмотренными федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р.

Согласно п.2 Порядка обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом, ветераном либо лицом, представляющим их интересы, в исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства. При подаче заявления представляется паспорт и индивидуальная программа реабилитации.

Так, Саввиди К.В, 05 февраля 2010 года была разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида № 209, которой предусмотрено обеспечение К.В.Саввиди за счет средств Фонда социального страхования:

-памперсами размер XS взрослые;

-катеторами уретральными №10 4 шт. в месяц;

-абсорбирующими пеленками 60х90см. - 60шт.;

-противопролежневым матрацем;

-прогулочной кресло-коляской;

-мешком утепленным для ног для передвижения в кресло-коляске;

-санаторно-курортным лечением в санатории неврологического профиля с сопровождением.

 22 марта 2010 года законный представитель Саввиди К.В.– И.А.Лайчаковская обратилась в филиал № 7 отделения Фонда с заявлением об обеспечении К.В.Саввиди памперсами размер XS взрослые; катеторами уретральными №10 4 шт. в месяц; абсорбирующими пеленками 60х90см. - 60шт.; противопролежневым матрацем; прогулочной кресло-коляской; мешком утепленным для ног для передвижения в кресло-коляске.

22 марта 2010 года Саввиди К.В. в лице Лайчаковской И.А. был уведомлен о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации.

30 июля 2010 года Саввиди К.В. была произведена компенсация в сумме 11265 рублей 00 копеек за приобретенные пеленки в количестве 180 штук на сумму 3597 рублей 00 копеек и памперсов в количестве 270 штук на сумму 7668 рублей 00 копеек.

Расходы по самостоятельному приобретению И.А.Лайчаковской для ребенка-инвалида Саввиди К.В. противопролежневого матраца, прогулочной кресло-коляски, мешка утепленного для ног для передвижения в кресло-коляске будут возмещены на лицевой счет законного представителя Саввиди К.В.– Лайчаковской И.А. при поступлении в филиал № 7 отделения Фонда средств федерального бюджета выделяемых на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации.

   19 апреля 2010 года законный представитель ребенка-инвалида Лайчаковская И.А. обратилась в филиал №7 отделения Фонда с заявлениями о предоставлении санаторно-курортных путёвок для ребенка-инвалида Саввиди К.В. по профилю заболевания травмы спинного мозга, а также для сопровождающего его лица Лайчаковской И.А., на курорты КМВ и Черноморского побережья в течение 2010 года. При подаче заявления ею были представлены медицинские справки формы № 070/у-04.

Заявления граждан-получателей набора социальных услуг о предоставлении санаторно-курортного лечения, регистрируются филиалом № 7 отделения Фонда и удовлетворяются с учетом даты их подачи.

            Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в т.ч. дети-инвалиды.

Пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона № 178-ФЗ в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 328 (в редакции приказов Минздравсоцразвития РФ от 05.09.2005г. № 547, от 07.10.2005г. № 623), путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования Российской Федерации.

Обеспечение отдельных категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, путевками на санаторно-курортное лечение осуществляется исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации в пределах средств, предусматриваемых в Федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год и передаваемых Фонду в соответствии с Федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий год.

Таким образом, обязательства Фонда ограничены объемом средств, перечисленных Фонду из федерального бюджета.

В этой связи, в случае временной невозможности по объективным причинам предоставления путевки гражданину ввиду отсутствия средств, указанные обязательства не могут быть возложены на Фонд. Вместе с тем, право на получение путевки за гражданином-получателем социальных услуг не утрачивается и может быть им реализовано в течение неограниченного периода времени, по мере наступления его очереди на получение санаторно-курортной путевки.

Количество граждан льготной категории, которые были поставлены в очередь на получение санаторно-курортного лечения по последствиям травм спинного мозга еще до обращения представителя истца Саввиди К.В. –Лайчаковской И.А. в филиал № 7 отделения Фонда составляло 7 человек. Очередность формируется в Государственном учреждении - Ставропольском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации согласно поступающих заявок льготных категорий граждан, подаваемых ими в филиалы.

Заявление Лайчаковской И.А.в интересах ребенка-инвалида Саввиди К.В. со всеми прилагаемыми к нему документами было принято специалистами филиала в установленном порядке, он был поставлен в очередь и незамедлительно проинформирован об этом.

По состоянию на 16.08.2010 года очередь на получение санаторно-курортного лечения Саввиди К.В. № 8.

Лайчаковская И.А. самостоятельно приобрела путевку в ЛПУП «ЦВМ санаторий Лесная поляна». Оплата Фондом приобретенных за свой счет путевок действующим законодательством не предусмотрена.

Ни Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», ни Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ни Порядком предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 328 не предусмотрена возможность получения денежной компенсации взамен входящей в набор социальных услуг путевки на санаторно-курортное лечение, или же компенсации за самостоятельно понесенные расходы на санаторно-курортное лечение.

Гражданам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, предоставлена возможность самостоятельно определить наиболее приемлемую для себя форму их получения - в виде набора социальных услуг в натуральном виде или ежемесячной денежной выплаты с учетом его стоимости.

В своем ходатайстве законный представитель истца К.В.Саввиди Лайчаковская И.А ссылается на нормы п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эта статья в данном случае не подлежит применению, так как регламентирует правоотношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которые предусмотрены Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Саввиди К.В.  на момент получения повреждения здоровья не являлся застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а, следовательно, нормы ст.1087 ГК РФ, которой предусмотрено возмещение вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия при исполнении им трудовых обязанностей.

В связи с вышеизложенным, считает предъявленные Лайчаковской И.А. к Государственному учреждению – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации требования неправомерными, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме.

3 лицо – Гливин Е.А., по сообщению администрации ГУ Учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков ..., в настоящее время самовольно покинул данное учреждение и место его нахождения не известно. Его интересы в судебном заседании представлены его матерью Гливиной В.С.

3 лицо – отдел опеки и попечительства Администрации г. Минеральные Воды, своего представителя в судебное заседание не направил, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Допрошенная в качестве свидетеля Лайчаковская Н.А. пояснила, что является родной сестрой Лайчаковской И.А., Саввиди К.В.- ее племянник. В период нахождения Саввиди К.В. и Лайчаковской Н.А. в больнице г. Ставрополя, с сентября по ноябрь, она туда ездила к ним на собственном автомобиле и привозила продукты питания, лекарства, деньги, чистое белье, забирала стирку и т.п. Количество поездок в гор. Ставрополь не помнит. Деньги за истраченный бензин ей оплачивала сестра. В г. Ставрополь Саввиди К.В. отвозили на «скорой помощи», это было бесплатно, забирали его оттуда сами, своим транспортом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в  их совокупности, пришел к   выводу, что

требования заявленные истцом подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            В соответствии с ч. 1 ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет, отвечают его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Как следует из ч.ч. 1,2 ст. 1074, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный ими вред на общих основаниях. В случае, если у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

            Как установлено в судебном заседании, 07.09.2009 года, несовершеннолетний сын Гливиной В.С. – Гливин Е.А., Дата обезличена г.р., произвел выстрел боевым патроном из переделанного газового пистолета в н/с Саввиди К.В., Дата обезличена, причинив ему огнестрельное сквозное ранение грудной клетки с повреждением позвоночника, переломом 5 ребра, сквозное ранение мягких тканей плеча, контузией спинного мозга тяжелой степени, двусторонним гемопневмотораксом, острой постгеморрагической анемией. Саввиди К.В. 09.09.2009 г. И 10.09.2009 г. были проведены хирургические операции в МУЗ «Минераловодская ЦРБ». С 23.09.2009 г. По 10.11.2009 г. Саввиди К.В. проходил курс лечения в ГУЗ «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи». 05.02.2010 г. Саввиди К.В. установлена инвалидность на срок до 01.03.2012 г.

В связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, в возбуждении уголовного дела в отношении Гливина Е.А. было отказано, на основании определения суда он помещен в ГУ Учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков ...

С 02.03.2010 г. по 13.04.2010 года Саввиди К.М. прошел курс санаторно-курортного лечения в ЛПУП «ЦВМ санаторий Лесная поляна». За путевку Лайчаковская И.А. оплатила 67 200 рублей. При этом она вынуждена была приобрести путевку в этот же санаторий стоимостью 43 260 рублей, для ухода за сыном, так как специального персонала для этого в санатории нет.

Как установлено судом, возмещение стоимости путевки, приобретенной Лайчаковской И.А для Саввиди К.М. в ЛПУП «ЦВМ санаторий Лесная поляна» за счет средств Фонда социального страхования РФ, либо замена части представляемых государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг на путевку – действующими нормами права не предусмотрено.

Из этого следует, что 67 200 рублей - стоимость санаторно-курортное лечения Саввиди К. В. в ЛПУП «ЦВМ санаторий Лесная поляна», подлежат возмещению с ответчика в  пользу Лайчаковской И.А., в виде возмещения ущерба, причиненного здоровью Саввиди К.В.

По мнению суда, в пользу Лайчаковской И.А. с Гливиной В.С. надлежит взыскать так же расходы, понесенные на приобретение путевки в этот же санаторий стоимостью 43 260 рублей, для ухода за сыном, так как специального персонала для этого в санатории не предусмотрено.

Кроме этого для восстановления здоровья сына Лайчаковская И.А указывает, что ею были понесены другие расходы связанные с лечением сына, на лекарственные препараты и средства гигиены: флуфсан пеленки впитывающие – 105, 50 р., молинет пеленки – 38, 96 р., салфетки (Бэла) – 104,10 р., маска – 8,38 р., пеленки  (Сени), на общую сумму –  3 129,52 р., памперсы, салфетки – 234 р., тенатен 121,04 р., метилурациловая мазь – 72 р., салфетки стерильные – 44,40р., перекись водорода – 16 р., пакет для лекарств – 1 р., подгузники (Сени) на общую сумму 498, 60 р., пенталгин Н на общую сумму – 208,98 р., клеенка трехслойная – 138, 29 р., лейопластырь – 17,60, салфетки медицинские – 11р. 20 к., никотиновая кислота – 7, 60р., глиатинин – 713 р., мельгамма – 488 р., пеленки Бэла – 528 р., костыли металлические – 428, 31., пеленки – 11907 р. подгузник – 2376 р., памперсы (Сени) – 2 637р., мяч гимнастический – 1300 р., а так же транспортные расходы - бензин на проезд больного и сопровождающих за 7 поездок в г. Ставрополь -  на общую сумму 6 000,36 р., а всего на общую сумму 21 128 рублей,

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены суду медицинская карта амбулаторного больного, выписной эпикриз, кассовые и товарные чеки.

Судом исключены из указанного списка: тенатен – 121,04 р. (нет назначения врача), метилурациловая мазь – 72 р. (нет назначения врача), мяч гимнастический – 1300 р.. (нет назначения врача), перекись водорода (нет назначения врача) пакет для лекарств – 1 р. ( нет чека), пенталгин Н на общую сумму  – 208, 98 р. (нет назначения врача) пеленки – 1197 (оплачено фондом медицинского страхования), подгузник – 2 376 р. (оплачено фондом медицинского страхования), памперсы (Сени) 2 637 р., (оплачено фондом медицинского страхования), пеленки (Сени) – 1200 р. (оплачено фондом медицинского страхования).

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 5 999 рублей 36 копеек – стоимость приобретенных Лайчаковской И.А. лекарственных средств и средств гигиены в связи с нанесением повреждений здоровью ее сыну Саввиди К.В.

Как установлено судом, в ГУЗ «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» Саввиди К.В. был доставлен автомобилем «скорой помощи» и расходов на его доставку Лайчаковская И.А. не несла. После окончания лечения, 13.11.2009 года, Саввиди К.В. и Лайчаковская И.А. уехали из ГУЗ «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи»   на автомобиле, понесенные при этом транспортные расходы, согласно чека АЗС, составили 999,94 р.

Как указывает истец, родственники кроме этого, еще 6 раз приезжали к Саввиди К.В. и Лайчаковская И.А. уехали из ГУЗ «Ставропольский краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи», привозили необходимые лекарственные препараты и средства гигиены и при этом были понесены транспортные расходы еще на общую сумму 5 000, 42 р. По мнению суда, расходы на эти поездки не подлежат возмещению, так как понесены не Лайчаковской И.А., а ее родственниками, кроме этого истцом не доказана необходимость данных поездок – необходимые лекарственные препараты и средства гигиены можно приобрести в г. Ставрополе.

В пользу истца надлежит взыскать 999,94 р. транспортных расходов, в удовлетворении требований истца свыше этой суммы надлежит отказать.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда только в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

            При этом, к нематериальным благам, согласно статьи 150 ГК РФ, относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В статье 1101 ГК РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, Саввиди К.В. безусловно имеет право на компенсацию морального вреда, так как в связи с причиненным Гливиным Е.А. ранением, а также последующими хирургическими операциями, Саввиди К.А. испытывал физическую боль, ему была установлена инвалидность на срок до 01.03.2012 г., не имеет возможности в полной мере самостоятельно себя обслуживать, изменился привычный уклад его жизни, что причиняет ему нравственные страдания, однако суд не может согласиться с размером компенсации морального вреда, заявленным в сумме 500 000 рублей. С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда за причиненные Саввиди К.В. нравственные страдания в размере 30 000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика Гливиной В.С.

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

 Гливин Е.А. в настоящее время является несовершеннолетним, достигшим 14 лет и самостоятельных доходов не имеет. Отца у Гливина Е.А. нет. В связи с этим, в соответствии со ст. 1074 ГК РФ, ущерб причиненный здоровью Саввиди К.В. и понесенные для восстановления его здоровья расходы, подлежат взысканию с его матери – Гливиной В.С.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пользу Лайчаковской И.А. надлежит взыскать расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 1064, ст.ст. 1073, 1074, 150, 151, 1101 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Лайчаковской И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с  Гливиной В.С. в пользу Лайчаковской И.А. суммы ущерба, причиненного здоровью Саввиди К.В. в размере 73 199 рублей 36 копеек, понесенных расходов, связанных с причинением вреда здоровью - 43 260 рублей, транспортные расходы на сумму 999 рублей 94 копейки, а всего на сумму 117 459 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лайчаковской И.А. о взыскании вреда, причиненного здоровью Саввиди К.В. и связанных с этим расходов -  отказать.

Взыскать с Гливиной В.С. в пользу Саввиди К.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лайчаковской И.А., действующей в интересах Саввиди К.В. о взыскании компенсации морального вреда -  отказать.

В удовлетворении требований Лайчаковской И.А., действующей в интересах Саввиди К.В. к ГУ Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования – отказать в полном объеме.

Взыскать с Гливиной В.С. в пользу Лайчаковской И.А. расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2010 года.

Судья