Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 августа 2010 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бочарникова Ю.М. с участием: представителя истца Межрайонной ИФНС Росси № 9 по Ставропольскому краю согласно доверенности № 4 от 15.03.2010 года Емельяновой Н.В., представителя ответчика Сухачевой И.Д. согласно ордера № 018336 от 21.06.2010 года адвоката Лучко И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС Росси № 9 по Ставропольскому краю к Сухачевой И.Д. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 321 750 рублей и штрафных санкций в общей сумме 96 525 рублей, Р Е Ш И Л: Межрайонная ИФНС Росси № 9 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Сухачевой И.Д. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 321 750 рублей и штрафных санкций в общей сумме 96 525 рублей. В обосновании своих требований истец указал на то, что 04.06.2009 г. Сухачевой И.Д. (ИНН 263002848476) в Межрайонную ИФНС России Номер обезличен по ... была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 ... результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт от 18.09.2009 № 11991. Налогоплательщик, не согласившись с фактами, изложенными в акте камеральной проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, представил в Инспекцию письменные возражения по указанному акту. Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки и возражение налогоплательщика, 30.10.2009 Инспекцией вынесено решение № 6828 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 329 875 руб. и штрафные санкции по ст. 119 НК РФ в размере 32 987 руб. и по ст.122 НК РФ в размере 65 975 py6. Основанием доначисления инспекцией налога на доходы с физических лиц послужило необоснованное применение налогоплательщиком имущественного налогового вычета в полной сумме полученной от продажи недвижимого имуществ. В соответствии с пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.07.2006 N 144-ФЗ, от 19.07.2009 N 202-ФЗ, действовавших до 29.12.2009г.) воспользоваться правом на вычет в сумме, полученной при продаже указанного имущества налогоплательщик имеет право при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Однако, камеральной налоговой проверкой было установлено, что вторая доля кафе бара принадлежала Сухачевой И.Д. менее трех лет и перешла в её собственность после смерти супруга, умершего 17.01.2006г. В связи с чем, имущественный налоговый вычет в отношении данной доли имущества был предоставлен в размере 62 500 руб. = 1/2 от 125 000 рублей (п.1 ст.220 НК РФ, в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей). Посчитав указанное выше решение налогового органа необоснованным и незаконным, налогоплательщик, в соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 Налоговой: кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Ставропольскому краю. В апелляционной жалобе Сухачева И.Д. указывает на то, что она вместе с мужем была собственником кафе-бара более трех лет, вследствие чего имеет право на налоговый имущественный вычет в сумме, полученной при продаже недвижимого имущества. Рассмотрев доводы Сухачевой И.Д., изложенные в апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю изменило решение инспекции, уменьшив доначисленный инспекцией налог на доходы физических лиц на 8 125 руб., а также соответствующие ей суммы пени и штрафных санкций. Основанием для уменьшения доначисленного Сухачевой И.Д. налога на доходы физических лиц послужило следующее. Имущество - кафе-бар, расположенное по адресу: г. Минеральные Воды, ..., на основании договора купли-продажи от 06.06.2000 принадлежало Сухачеву А.А. (супругу), что подтверждается свидетельством с* государственной регистрации права на недвижимое имущество (серия АВ 26 № 194785) от 04.10.2001, и что в этот период он состоял в браке с Сухачевой И.Д.. Имущество, нажитое супругами во время брака, согласно ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является их совместной собственностью. Режим совместной собственности (часть вторая ст. 244, части первая и вторая статьи 253 ГК РФ, ст. 35 Семейного кодекса) предполагает наличие, в том числе у супругов, равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Следовательно, в рассматриваемой ситуации, приобретенное в период брака на имя одного из супругов за счет общих доходов кафе-бара - на имя кого из супругов оно приобретено, - подчиняется режиму совместной собственности супругов. В случае смерти одного из супругов переживший супруг имеет право обратиться к нотариусу и в порядке, установленном статье 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оформить свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе. Такое свидетельство может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. Срок владения указанным имуществом (доля ) для пережившего супруга должен рассчитываться с момента приобретения этого имущества одним из супругов и оформления соответствующих документов. Исходя из изложенного, имущество - кафе - бар, является совместно нажитым имуществом, а момент приобретения этого имущества, является дата его приобретения на основании договора купли продажи от 06.06.2000 (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия АВ 26 № 194785 от 04.10.2001) Сухачевым А.А. Таким образом, одна вторая доля кафе-бара принадлежит Сухачевой И.Д. по праву собственности на основании договора купли продажи от 06.06.2000 года. После смерти супруга, Сухачева И.Д. обратилась к нотариусу и в порядке, установленном статье 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оформила свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе. Ей было выдано свидетельство о праве собственности (26 НПСК 052070 от 21.03.2007г.) на половину общего имущества, нажитого во время брака. Таким образом, вторая доля кафе-бара перешла в собственность налогоплательщика только после смерти супруга, умершего 17.01.2006 года. Из представленных материалов следует, что согласно договора купли-продажи кафе -бар, расположенный по адресу г. Минеральные Воды, ул. Анджиевского, 140 продан Сухачевой И.Д. 18.01.2008 за 5 200 000 рублей. Учитывая нормы, предусмотренные пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, следует вывод о том, что имущественный налоговый вычет при определении размера налоговой базы по доходам, полученным Сухачевой И.Д. от продажи: - одной второй доли кафе - бара, находящегося в собственности Сухачевой И.Д. более трех лет, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества 15 200 000/2 = 2 600 000 рублей) - второй доли кафе - бара, находящегося в собственности Сухачевой И.Д. менее трех лет, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере 125 000 рублей. На основании изложенного, общая сумма имущественного налогового вычета при определении размера налоговой базы по доходам, полученным Сухачевой И.Д. от продажи кафе - бара, расположенного по адресу г. Минеральные Воды, ... составит сумму в размере 2 725 000 рублей. Вместе с тем, следует отметить, что общая сумма дохода, заявленная Сухочевой И.Д. в декларации составляет 6 180 000 рублей (доход от продажи квартиры 980 000 рублей и доход от продажи кафе- бара 5 200 000 рублей), вследствие чего имущественный налоговый вычет по декларации составит 3 705 000 рублей (2 725 000 руб. + 980 000 руб.) Доход, подлежащий налогообложению, составит 2 475 000 рублей (6 180 000 руб. - 3 705 000 руб.). Сумма налога к уплате - 321 750 рублей (2 475 000 руб. х 13%). Учитывая вышеизложенное, Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю посчитало, что Инспекцией доказано нарушение Сухочевой И.Д. статьи 220 НК РФ и получение необоснованного имущественного налогового вычета в размере 2 475 000 рублей (2 600 000 - 125 000) при определении размера налоговой базы по доходам, полученным от продажи второй доли кафе - бара, находящегося в собственности Сухачевой И.Д. менее трех лет. Имущественный налоговый вычет по указанному объекту составляет 125 000 рублей, следовательно, действия налогового органа по доначислению соответствующих сумм НДФЛ обоснованны в размере 321 750 рублей. В связи с тем, что Управление ФНС России по Ставропольскому краю посчитало доказанным факт доначисления НДФЛ за 2008г. в сумме 321 750 рублей, следовательно штрафные по ст.119 НК РФ составили 32 175 руб., а по ст.122 НК РФ 64 350 руб., итоге общая сумма штрафных санкций составила 96 525 рублей. Указанное решение не было исполнено налогоплательщиком в добровольном порядке. В связи с чем, инспекцией, в порядке статьи 69,70 НК РФ, было направлено требование № 252 от 21.01.2010г., в котором Инспекция предлагала налогоплательщику в добровольном порядке до 08.02.2010г. погасить числящуюся за ним задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008г., а также сумму соответствующих штрафов. Указанное требование направлено Сухачевой И.Д. 22.01.2010г. чему свидетельствует реестр № 266 об отправке заказных почтовых отправлений. В соответствии со ст.69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, т.е. - 28.01.2010 г. В соответствии со ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, т.е. до 08.02.2010г. В указанный срок (до 08.02.2010г.) требование № 252 налогоплательщиком не исполнено. Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов. В судебном заседание представитель Межрайонной ИФНС Росси № 9 по Ставропольскому краю доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме и просит суд удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика адвокат Лучко И.И. исковые требования Межрайонной ИФНС Росси № 9 по Ставропольскому краю признала в полном объеме и просит суд рассмотреть так же ходатайство об уменьшении размера штрафа поскольку, 21 марта 2007 года у нотариуса были получены свидетельство о праве собственности (1/2 доля - супружеская доля) и свидетельство о праве на наследство по закону. 11 апреля 2007 года состоялся договор раздела наследственного имущества, согласно которого был произведен раздел наследственного имущества, и сыновья Сухачев Д.А. и Сухачев А.А. передали свои доли на кафе – бар Сухачевой И.Д.02 мая 2007 года Сухачевой И.Д. были получены свидетельства о государственной регистрации права на данный объект недвижимости. 18 января 2008 года Сухачева И.Д. продала недвижимое имущество кафе – бар за 5200000 рублей. 04 июня 2009 года Сухачевой И.Д. была подана «нулевая» налоговая декларация. В отношении Сухачевой И.Д. была проведена камеральная налоговая проверка, в результате которой был составлен акт № 11991 от 18.09.2009 г., на который было подано возражение. 30 октября 2009 года было вынесено решение № 6828 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого была начислена недоимка НДФЛ в размере 329875 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 32987 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 65975 руб. На решение № 6828 была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС по СК. Управлением ФНС России по Ставропольскому краю было изменено решение № 6828 путем уменьшения НДФЛ на сумму8125 рублей, а также соответствующих начисленных сумм штрафа и пени. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 321750 рублей и штрафных санкций в общей сумме 96525 рублей. После введения в действие первой части НК РФ Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 15.07.1999 N 11-П сформулировал позицию, согласно которой привлечение субъектов к ответственности за совершение налоговых правонарушений невозможно без учета принципа соразмерности. Данный принцип, выражая требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. В другом своем Постановлении от 20.07.2001 N 13-П Конституционный суд РФ указал, что по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Именно поэтому меры ответственности за нарушения законодательства должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Кроме того, размер налагаемой санкции независимо от ее отраслевой принадлежности должен определяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что означает возможность снижения ее размера правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции РФ недопустимо. Таким образом, можно утверждать, что введение в первую часть НК РФ положений о смягчающих и отягчающих обстоятельствах является проявлением реализации в налоговом праве общеправового принципа индивидуализации наказания, суть которого состоит в учете всех существенных обстоятельств дела при назначении наказания. Согласно ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса. Буквальное толкование текста п. 3 ст. 114 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что суд, установив наличие хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, обязан уменьшить размер налоговой санкции как минимум в два раза по сравнению с размером, установленным конкретной статьей НК РФ. То есть законодателем установлен минимальный предел снижения налоговой санкции при наличии установленных судом смягчающих ответственность обстоятельств, но ограничений верхнего предела снижения санкции (более чем в два раза) НК РФ не содержит, поскольку "такое уменьшение производится применительно к размеру санкции, установленной Кодексом, а не начисленному государственной налоговой инспекцией". В соответствии со ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Следовательно, смягчающие ответственность обстоятельства - это те условия (события, обстановка, факторы, действия (бездействие) третьих лиц), которые оказали прямое или косвенное влияние на совершение обязанным лицом налогового правонарушения либо стали существенными в период уже после его совершения, наличие которых может быть основанием для уменьшения предусмотренной нормой НК РФ санкции за совершение налогового правонарушения. Прошу суд отнести к обстоятельствам, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения моё тяжелое материальное положение, вызванное смертью мужа, с 2002 года по 2009 года я не работала, находилась на иждивении мужа, на моем содержании находился несовершеннолетний сын Сухачев А.А. Дата обезличена года рождения, в настоящее время я работаю директором ООО «Май», заработная плата составляет 6000 рублей; совершение налогового правонарушения впервые; несоразмерность штрафных санкций по отношении к самому налогу (НДФЛ), подлежащему взысканию, штрафные санкции составляют 1/3 долю от НДФЛ; добросовестное заблуждение. Прошу суд уменьшить размер штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ и по п. 1 ст. 112 НК РФ в 10 раз, а именно за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - штрафа в размере 1 % - 3217 руб. 50 коп.; за неуплата НДФЛ - штрафа в размере 2 % - 6435 руб., а всего 9652,50 руб. Представитель истца просит суд ходатайство ответчика рассмотреть и вынести по нему решение на усмотрение суда. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащий удовлетворению. В соответствии с пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.07.2006 N 144-ФЗ, от 19.07.2009 N 202-ФЗ, действовавших до 29.12.2009г.) воспользоваться правом на вычет в сумме, полученной при продаже указанного имущества налогоплательщик имеет право при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Имущество, нажитое супругами во время брака, согласно ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является их совместной собственностью. Режим совместной собственности (часть вторая ст. 244, части первая и вторая статьи 253 ГК РФ, ст. 35 Семейного кодекса) предполагает наличие, в том числе у супругов, равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом. В соответствии со ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования. Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица. Судом установлено, что ответчик Сухачева И.Д. в установленный срок не выполнила обязанности по уплате налога, поскольку необоснованно применила имущественный налоговый вычет в полной сумме полученный от продажи недвижимого имущества. Эти обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону л.д. 14), договором наследственного имущества л.д. 16 – 19), актом приема – передачи недвижимости л.д. 21),требованием об уплате налога л.д. 26, 27), решением о взыскании налога л.д. 28), актом камеральной налоговой проверки от18.09.2009 года л.д.31 – 34), решением о привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушение л.д. 44 – 46). Суд считает, что данные обстоятельства позволяю сделать вывод о невыполнении Сухачевой И.Д. обязанности по уплате налога. Суд считает возможным удовлетворить частично ходатайство ответчика Сухачевой И.Д. об уменьшении размера штрафа на основании ст. 112, 114 НК РФ, поскольку как следует из представленных документов, она с 2002 года по 2009 год не работала, находилась на иждивении мужа, на её содержании находился несовершеннолетний ребенок, в настоящее время её заработная плата составляет 6 000 рублей, совершила налоговое правонарушение впервые, несоизмеримость штрафных санкций по отношению к самому налогу составляет 1/3, что указывает на совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых семейных обстоятельств. На основании ст. 69, 48, 119, 112, 114, 220 НК РФ, ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Межрайонной ИФНС Росси № 9 по Ставропольскому краю удовлетворить частично. Взыскать с Сухачевой И.Д. налог на доходы физических лиц в сумме 321 750 рублей начисленный по КБК 18210102021011000110 ОКАТО 07421000000. Взыскать с Сухачевой И.Д. штрафные санкции в размере 10 000 рублей, начисленные по КБК 18210102021013000110 ОКАТО 07421000000. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение будет составлено 23 августа 2010 года. Судья Бочарников Ю.М. Копия верна: Судья: Бочарников Ю.М.
при секретаре Гетманской Е.Н.,