гр. дело № Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 августа 2010г. гор. Минеральные Воды Минераловодский районный суд Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Коренец Т.Н. при секретаре Захаровой Н.Ф. с участием: адвокатов Денисовой Е.И., Бизяевой Т.А. а также: истца Савинок Ю.А., представителя истца Савинок Ю.А. по доверенности Михайленко И.Ф., истца Иваненко Т.В., представителя ответчиков Сухнат Н.Ю. и Меликян А.Ю. по доверенности Бизяевой Т.А., представителя ответчика Савинок Л.Г. в порядке ст. 50 ГПК РФ по назначению суда адвоката Денисовой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинок Ю.А., Иваненко Т.В. к Савинок Л.Г., Сухнат Н.Ю., Меликян А.Ю, о вселении в комнату площадью 16,6 кв.м, ..., установил: В Минераловодский суд 24.06.2010г. с исковым заявлением к Савинок Л.Г., Сухнат Н.Ю., Меликян А.Ю. о вселении в жилую комнату площадью 16,6кв.м, расположенную по адресу: ..., принадлежащую в 38/100 доли в праве общей долевой собственности Иваненко Т.В., обратились Савинок Ю.А., Иваненко Т.В. л.д.8-9). Истец Савинок Ю.А. исковые требования поддержал в заявленном объеме, дал пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что Минераловодским судом 03.12.2009г. в службу судебных приставов Минераловодского отдела судебных приставов УФССП по СК на основании вынесенного решения от 02.08.2009г. были направлены исполнительные листы об освобождении комнаты, принадлежащей Савинок Ю.А. и Иваненко Т.В. на основании свидетельства № Номер обезличен от Дата обезличена. о праве в общей долевой собственности, об устранении препятствий в пользовании кухней, ванной, санузлом, коридором. Служба судебных приставов не может исполнить решение Минераловодского суда от 02.09.2009г., в связи с тем, что Меликян А.Ю. и Сухнат Н.Ю. проживают по постоянному месту жительства в Краснодарском крае, а Савинок Л.Г. отказалась добровольно исполнить решение Минераловодского суда, закрыла общую дверь квартиры и вместе с ключами от входной двери уехала к дочерям. Таким образом, судебные приставы исполнители не могут исполнить решение Минераловодского суда от 02.09.2009г. по вине ответчика Савинок Л.Г. Пояснил, что он не может попасть в квартиру, потому что у него нет ключей от нее, т.к. ответчики ему не отдали кличи от входной двери в квартиру. Сообщил, что в Дата обезличена. они с бывшей женой ответчиком Савинок Л.Г. расторгли брак, в 1991г. разделили лицевые счета на спорную жилую площадь, ему досталась в пользование комната жилой площадью 16,6 кв.м, против чего он не возражал. С ним в Дата обезличена. был заключен отдельный договор найма жилого помещения, и он пользовался спорным жилым помещением в течение 2-х лет. В Дата обезличена. Савинок Л.Г. пыталась истца посадить в тюрьму за изнасилование дочери, его продержали под стражей в течение 3-х дней и отпустили, уголовное дело не возбудили и к уголовной ответственности за изнасилование он привлечен не был вообще. В этом же году ему пришлось уйти из дома, чтобы ответчик его не посадила, жил он у своего товарища в течение 4-х лет до 2007г. Когда он в очередной раз пришел домой, ему жена сказала, что дочь потеряла свой ключ от квартиры и чтобы истец отдал дочери на время свой ключ, который ему так и не вернули, что было в 2007г. и с этого времени он не может пользоваться спорным жилым помещением. Подтвердил, что ответчики на спорной жилой площади фактически не живут, сколько именно времени не живут, он не знает, иногда они приезжают в квартиру не надолго, но пристав их не смог застать дома и где ответчики фактически живут, истцу такте не известно, но знает только, что где-то в .... Пояснил, что 38/100 доли квартиры приходящиеся на его долю в праве общей долевой собственности он получил в собственности в порядке приватизации в 2008г., свидетельство о государственной регистрации права собственности ему выдали в этом же года. Порядок пользования жилым помещением он и ответчики определили между собой когда производили разделение лицевого счета по договору найма жилого помещения, при котором две жилые комнаты остались в пользовании у ответчиков и одна жилая комната площадью 16,6 кв.м у него в пользовании. На день рассмотрения спора судом также имеется отдельный лицевой счет на одну комнату на его имя, по которому истец оплачивает коммунальные платежи и стоимость жилья. Договор ренты с соистцом Иваненко Т.В. он заключил добровольно, по своей инициативе и волеизъявлению 03.07.2008г. и Иваненко Т.В. оформила переход права собственности Дата обезличена. на 38/100 доли в праве общей долевой собственности. У истцов на день рассмотрения спора нет задолженности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, хотя он и не жил в квартире. Просит суд вселить его и Иваненко Т.В. в жилую комнату площадью 16,6 кв.м ... Истец Иваненко Т.В. исковые требования поддержала в заявленном объеме, как и пояснения, данные истцом Савинок Ю.А., пояснив, что по лицевому счету на имя Савинок Ю.А. истцы вносили оплату за коммунальные платежи жилую комнату площадью 16,6кв.м, что они при необходимости могут подтвердить квитанциями об оплате коммунальных услуг. Подтвердила, что истец Савинок Ю.А. действительно не пользовался реально спорной жилой площадью с 2006г., где у него остались принадлежащие ему вещи, но ответчику когда забрали ключ от входной двери, без его согласия выкинули его вещи из квартиры и истцы не знают где сейчас находятся вещи истца. Комната площадью 16,6 кв.м не закрыта, на ней замок истец не устанавливал. Одна дочь ответчика Савинок Л.Г. проживает в ..., другая дочь, где-то в ..., то точный адрес их места жительства истцам не известен. Подтвердила пояснения представителя истца Михайленко И.Ф., что доля в праве собственности 38\100 обременена ипотекой, поскольку договор ренты может быть расторгнут при желании Савинок Ю.А. в любое время. Акт о не проживании в квартире ответчиков истцы не составляли, т.к. в квартиру попасть не могли. Судебный пристав-исполнитель приходил для исполнения решения Минераловодского суда от Дата обезличенаг., но дома никого не было, но Савинок Л.Г. говорила истцу, что она без своего адвоката их в квартиру не пустит и говорила, что пустит туда жить только своего бывшего мужа. Сообщила, что в этой квартире зарегистрирован только истец, у которого другой собственности нет и нет другого жилья в пользовании. Она на спорной жилой площади не зарегистрирована, но является собственником 38\100 доли в праве общей долевой собственности и по разделенному лицевому счету по договору найма комнаты 16,6 кв.м она пользоваться вправе как и Савинок Ю.А. и которой фактически пользуются ответчики. Просит суд вселить ее и Савинок Ю.А. в комнату площадью 16,6 кв.м ..., где ей принадлежит на праве собственности 38\100 доли в праве общей долевой собственности. Представитель истца Савинок Ю.А. по доверенности Михайленко И.Ф. исковые требования поддержал в заявленном объеме, пояснил, что истец Савинок Ю.А. и ответчик Савинок Л.Г. лицевые счета разделили по договору социального найма и в 2008г. уже после развода с Савинок Л.Г., истец приватизировал занимаемую им комнату площадью 16,6 кв.м на которую приходится 38\100доли в праве общей долевой собственности, куда входит право истцов пользоваться подсобными помещениями, остающимися в общем пользовании, что неоднократно подтверждалось судебными решениями. Савинок Л.Г. была обязана не чинить препятствий в пользовании ванной, кухней, санузлом, коридором как местами общего пользования и освободить комнату площадью 16,6 кв.м. По решению Минераловодского суда от Дата обезличенаг. в удовлетворении исковых требований, заявленных Меликян А.Ю., Сухнат Н.Ю., Сухнат С.С. о признании недействительным п. 2 постановления № Номер обезличен главы администрации гор. Минеральные Воды от Дата обезличенаг., признании недействительным договора приватизации жилой площади от Дата обезличенаг., заключенного между Савинок Ю.А. и администрацией гор. Минеральные Воды, признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением (ренты), заключенный Дата обезличенаг. между Савинок Ю.А. и Иваненко Т.В., в восстановлении срока оспаривания договора социального найма, заключенного Дата обезличенаг. между ПТЖХ и Савинок Ю.А. и между ПТЖХ и Савинок Л.Г., признании недействительным договора социального найма, заключенного Дата обезличенаг. между ПТЖХ и Савинок Л.Г., признании недействительным договор социального найма, заключенного Дата обезличенаг. между ПТЖХ и Савинок Ю.А., восстановлении срока для признания незаконным разделение лицевых счетов между Савинок Ю.А. и Савинок Л.Г. на квартиру ... (лицевой счет Номер обезличен – Савинок Ю.Г., лицевой счет Номер обезличен - Савинок Л.Г., Савинок Н.Ю.), восстановлении срока для обжалования постановления главы гор. Минеральные Воды № Номер обезличен от Дата обезличенаг. и постановления № Номер обезличен от Дата обезличенаг., признании недействительным постановления № Номер обезличен главы администрации гор. Минеральные Воды от Дата обезличенаг. - отказано. Встречные исковые требования Савинок Ю.А. удовлетворены частично: возложена обязанность на Савинок Л.Г., Меликян А.Ю., Сухнат Н.Ю. освободить комнату 16,6 кв.м квартиры ... и не чинить препятствия в проживании Савинок Ю.А., возложена обязанность на Савинок Л.Г. не чинить препятствия в пользовании кухней, ванной, комнатой, санузлом, коридором в квартире ..., находящиеся в общем пользовании, передать Савинок Ю.А. ключи от входной двери данной квартиры, отказано в удовлетворении требования о взыскании с Савинок Л.Г., Меликян А.Ю., Сухнат Н.Ю. компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от Дата обезличенаг. решение Минераловодского суда от Дата обезличенаг. оставлено без изменения. Просит суд вселить Савинок Ю.А. и Иваненко Т.В. в комнату площадью 16,6 кв.м квартиры .... Представитель ответчика Савинок Л.Г. в порядке ст. 50 ГПК РФ по назначению суда адвокат Денисова Е.И. исковые требования не признала, подтвердила, что у нее не имеется доказательств, опровергающих доказательства представленные истцами. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Представитель ответчиков Сухнат Н.Ю. и Меликян А.Ю. по доверенностям адвокат Бизяева Т.А. исковые требования не признала, пояснила, что возможно и Савинок Л.Г. не живет в квартире ..., но Сухнат Н.Ю. зарегистрирована в указанной квартире и работает в гор. Минеральные Воды, раза два в неделю она бывает в гор. Минеральные Воды, в связи с разъездным характером работы. Другого жилья у нее нет, ни в Ставропольском, ни в .... Меликян А.Ю. замужем и живет по месту жительства мужа в ..., должна родить второго ребенка. Считает, что ответчики препятствий истцу Савинок Ю.А. в пользовании квартирой не чинили, бывшая жена истца не возражает против его проживания на спорной жилой площади, но возражает против вселения и проживания в квартире истца Иваненко Т.В. Право собственности истца Иваненко Т.В. и право пользования, владения и распоряжения собственностью Иваненко Т.В. не оспаривает, но состоявшееся судебное решение Минераловодского суда от Дата обезличенаг., кассационное определение Ставропольского краевого суда от Дата обезличенаг. оставившего в силе решение Минераловодского суда, как и отказ от Дата обезличенаг. судьи краевого суда в передаче надзорной жалобы на состоявшееся решение от Дата обезличенаг. и кассационное определение Ставропольского краевого суда от Дата обезличенаг. в Президиум Ставропольского краевого суда, считает незаконными, которые будут обжаловаться ответчиками в Верховный Суд РФ и в Европейский суд по правам человека. Просит суд в удовлетворении исковых требований о вселении Савинок Ю.А. и Иваненко Т.В. в комнату площадью 16,6 кв.м квартиры ... – отказать. Ответчики Сухнат Н.Ю., Меликян А.Ю. надлежащим образом уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание на явились. Представитель ответчиков Сухнат Н.Ю. и Меликян А.Ю. по доверенности Бизяева Т.В. представила суду командировочное удостоверение и приказ место работы о направлении Сухнат Н.Ю. в командировку на 35 календарных дней, не считая времени нахождения в пути в ... пояснила, что ответчик Меликян А.Ю. живет по месту жительства своего мужа в ..., должна родить ребенка, в связи с чем участвовать в рассмотрении дела не имеет возможности, просит суд рассмотреть дело по существу исковых требований в отсутствие своих доверителей л.д.91-93, 95-96), против чего лица, участвующие в деле, возражений не заявили. Третье лицо судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного суда судебных приставов УФССП по СК Калабеков А.А., извещен надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, начальник Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Зурначев М.Л. в письме просит суд рассмотреть дело без участия представителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по СК л.д.74), против чего лица, участвующие в деле, возражений не заявили. На основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает явку в судебное заседание третьего лица – судебного пристава-исполнителя Калабекова А.А., не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцами исковых требований. На основании ст. 119 ГПК РФ), признавая ее явку в суд не обязательной, причину не явку неуважительной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцами исковых требований. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцами заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Решением Минераловодского суда от Дата обезличенаг. отказано в удовлетворении Меликян А.Ю. о признании незаконным разделения лицевых счетов на квартиру № ..., удовлетворены требования о признании недействительным договора приватизации жилой площади от Дата обезличенаг. заключенный между Савинок Л.Г., Савинок Н.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Сухнат С.С., Дата обезличенаг. и администрацией гор. Минеральные Воды л.д.50-54), в остальной части исковые требования удовлетворены. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам СКС от Дата обезличенаг. оставлено без изменения решение Минераловодского суда в части указанных выше исковых требований, в остальной части решение отменено, кассационная жалоба Савинок Ю.А. Иваненко Т.В. - удовлетворена л.д.55-59), дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. Решением Минераловодского суда от Дата обезличенаг. в удовлетворении исковых требований, заявленных Меликян А.Ю., Сухнат Н.Ю., действующей в своих и интересах Сухнат С.С. о признании недействительным п. 2 постановления № Номер обезличен главы администрации гор. Минеральные Воды от Дата обезличенаг., признании недействительным договора приватизации жилой площади от Дата обезличенаг., заключенный между Савинок Ю.А. и администрацией гор. Минеральные Воды, признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением (ренты), заключенный Дата обезличенаг. между Савинок Ю.А. и Иваненко Т.В., в восстановлении срока оспаривания договора социального найма, заключенного Дата обезличенаг. между ПТЖХ в лице Д.Б.В.. и Савинок Ю.А. и между ПТЖХ в лице Д.Б.В.. и Савинок Л.Г., признании недействительным договора социального найма, заключенного Дата обезличенаг. между ПТЖХ в лице Д.Б.В. и Савинок Л.Г., признании недействительным договора социального найма, заключенного Дата обезличенаг. между ПТЖХ в лице Д.Б.В. и Савинок Ю.А., восстановлении срока для признания незаконным разделение лицевых счетов между Савинок Ю.А. и Савинок Л.Г. на квартиру ... (лицевой счет Номер обезличен – Савинок Ю.Г., лицевой счет Номер обезличен - Савинок Л.Г., Савинок Н.Ю.), восстановлении срока для обжалования постановления главы гор. Минеральные Воды № Номер обезличен от Дата обезличенаг. и постановления № Номер обезличен от Дата обезличенаг., признании недействительным постановления № Номер обезличен главы администрации гор. Минеральные Воды от Дата обезличенаг. - отказано. Встречные исковые требования Савинок Ю.А., удовлетворены частично: возложена обязанность на Савинок Л.Г., Меликян А.Ю., Сухнат Н.Ю. освободить комнату 16,6 кв.м квартиры ... и не чинить препятствия в проживании Савинок Ю.А., возложена обязанность на Савинок Л.Г. не чинить препятствия в пользовании кухней, ванной комнатой, санузлом, коридором в квартире ..., находящиеся в общем пользовании, передать Савинок Ю.А. ключи от входной двери данной квартиры; Отказано Савинок Ю.А. в удовлетворении требования о взыскании с Савинок Л.Г., Меликян А.Ю., Сухнат Н.Ю. компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. л.д.35-42). Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от Дата обезличенаг. решение Минераловодского суда от Дата обезличенаг. оставлено без изменения, кассационная жалоба Савинок Н.Ю. и Меликян А.Ю. – без удовлетворения л.д.43-49). Определением судьи Ставропольского краевого суда Макеевой Г.В. от Дата обезличенаг. - Сухнат Н.Ю. отказано в передаче надзорной жалобы на решение Минераловодского суда от Дата обезличенаг. и кассационное определение коллегии по гражданским делам СКС от Дата обезличенаг. для рассмотрения в президиум Ставропольского краевого суда л.д.60-62). Постановлениями судебного пристава-исполнителя Калабекова А.А. от Дата обезличенаг. по исполнительным листам выданным на основании решения Минераловодского суда от Дата обезличенаг. возбуждены исполнительные производства л.д.17-19), которые не исполнены на день рассмотрения спора судом, что подтверждено представителем ответчиков Сухнат Н.Ю. и Меликян А.Ю. по доверенности Бизяевой Т.А. Право собственности на 38/100 доли квартиры ... истца Иваненко Т.В. подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. л.д.16). Из договора пожизненного содержания с иждивением (рента) от Дата обезличенаг., заключенного между Савинок Ю.А. и Иваненко Т.В., видно, что Савинок Ю.А. передал бесплатно в собственность Иваненко Т.В. принадлежащие ему 38/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... л.д.26-29). Согласно выписки из домовой книги на квартиру ... на жилой площади зарегистрирован Савинок Ю.А. л.д. 75-76), что также подтверждено данными паспорта л.д.13) и другими доказательствами по делу. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц … В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Решением Минераловодского суда от Дата обезличенаг. л.д.35-42\ ответчики Савинок Л.Г., Меликян А.Ю., Сухнат Н.Ю. обязаны освободить комнату площадью 16,6 кв.м и не чинить препятствия для проживания Савинок Ю.А., на ответчика Савинок Л.Г. возложена дополнительная обязанность не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования в ... и передать ключи от входной двери в эту квартиру. На основании ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а поэтому вступившее в законную силу Дата обезличенаг. решение Минераловодского суда от Дата обезличенаг. имеет при разрешении заявленных исковых требований преюдициальное значение, поскольку при рассмотрении дела № Номер обезличен участвовали те же лица, что и при рассмотрении данного спора. Статьей 10 ч. 1 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, а поэтому суд уклонение от исполнения судебного решения от Дата обезличенаг. ответчиками Савинок Л.Г., Меликян А.Ю., Сухнат Н.Ю. обязанных освободить комнату площадью 16,6 кв.м и не чинить препятствия для проживания Савинок Ю.А., ответчиком Савинок Л.Г. не исполнение возложенной обязанности не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования в ... и передать ключи от входной двери в эту квартиру – признает злоупотреблением жилищным правом, нарушающим жилищные права Савинок Ю.А. по пользованию помещением жилой комнатой площадью 16,6 кв.м в ... и подлежащим восстановлению нарушенное право, а поэтому требования истца Савинок Ю.А. подлежат удовлетворению, он подлежит вселению в .... В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, а поэтому требования истца Иваненко Т.В. о вселении подлежат удовлетворению, поскольку она как собственник 38/100 доли квартиры в праве общей долевой собственности в квартире № Номер обезличен по ... ..., в том числе жилой комнаты площадью 16,6 кв.м, расположенной по адресу: ... вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей долями в праве общей долевой собственности, в том числе вправе вселяться, жить, пользоваться принадлежащей ей долей собственности, при соблюдении ею обязанности сохранения за истцом Савинок Ю.А. право бесплатного пожизненного пользования указанной выше долей недвижимого имущества, а поэтому не имеет правового значения для разрешения заявленных исковых требований то обстоятельство, имеется ли у истца Иваненко Т.В. другое недвижимое имущество в собственности либо не имеется, поскольку ее право собственности защищено действующим законодательством Российской Федерации, как и право пользования истца Савинок Ю.А. жилой комнатой площадью 16, 6 кв.м и другими подсобными помещения в ..., являющегося производным от права собственности истца Иваненко Т.В., возникшего на основании условий, содержащихся в договоре пожизненного содержания с иждивением (ренты) от Дата обезличенаг. и которые не могут зависеть от неприязненных отношений, возникших между истцами и ответчиками, поскольку на основании ст. 27, 40 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Руководствуясь ст.ст. 6-7, 10-12, 35, 55-57, 59-61, 67-68, 98, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 11 ч.1, ч.3 п.2,6, 30 ЖК РФ, ст.ст. 244-247, 253, 304-305 ГК РФ, ст.ст. 27,40 Конституции Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Савинок Ю.А., Иваненко Т.В. удовлетворить, вселить в жилую комнату площадью 16,6 кв.м, расположенную в квартире ... - Савинок Ю.А. и Иваненко Т.В., собственника 38/100 доли в праве общей долевой собственности на .... С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 26.08.2010г. Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 26.08.2010г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлиной. Решение принято в окончательной форме 25.08.2010г. Председательствующий: Судья Коренец Т.Н.