гр. дело № Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 августа 2010г. гор. Минеральные Воды Минераловодский районный суд Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Коренец Т.Н. при секретаре Захаровой Н.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области к Силаковой Н.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме 30 руб. 58 коп., пени в сумме 03 руб. 57 коп., а всего в сумме 34 руб. 15 коп., установил: В Минераловодский суд 06.08.2010г. с иском к Силаковой Н.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме 30руб. 58 коп., пени в сумме 03 руб. 57 коп., а всего в сумме 34 руб. 15 коп., обратилась Межрайонная ИФНС России № 2 по Брянской области л.д.4-5). Истец Межрайонная ИФНС России № 2 по Брянской области в исковом заявлении указала, что на основании ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные законом налоги. В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991г. «О налоге на имущество» Силакова Н.И. является плательщиком налога на имущество. В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991г. «О налоге на имущество», уплата налога на имущество производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 16 ноября 2009г. Пунктом 1 статьи 3 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» № 2003-1, п. 3 постановления Брянского городского совета народных депутатов от 26.10.2005г. № 200-П установлены ставки налога на строения, помещения и сооружения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Согласно сведениям инспекции, представленными Управлением Федеральной регистрационной службой по Брянской области, налогоплательщику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: .... Оценочная стоимость имущества за 2009г. составляет 91 747 руб., ставка налога 0,1%. Доля лица в имуществе 1/3. Расчет налога за 2009г. составил 91747/3*0,1%=30 руб.58 коп. (15 руб. 29 коп. по сроку уплаты 15.09.2009г. и 15 руб. 29 коп. по сроку уплаты 16.11.2009г.). В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику были направлены уведомления об уплате налога. В срок указанный в уведомлениях, налог не уплачен, в связи с чем и в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме 3 руб. 57 коп. В соответствии со ст.ст. 69,70, 396-397 НК РФ, Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991г. «О налоге на имущество», должнику направлено требование № 53704 от 28.12.2009г. об уплате налога на имущество, однако указанное требование не исполнено, сумма задолженности не погашена. Просит суд взыскать задолженность по налогу на имущество в сумме 30 руб. 58 коп., пеню в сумме 03 руб. 57 коп, а всего в сумме 34 руб. 15 коп. Истец Межрайонная ИФНС России № 2 по Брянской области уведомлена надлежащим образом судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представитель истца по доверенности - главный специалист–эксперт юридического отдела Овчинникова О.Н. не явилась, представила ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца л.д.30). На основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает явку в судебное заседание представителя истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области, не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных исковых требований. Ответчик Силакова Н.И. надлежащим образом извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено обратным уведомлением о вручении судебной повестки лично ответчиком 19.08.2010г. л.д.24), в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а поэтому суд признает причину не явки ответчика Силаковой Н.И. в судебное заседание вызванной не уважительной причиной, дело подлежащим рассмотрению в ее отсутствие, признавая имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований. Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Из постановления Брянского городского совета народных депутатов от 26.10.2005г. № 200-п «О налоге на имущество физических лиц» видно, что согласно ч. 3 указанного постановления, установлены следующие ставки налога на строения, помещения и сооружения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Оценочная стоимость имущества за 2009г., принадлежащего на праве собственности Силаковой Н.И., составляет 91 747 руб., т.е. до 300 000руб., таким образом, процентная ставка налога на указанную сумму составляет 0,1%, от налогообложения ответчик не освобождена и соответствующих документов, подтверждающих возможность ее освобождения от уплаты налога истцу и суду на день рассмотрения спора судом не представила л.д.7-9). Из налогового уведомления № Номер обезличен видно, что Силаковой Н.И. за 2009г. не уплачен налог на имущество – 1/3 долю квартиры в праве общей долевой собственности ..., 1, в размере 30 руб. 58 коп. л.д.15-16). В адрес Силаковой Н.И. направлено требование № Номер обезличен, которым ответчик уведомлена истцом о наличии у нее задолженности в сумме 34 руб. 15 коп. по состоянию на 28.12.20098г., подлежащую уплате в срок до 25.01.2010г. л.д.11-12). Получение ответчиком требования подтверждено списком простых почтовых отправлений от 28.12.2009г. л.д.13-14). В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, аналогичная обязанность налогоплательщика закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 НК РФ. Исполнение обязанности по уплате налога или сбора регулируется ст. 45 НК РФ, согласно которой обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Письменные доказательства, исследованные судом, приобщенные к материалам дела, подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме. С ответчика надлежит взыскать задолженность по налогу на имущество в сумме 30 руб. 58 коп., пени в сумме 03 руб. 57 коп., а всего в сумме 34 руб. 15 коп., поскольку ответчиком размер начисленного налога не оспорен, возражений против заявленных исковых требований суду на день рассмотрения спора, не представлено. На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а поэтому суд исходит из того, что в условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, что влечет удовлетворение требований заявленных истцом. В соответствии со ст. 103 ч. 2 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а поэтому с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину от удовлетворенной общей суммы задолженности в размере 34 руб. 15 коп. в сумме 200 руб., поскольку истец на основании ст. 333.36.п.19 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, является государственным органом, обратившимся в суд в защиту государственных интересов. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10, 12-13, 55-57, 67-68, 103, 194-199, 214 ГПК РФ, ст. ст. 40-41, 45, 48, 88, 217, 228, 224 НК РФ, суд решил: Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области удовлетворить, взыскать с Силаковой Н.И., Дата обезличена. рождения, уроженки ... в пользу краевого бюджета (КБК Номер обезличен ОКАТО Номер обезличен) задолженность по налогу на имущество в сумме 30 руб. 58 коп., пеню в сумме 03 руб. 57 коп., а всего в сумме 34 руб. 15 коп. (тридцать четыре руб. коп. 15) - КБК Номер обезличен ОКАТО Номер обезличен Взыскать с Силаковой Н.И. государственную пошлину в доход государства в сумме 200 руб. (двести руб. коп. 00), оплата которой производится на реквизиты: УФК по СК Межрайонная ИФНС РФ по СК ИНН Номер обезличен, КПП-Номер обезличен ОКАТО Номер обезличен, счет Номер обезличен, ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь БИК Номер обезличен, КБК Номер обезличен. С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 31.08.2010г. Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее, чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 31.08.2010г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины. Решение принято в окончательной форме 30.08.2010г. Председательствующий: Судья Коренец Т.Н.