Дело ... г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2010 года г. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чебанной О.М., при секретаре Михайленко Е.И., с участием: истца Силка С.Е., представителя истца адвоката Симаченко Р.Г., регистрационный номер ..., удостоверение №..., ордер № ... ответчика Малашихина И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силка С.Е. к Малашихину И.И. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Силка С.Е. обратился в суд с иском к Малашихину И.И. о взыскании долга по договору займа, указывая, что в 04 июня 2010 года истец передал в заем ответчику 60 000 рублей, а чем Малашихиным И.И. была составлена расписка, согласно которой ответчик обязался возвратить указанную сумму 01 августа 2010 года. Истцу денежные средства в сумме 60 000 рублей ответчиком не возвращены до настоящего времени. Так как денежные средства Малашихин И.И. должен был вернуть 01 августа 2010 года, согласно ст.с.т 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 807 ГК РФ займодавец обязан возвратить, полученную в заем денежную сумму полностью в срок. До настоящего момента ответчик не вернул денежные средства в связи с чем, Силка С.Е. вынужден обратиться в суд с требованием о признании договора займа между ним и Малашихиным И.И. со сроком возврата суммы основного долга 01 августа 2010 года, взыскать с Малашихина И.И. основную сумму долга в размере 60 000 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек и за услуги адвоката в размере 15 000 рублей. В судебном заседании истец Силка С.Е. заявленные требования поддержал, пояснив, что 04 июня 2010 года он передал Малашихину И.И. денежные средства в размере 60 000 рублей. Ответчик написал расписку с обязательством возврата денег 01 августа 2010 года, в которой также указана и его жена Малашихина В.И., которая дала согласие на получение денег её мужем. На неоднократные обращения к ответчику, Малашихин И.И. отвечал, что не отказывается от возврата долга и обязательно отдаст деньги, но до настоящего времени не вернул указанную сумму. Ответчик просил предоставить ему отсрочку о возврате суммы долга, он согласился подождать до 3 августа 2010 года с условием того, что, если Малашихин И.И. не вернет долг, он обратится в суд. Просит взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 60 000 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и за услуги адвоката в размере 15 000 рублей. Представитель истца адвокат Симаченко Р.Г., требования заявленные истом поддержал полностью. Просил признать действительным договор займа, заключенный между Силка С.Е. и Малашихиным И.И. на сумму 60 000 рублей со сроком возврата Малашихиным И.И. суммы основного долга 01 августа 2010 года, взыскать с ответчика судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и за услуги адвоката в размере 15 000 рублей. Ответчик Малашихин И.И. исковые требования признал полностью, пояснил, что действительно брал деньги на получение кредита, но своевременно исполнить обязательства не смог, так как у него финансовые затруднения. Так же подтвердил, что расписку, представленную истцом, писал он лично. Долг не может вернуть, так как в настоящее время он не работает, по состоянию здоровья. Силка С.Е. уже предоставлял ему отсрочку возврата долга до 03 августа 2010 года, но он вернуть в срок деньги не смог. В заявлении, адресованном суду, указал, что иск признает добровольно, без всякого понуждения и ему понятно, что в случае принятия судом признания иска, будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Силка С.Е. заключил договор займа с ответчиком, предоставив 04 июня 2010 года денежные средства в сумме 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей), а ответчик обязался вернуть сумму займа 01 августа 2010 года, что подтверждено распиской в получении денег от 04 июня 2010 года, и показаниями ответчика, который подтвердил, что заключал договор займа, расписку писал собственноручно, деньги получал. Таким образом, возникшие между сторонами договорные отношения, регулируются требованиями ст. 807 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт получения денег ответчиком, а соответственно, и факт заключения договора займа, в судебном заседании сторонами не оспорен. Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В материалах дела имеется расписка Малашихина И.И. от 04.06.2010 года, в том, что он взял в долг у Силка С.Е. денежные средства в размере 60 000 рублей, и Малашихина В.И., жена ответчика, в данной расписке дала свое согласие на получение денег её мужем Малашихиным И.И. Показаниями истца, представителя истца Симаченко Р.Г. и ответчика в судебном заседании достоверно установлено, что Силка С.Е. передал Малашихину И.И. денежные средства, на основании расписки, с указанием срока возврата долга 01 августа 2010 года. Ответчик Малашихин И.И. деньги, взятые у Силка С.Е., с обязательством их возврата 01 августа 2010 года не вернул, просил у истца об отсрочки возврата денег, которую по устной договоренности Силка С.Е. предоставил по 03 августа 2010 года, однако, до настоящего времени денежные средства им не возвращены. В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований. Таким образом, суд находит требования Силка С.Е. о признании действительным договора займа между ним и Малшихиным И.И., взыскании с Малашихина И.И. суммы задолженности в размере 60 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Требования истца о взыскании в его пользу с Силка С.Е. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и услуг адвоката в размере 15 000 рублей, также подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Силка С.Е. к Малашихину И.И. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать с Малашихина И.И., ... года рождения, в пользу Силка С.Е. сумму невозвращенного долга 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (две тысячи рублей) и услуги адвоката в сумме 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей), а всего на общую сумму 77 000 рублей ( семьдесят семь тысяч рублей). Мотивированное решение составлено 05 сентября 2010 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд. Судья