Дело № .... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 сентября 2010 года г. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чебанной О.М., при секретаре Михайленко Е.И., с участием истицы Мелиховой Т.И., адвокатов: Сахно Е.В., регистрационный номер ..., удостоверение №..., ордер №..., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Мелиховой Т.И. к Мелихову С.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец Мелихова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Мелихову С.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указывая, что ей на праве общей долевой собственницы принадлежит по 1/2 жилого дома с пристройками литер о, литер о1, площадью 38,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., на основании договора пожизненного содержания с иждивением (рента) с определением режима долевой собственности супругов от ... г. что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ... № ..., ... № ... от .... На указанной площади с 01.02.2008 г. зарегистрирован ответчик Мелихов С.Н., который обещал через два месяца сняться с регистрационного учета, но обещание не выполнил. Ответчик не проживает в вышеуказанном доме с апреля 2008 года, его личных вещей в домовладении не имеется, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, не пользуется спорной жилой площадью. Договор найма жилого помещения с ответчиком истец не заключала. Просит признать Мелихова С.Н. прекратившим право пользования жилым помещением в доме № ... В судебном заседании истица, заявленные требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, пояснив, что ответчик не проживает доме с апреля 2008 года, его личных вещей и имущества в квартире не имеется. В связи с тем, что истец, как собственник, вынуждена производить оплату за коммунальные услуги за не проживающего в доме ответчика, что является обременительным для неё. Просит признать Мелихова С.Н. прекратившим право пользования жилым помещением. Ответчик Мелихов С.Н. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства повестки вручить не представилось возможным, так как ответчик там фактически не проживает, его интересы в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ представляет адвокат: Сахно Е.В. (регистрационный номер ..., удостоверение ..., ордер ... от ... г.), которая иск не признала, подтвердила, что не имеет доказательств опровергающих доводы истицы и не может таковых представить суду, просит суд в удовлетворении требований истицы отказать в полном объеме. Третьи лица Мелихов Н.Ф., Широбокова С.Н., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Мелихов Н.Ф., Широбокова С.Н. Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно договору пожизненного содержания с иждивением (рента) с определением режима долевой собственности супругов от ... г. истице на праве общей долевой собственницы принадлежит по 1/2 жилого дома с пристройками литер о, литер о1, площадью 38,9 кв.м., расположенного по адресу: ... В материалах дела имеется копии свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом, находящийся по адресу: ..., серии ... № ... от ... г., серии ... № ... выданного на основании пожизненного содержания с иждивением (рента) с определением режима долевой собственности супругов от ... г. Согласно паспорта Мелихова Т.И., ... года рождения, серии ... № ..., выданного УВД Минераловодского района Ставропольского края ... года, зарегистрирована по адресу: ... приобщенного к материалам дела. Как видно из домовой книги, исследованной в судебном заседании, копия которой имеется в материалах дела, ответчик Мелихов Н.Ф. зарегистрирован по адресу : .... Согласно адресной справки отдела УФМС России по Ставропольскому краю от ... года Мелихов С.Н., ... года рождения, значится зарегистрированным по адресу .... Кроме того, в материалах дела имеется акт о непроживании Мелихова С.Н. с апреля 2008 года, выданного председателем квартального комитете № .... Гражданским законодательством, в частности ст. 292 ГК РФ предусмотрено право пользования жилым помещением членами семьи собственника на условиях жилищного законодательства, только при условии проживания в принадлежащем собственнику домовладении. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома пользуется им для личного проживания и проживания своей семьи. Он вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение других граждан. Члены семьи собственника жилого дома, проживающие вместе с ним, вправе пользоваться наравне с собственником помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Таким образом, ответчик Мелихов С.Н. формально сохранил регистрацию места жительства в 1/2 жилого дома, принадлежащей Мелиховой ТИ., но не пользуется, не несет бремени содержания жилья, поскольку проживает в другом месте. Согласно п.п. 16, 18 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановке на регистрационный учет, а органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов, регистрируют граждан по месту их жительства. Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). Анализ всех изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик, будучи зарегистрирован в указанном доме, принадлежащем истцу, создает последнему препятствия в пользовании своим имуществом, поскольку собственник, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, не может осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и на основании ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не могли быть соединены с лишением владения. При таких обстоятельствах суд считает требования о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом были назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчика Мелихова С.Н. представляла адвокат Сахно Е.В., которая представила суду заявление об оплате её труда в размере 298 рублей за участие в судебном разбирательстве. Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, ответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с чем, суд считает необходимым произвести оплату труда адвоката Сахно Е.В., принимавшей участие в судебном разбирательстве 08 сентября 2010 года в размере 298 рублей ( 1 день х 298 рублей: участие судебном заседании по делу с участием одного ответчика) за счет средств федерального бюджета РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Мелихова С.Н., ... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением в домовладении № .... Возместить расходы в сумме 298 рублей по оплате труда адвоката МТКА Сахно Е.В., ... года рождения, паспорт серия ... номер ..., выдан .... УВД Минераловодского района, проживающей : ..., страховое свидетельство № ..., ИНН ... на расчетный счет № ... Минераловодской территориальной коллегии адвокатов в Северокавказском банке Сбербанка России ОАО г. Ставрополь Пятигорское ОСБ ..., БИК ..., к/с ... по гражданскому делу по иску Мелиховой Т.И. к Мелихову С.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, за счет средств федерального бюджета РФ. Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов труда адвоката за счет средств федерального бюджета РФ. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд. Мотивированное решение будет составлено 12 сентября 2010 года. Председательствующий