решение по делу 2-1395/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1395/10

14 сентября 2010 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истца Сариева К.П. адвоката Оганяна А.М. и представителя ответчика ООО «Автосервисная компания «Дримкар КМВ» по доверенности Климовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Сариева К.П. к ООО «Автосервисная компания «Дримкар КМВ» о признании недействительными пункты 3.3 и 7.1. договора купли-продажи автомобиля от Дата обезличена года, взыскания неустойки в размере Номер обезличен рублей и компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Сариев К.П. обратился в суд с указанным иском к ООО «Автосервисная компания «Дримкар КМВ», в обоснование которого указал, что Дата обезличена года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Номер обезличен стоимостью Номер обезличен рублей.

Частичную оплату автомобиля в сумме Номер обезличен рублей он произвел Дата обезличена года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года.

Дата обезличена года между ним и ответчиком было заключено соглашение № 1 о внесении изменений и дополнений к договору купли-продажи автомобиля от Дата обезличена года, а именно пункт 2.1 договора был изменен, цена договора была изменена и составила Номер обезличен рубля, в виду дисконтной акции завода производителя на уменьшение стоимости автомобиля.

Полную оплата стоимости автомобиля им произведена Дата обезличена года в сумме Номер обезличен рублей, согласно условиям пункту 1.1. дополнительного соглашения от Дата обезличена года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года.

Согласно пункта 3.2 первоначального вышеуказанного договора, ему должен был быть представлен для ознакомления вышеуказанный автомобиль до Дата обезличена года в салоне ответчика. Согласно этого же договора, после предоставления автомашины для осмотра, автомашина должна быть предоставлена ему продавцом в собственность через 25 банковских дней.

Дата обезличена года он обратился с просьбой предоставления ему автомашину для ознакомления и передачи в собственность. Кроме этого, он попросил предоставить ему паспорт транспортного средства на вышеуказанную автомашину. Однако ему было отказано в предоставлении данного документа. Как ему было пояснено представителем ответчика, только после истечении 25 банковских дней, в которые не включаются выходные и праздничные дни, автомашина будет предоставлена в собственность.

Дата обезличена года истекли 25 банковских дней, и он обратился к ответчику с целью получить вышеуказанную автомашину, однако ему вновь было отказано в предоставлении автомашины.

После этого, он неоднократно обращался к ответчику с целью предоставления ему вышеуказанной автомашины, однако получал неоднократно отрицательный ответ.

Дата обезличена года им было отправлено досудебное предупреждение ответчику, в котором он просил предоставить автомашину и оплатить неустойку за задержку в передачи автомашины.

Дата обезличена года ответчик предоставил ему автомашину в собственность, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

Дата обезличена года им было получено письмо от ответчика, в котором он указывает, что пункт 8.4 договора является предварительным, что также находит свое подтверждение в пункте 8.10 договора.

Также в своем письме ответчик указал, что Дата обезличена года между ответчиком и им был заключен основной договор Номер обезличен, который является основным и согласно пункта 1.3 этого договора все ранее достигнутые договоренности теряют силу с момента подписания этого договора от Дата обезличена года.

Вышеуказанные доводы ответчика, изложенные в письме, не соответствуют ни условиям договора, о которых говорит ответчик, ни обстоятельствам дела.

Так, согласно условиям договора от Дата обезличена года, на которые ссылается ответчик, изменение сроков предоставления автомашины в одностороннем порядке возможно лишь в случае направления покупателю, то есть ему письменного уведомления, не позднее, чем за 10 дней до предполагаемой даты изменения. Также в этом пункте договора указано, что изменение срока в одностороннем порядке осуществляется путем направления продавцом письменного уведомления не менее чем за 5 календарных дней до истечения срока передачи товара, предусмотренного договором.

Ответчиком в его адрес не было направлено ни одного письменного уведомления об изменении срока предоставления автомобиля, в связи с чем, ответчик сам нарушил условия договора, предусмотренные пунктом 8.4 вышеуказанного договора.

Ссылка ответчика на пункт 8.10 договора от Дата обезличена года, указывающая на то, что все необходимые дополнительные соглашения, окончательно конкретизирующие все предварительные условия договора, должны быть подписаны им не позднее отгрузки автомобиля и отказ от этих соглашений позволяет ответчику право списания с него суммы задатка и односторонне расторжение договора - также безосновательна, так как ответчик не предлагал никоим образом до передачи автомобиля Дата обезличена года изменить срок поставки автомобиля.

Доводы ответчика о том, что основной договор купли-продажи был подписан им Дата обезличена года, также несостоятельны, так как он никакой договор от вышеуказанного числа не подписывал.

Согласно части 1 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Частью 2 этой же статьи Закона установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно данного договора, данный дилерский центр должен был предоставить автомобиль для ознакомления к Дата обезличена года.

С указанного момента, ему должна была быть предоставлена автомашина в собственность, а не по истечении 25 банковских дней, так как полная стоимость автомашины им была уплачена Дата обезличена года, а автомашина же была предоставлена в собственность только Дата обезличена года.

Исходя из того, что начиная с Дата обезличена года, времени предоставления автомобиля, прошло 54 дня, сумма неустойки за несвоевременное предоставления автомобиля на Дата обезличена года, времени предоставления автомобиля в собственность, составила 198558 рублей, из расчета за 1 день просрочки - 3677 рублей, 0,5 % от полной суммы предварительно оплаченного автомобиля.

Условия договора купли-продажи, а именно пункт 7.1, в котором указывается, что в случае нарушения срока передачи автомашины, в результате виновных действий или бездействий продавца, в случае нарушения срока передачи автомобиля, согласно договору, сумма неустойки не может превышать 1% размера предварительно оплаченного товара - являются недействительными.

Так, согласно статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия пункта 7.1 договора противоречит требованиям Закона о защите прав потребителей, а именно части статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей о том, что общий размер неустойки не может превышать суммы предварительно оплаченного товара, а не как указано в договоре суммы в 1% предварительно оплаченного товара.

Таким образом, вышеуказанные условия договора, изложенные в пункте 7.1 являются недействительными, как устанавливающие менее низкий размер ответственности и ухудшающий мое положение.

Также Гражданским кодексом РФ не предусмотрено такого понятия как «банковский день».

Согласно статьи 190 ГК РФ срок установленный сделкой определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами.

Таким образом, произвольное определение одной стороной договора срока поставки товара, путем исчисления срока «банковскими днями», при этом не поясняя, что под этим предусматривается, противоречит нормам ГК РФ и принципам самого гражданского законодательства, и в этом случае необходимо руководствоваться нормами исчисления сроков, предусмотренными ГК РФ.

В связи с этим условие договора, предусмотренное пунктом 3.3 вышеуказанного договора является недействительным, как противоречащее закону. В связи с чем, автомобиль должен был быть ему предоставлен в собственность до 15 мая 2010 года, чего ответчик не сделал.

Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае имеется вина ответчика, так как машина по вине продавца ему своевременно не предоставлена в собственность.

Моральный ущерб заключается в том, что он переживал в связи с тем, что не имел возможности пользоваться автомашиной, стал плохо спать, думать о плохом, в частности о том, что продавец какого-либо товара не отвечает за то, что не предоставляет тот товар который предварительно оплачен и не предоставляет никакой информации о причинах данной задержки. Моральный вред он оценивает в суме 10000 рублей.

Истец Сариев К.П., извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, а также с учётом мнения других лиц, участвующих в деле не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Сариева К.П.

Представитель истца Сариева К.П. адвокат Оганян А.М. заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указал, что действительно Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен новый договор купли-продажи этого же автомобиля, однако какого-либо соглашения о расторжении договора купли-продажи от Дата обезличена года они не заключали, в связи с чем договор от Дата обезличена года в части ответственности за его ненадлежащее исполнение имеет юридическую силу.

Просит суд признать недействительными условия договора купли-продажи автомобиля в части определения размера неустойки и понятия банковского дня (пункты 3.3 и 7.1), взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи автомобиля в размере Номер обезличен рублей, а также компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.

Представитель ответчика ООО «Автосервисная компания «Дримкар КМВ» по доверенности Климова Е.Ю. требования Сариева К.П. не признала и указала, что истец приобрел у ООО «Автосервисная компания «ДримКар КМВ» по договору от Дата обезличена года Номер обезличен, в редакции соглашения о внесении изменений и дополнений от Дата обезличена года Номер обезличен, автомобиль марки Номер обезличен по цене Номер обезличен рублей, который был оплачен по приходным кассовым ордерам от Дата обезличена года на сумму Номер обезличен рублей и от Дата обезличена года на сумму Номер обезличен рублей, и передан ему по акту от Дата обезличена года.

В последствие ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «АСК «ДримКар КМВ» о признании недействительными условия договора, а именно пункт 7.1 договора в части взыскания размера неустойки, которая не может превышать 1% суммы предварительно оплаченного товара, пункт 3.3 договора, взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% суммы за каждый день просрочки предварительно оплаченной автомашины стоимостью Номер обезличен рублей за 54 дня на общую сумму Номер обезличен рублей за несвоевременное представление товара, компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей.

Между тем, согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются, в частности, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Таким образом, условие о сроке передачи автомобиля Сариеву в договоре купли-продажи ему автомобиля является существенным.

Оно сформулировано в пункте 3.3 договора, в силу которого передача автомобиля производится в течение 25 банковский дней со дня прихода транспортного средства к Продавцу, определенного в пункте 3.2, но не ранее 25 банковских дней со дня полной оплаты автомобиля Покупателем, если такая оплата произошла после даты указанной в предыдущем пункте, Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять автомобиль и соответствующий пакет документов.

Согласно пункта 2.2.2 договора, остальную сумму от стоимости автомобиля Покупатель обязуется оплатить перечислением на расчетный счет или наличными в кассу Продавца не позднее пяти банковских дней со дня даты, указанной в пункте 3.2 договора.

Истец не принимает во внимание, что срок, указанный в пункте 3.2 договора купли-продажи, является по своей правовой природе сроком предоставления автомобиля для ознакомления.

Поскольку истец внес полную оплату досрочно 11 мая 2010 года, а не в соответствии с пунктом 2.2.2 договора не позднее пяти банковских дней со дня даты, указанной в пункте 3.2 договора (при таких обстоятельствах не позднее 15 мая 2010 года - крайний срок предоставления автомобиля для ознакомления плюс 5 банковских дней), то при имеющейся редакции пункта 3.3 договора срок передачи автомобиля определить невозможно.

При таких обстоятельствах договор считается незаключенным ввиду неопределенности срока передачи предварительно оплаченного товара.

Истцом не учтено также и то обстоятельство, что сама по себе реализация покупателем предусмотренного пунктом 2.2.3 договора права на досрочную оплату автомобиля не могла привести к изменению установленного пунктом 3.3 договора срока передачи автомобиля.

Одновременно истец просит признать недействительным пункт 3.3 договора в части установления срока передачи предварительно оплаченного товара.

Во-первых, само по себе удовлетворение требования истца о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным в части пкункта 3.3, регламентирующего срок передачи товара, ведет к признанию незаключенности всего договора по признаку недостижения соглашения о его существенном условии.

Во-вторых, обстоятельство внесения полной оплаты за товар до срока, установленного договором, не ведет к признанию его недействительным только по этому мотиву.

Необходимо учитывать, что договор, заключенный с нарушением требования об установлении срока передачи товара, фактически исполнен.

В случае незаключенности договора в целом (из-за недостижения соглашения о сроке передачи предварительно оплаченного товара) в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 7.1 договора, которым устанавливается пониженная неустойка за нарушение срока передачи автомобиля против установленных статьёй 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» полпроцента от цены товара за каждый день просрочки, должно быть отказано.

На основании изложенного просит в удовлетворении требований Сариева К.П. к ООО «АСК «ДримКар КМВ» отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, считает необходимым требования Сариева К.П. удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ООО «АСК «ДримКар КМВ», продавец, с одной стороны, и Сариевым К.П., покупатель, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Номер обезличен стоимостью Номер обезличен рублей, в том числе НДС 18% л.д. 8-16/.

В соответствии с условиями данного договора, ООО «АСК «ДримКар КМВ» приняло на себя обязательства до Дата обезличена года предоставить автомобиль Покупателю для ознакомления в автосалоне (пункт 3.2); в течение двадцати пяти банковских дней со дня прихода транспортного средства на склад Продавца, но не ранее двадцати пяти банковских дней со дня внесения полной оплаты за приобретаемый автомобиль, если такая произведена после даты, указанной в пункте 3.2. Договора, передать Покупателю автомобиль и пакет документов, в том числе паспорт транспортного средства (пункт 3.3).

В свою очередь Сариев К.П. принял на себя обязательства внести в день заключения договора в кассу Продавца 50% стоимости автомобиля, определенную пунктом 2.1 договора (пункт 2.2.1.); остальную сумму обязалась оплатить в кассу Продавца не позднее пяти календарных дней, со дня указанной в пункте 3.2 договора (пункт 2.2.2.).

В этот же день, Сариев К.П. оплатил в кассу ООО «АСК «ДримКар КМВ» наличными денежные средства в размере Номер обезличен рублей л.д. 19/.

Дата обезличена года между ООО «АСК «ДримКар КМВ» и ФИО4 было заключено соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи автомобиля от Дата обезличена года, в котором были изменены условия договора в части стоимости автомобиля, установив его стоимость в размере Номер обезличен рублей (пункт 2.1.) л.д. 17, 18/.

В этот же день, Сариев К.П. оплатил в кассу ООО «АСК «ДримКар КМВ» наличными денежные средства в размере Номер обезличен рубля л.д. 19/.

Дата обезличена года Сариев К.П. направил в адрес ООО «АСК «ДримКар КМВ» претензию, в которой потребовал предоставить автомашину и оплатить неустойку за задержку в передачи автомашины л.д. 23-25/.

Дата обезличена года между ООО «АСК «ДримКар КМВ», продавец, с одной стороны, и Сариевым К.П., покупатель, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Номер обезличен», (VIN) Номер обезличен, стоимостью Номер обезличен рубля.

Согласно условий данного договора купли-продажи, он является основным договором и конкретизирует существенные условия договора купли-продажи автомобиля (пункт 1.2. договора). Все ранее достигнутые договоренности между стронами, противоречащие настоящему договору, в частности договор купли-продажи автомобиля от Дата обезличена года, прекращают свои действия с момента вступления настоящего договора в силу (пункт 1.3. договора).

В этот же день, Дата обезличена года ООО «АСК «ДримКар КМВ», на основании акта приёма-передачи, передало Сариеву К.П. автомобиль марки «Ford Focus».

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Из приведенной нормы Закона, следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя, являются таковыми только в случае, если такие условия договора не соответствуют правилам, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Следовательно, заключенный между ООО «АСК «ДримКар КМВ» и Сариевым К.П. договор купли-продажи автомобиля от Дата обезличена года, являются договором розничной купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 497 ГК РФ установлено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Как установлено в судебном заседании, ООО «АСК «ДримКар КМВ» осуществляет продажу автомобилей по образцам, поскольку до заключения договора купли-продажи покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место.

В соответствии с пунктом 1 статьи 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Согласно статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что в течении двадцати пяти банковских дней со дня прихода транспортного средства на склад Продавца, но не ранее двадцати пяти банковских дней со дня внесения полной оплаты за приобретаемый автомобиль, если такая произведена после даты, указанной в пункте 3.2. Договора, передать Покупателю автомобиль и пакет документов, в том числе паспорт транспортного средства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как было установлено в судебном заседании, ООО «АСК «ДримКар КМВ» и Сариев К.П., заключая договор купли-продажи автомобиля, также договорились и о том, что Продавец обязуется передать Покупателю автомобиль не позднее пятнадцати банковских дней со дня прихода транспортного средства на склад Продавца, но не ранее двадцати пяти банковских дней со дня внесения полной оплаты за приобретаемый автомобиль (пункт 3.3. Договора).

Заключая договор с таким условием, Сариев К.П. действовал своей волей и в своем интересе.

При этом его доводы его представителя о том, что Гражданским кодексом не предусмотрено такого понятия как «банковский день», не могут являться основанием для признания данного пункта договора недействительным, поскольку понятие банковский день является ни чем иным как операционным днем, представляющим собой часть рабочего дня (календарные дни, кроме установленных федеральными законами выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации). В течение операционного дня производится обслуживание клиентов, прием документов и денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данный пункт договора не противоречит действующим нормам гражданского законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании пункта 3.3. договора недействительным.

Статьёй 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из смысла пункта 7.1 договора, устанавливающего, что «в случае нарушения указанного в договоре купли-продажи срока передачи автомобиля в результате виновных действий или бездействий продавца, продавец уплачивает покупателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % процента от полной стоимости автомобиля, а также установлен предел ответственности - не более 1% стоимости автомобиля».

Отношения, возникшие из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товара, в том числе из договоров купли-продажи, регулируются как Гражданским кодексом РФ, так и законодательством о защите прав потребителей и принимаемыми с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации. За нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность выражается в форме возмещения убытков, уплаты неустойки (пени, штрафа).

Особенности ответственности продавца, как лица, не исполнившего или исполнившим ненадлежащим образом обязательство, состоит в ответственности как при наличии вины, так и при ее отсутствии.

Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», введенной в действие Законом РФ № 234-ФЗ от 25.10.2007 года и распространяющейся на спорные правоотношения, предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, а также предусмотрена законная неустойка за просрочку выполнения условий договора, а также требований покупателя, возможность установления сторонами неустойки в меньшем размере не предусмотрена.

Стороны по своему усмотрению могут увеличить размер законной неустойки, но не уменьшить ее (ст. 332 ГК РФ).

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли ее обязанность соглашением сторон.

Поскольку, исходя из положений пункта 2 статьи 400 ГК РФ и статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7), суд приходит к выводу о недействительности условий договора, предусмотренных пунктом 7.1.

В связи с чем, требование истца в части признания пункта 7.1 договора недействительным подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи автомобиля по договору купли-продажи от 11 января 2010 года, суд принимает во внимание, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Как следует из материалов дела, еще до заключения договора купли-продажи от Дата обезличена года Сариев К.П. направил в ООО «АСК «ДримКар КМВ» претензию, в которой потребовал передать ему в собственность автомобиль, а также выплатить неустойку за нарушение срока передачи автомобиля.

Следовательно, до момента расторжения договора обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательств между сторонами, отсутствовали. В связи с чем, срок действия договора к моменту его расторжения не истек.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение обязательства, поскольку сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением Продавцом условий договора. Расторжение договора купли-продажи влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает Покупателя права требовать с Продавца имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как было установлено в судебном заседании, заключая договор купли-продажи от Дата обезличена года, ООО «АСК «ДримКар КМВ» приняло на себя обязательство до Дата обезличена года предоставить автомобиль Покупателю для ознакомления в автосалоне (пункт 3.2); в течение двадцати пяти банковских дней со дня прихода транспортного средства на склад Продавца, но не ранее двадцати пяти банковских дней со дня внесения полной оплаты за приобретаемый автомобиль, если такая оплата произведена после даты, указанной в пункте 3.2. Договора, передать Покупателю автомобиль и пакет документов, в том числе паспорт транспортного средства (пункт 3.3).

В свою очередь Сариев К.П. принял на себя обязательства внести в день заключения договора в кассу Продавца 50% стоимости автомобиля, определенную пунктом 2.1 договора (пункт 2.2.1.); остальную сумму обязался оплатить в кассу Продавца не позднее десяти календарных дней, со дня указанной в пункте 3.2 договора (пункт 2.2.2.).

Следовательно, ООО «АСК «ДримКар КМВ» обязано было предоставить истцу автомобиль для ознакомления до Дата обезличена года, и передать его в течение двадцати пяти банковских дней со дня прихода транспортного средства на склад Продавца, но не ранее двадцати пяти банковских дней со дня внесения полной оплаты за приобретаемый автомобиль, то есть до Дата обезличена года, так как полная оплата была произведена Дата обезличена года, а фактически автомобиль был передан Дата обезличена года.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 3 статьи 23.1 этого же Закона установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Период просрочки исполнения обязанности по передаче истице автомобиля и пакета документов с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет Номер обезличен дней.

Половина процента от стоимости предварительно оплаченного автомобиля составляет Номер обезличен рублей (из расчета Номер обезличен руб.), а размер пени за просрочку исполнения обязательства составляет Номер обезличен рублей (Номер обезличен.).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание имущественное положение истца, способного уплатить стоимость автомобиля в размере Номер обезличен рубля, а также не только имущественный интерес, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, в связи с чем, считает, что рассчитанная сумма неустойки в размере Номер обезличен рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения срока передачи автомобиля в собственность истца, и подлежит снижению до Номер обезличен рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части требований Сариева К.П. о взыскании с ООО «АСК «ДримКар КМВ» в его пользу неустойку в размере Номер обезличен рублей суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В статье 1101 ГК РФ указывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда за нарушение его прав как потребителя размере Номер обезличен рублей.

В удовлетворении требований Сариева К.П. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей, суд считает необходимым отказать.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что ООО «АСК «ДримКар КМВ» нарушило права истца как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме Номер обезличен рублей, из расчета: (Номер обезличен руб.) : 50% = Номер обезличен рублей, который подлежит уплате в бюджет Минераловодского муниципального района.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере Номер обезличен рублей, которое является требованием имущественного характера, и требование о компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей – имущественного характера неподлежащего оценке. Указанные требования связаны с нарушением прав потребителей, в связи с чем, истец при подаче иска была освобожден от уплаты государственной пошлины.

Порядок уплаты государственной пошлины при обращении организаций и физических лиц в суды, а также размер государственной пошлины установлены главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Так согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подачи искового заявления имущественного характера, подлежащего оценки, при цене иска 20000 рублей – 4 процента, оп не менее 400 рублей.

В пункте 3 части 1 этой же статьи, указывается, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 200 рублей.

При этом, согласно пункта 1 части 1 статьи 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Следовательно, уплате подлежит государственная пошлина для требования имущественного характера в размере 400 рублей и для требования неимущественного характера в размере 200 рублей, а всего на общую сумму 600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца Сариева К.П. на основании ордера представлял адвокат Оганян А.М.

Согласно представленной квитанции об оплате услуг от Дата обезличена года Сариев К.П. оплатил представителю за представление его интересов в суде Номер обезличен рублей л.д. 33/.

Также за выдачу доверенности на имя представителя, Сариевым К.П. было оплачено Номер обезличен рублей л.д. 32/.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, судебные расходы должны присуждаться истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах расходы по оплате услуг представителя в размере Номер обезличен рублей и по оплате за выдачу доверенности в размере Номер обезличен рублей, понесенные истцом при рассмотрении данного дела, подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере Номер обезличен рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1, 8, 151, 309,400, 407, 431, 453, 454, 492, 497, 499, 1101 ГК РФ, ст.ст.1, 13, 15, 16, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Сариева К.П. – удовлетворить частично. Признать пункт 7.1. договора купли-продажи автомобиля от Дата обезличена года недействительным.

Взыскать с ООО «Автосервисная компания «Дримкар КМВ» в пользу Сариева К.П. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи автомобиля от Дата обезличена года в размере Номер обезличен рублей.

Взыскать с ООО «Автосервисная компания «Дримкар КМВ» в пользу Сариева К.П. компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.

В удовлетворении остальной части требований Сариева К.П. к ООО «Автосервисная компания «Дримкар КМВ» о признании пункта 3.3. договора купли-продажи от Дата обезличена года, взыскания неустойки в размере Номер обезличен рублей и компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Автосервисная компания «Дримкар КМВ» в бюджет Минераловодского муниципального района штраф за нарушение прав потребителя в сумме Номер обезличен рублей.

Взыскать с ООО «Автосервисная компания «Дримкар КМВ» в пользу Сариева К.П. судебные расходы в размере Номер обезличен рублей.

Взыскать с ООО «Автосервисная компания «Дримкар КМВ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2010 года.

Судья Залугин С.В.