гр.дело № 2-1526/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 сентября 2010г. гор. Минеральные Воды Минераловодский районный суд Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Коренец Т.Н. при секретаре Захаровой Н.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ендовицкой М.Ф. к Ендовицкому В.В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома, объекта незавершенного строительства, земельного участка от 03.03.2009г. недействительным, установил: В Минераловодский суд 25.08.2010г. с исковым заявлением к Ендовицкому В.В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома, объекта незавершенного строительства, земельного участка от 03.03.2009г., заключенного между Енддовицкой М.Ф. и Ендовицким В.В. недействительным, обратилась Ендовицкая М.Ф. л.д. 4-5). Истец Ендовицкая М.Ф. в исковом заявлении указала, что она является родной матерью Ендовидкого В.В. В 1986г. она купила жилой дом, расположенный по адресу ........., ........., ........., .......... В этом же году ею было получено разрешение на строительство нового дома по вышеуказанному адресу. В 2008г. на земельном участке площадью 2099кв.м имелся старый дом литер «а» общей площадью 73,3кв.м и объект незавершенного строительства - жилой дом литер «б» площадью застройки 118, 4 кв.м. В связи с тем, что в данном жилом доме проживал и проживает ее сын, она имела намерение подарить ему данный жилой дом. Истец 03.03.2009г. подписала документы в регистрационной палате и была уверена в том, что она подарила дом сыну, а не якобы продала его за 120 000 руб., она никаких денежных средств от ответчика не получала. Истец выдавала доверенность Ендовицкому В.В. для сбора документов и для оформления договора дарения, поскольку она не грамотная и учитывая, что у нее преклонный возраст, была уверена, что она дарит дом сыну, и по состоянию здоровья плохо слышит, о чем имеются медицинские документы. Поэтому в регистрационной палате, истец подписала документы и была уверена, что подписывает договор дарения, а не договор купли-продажи. Она узнала о том, что подписала договор купли-продажи после извещения с МРИ ИФНС № 9 по СК о взыскании с нее налога на полученный доход. В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску, стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки. Истец заблуждалась о существе сделки, в связи с возрастом, состоянием здоровья и отсутствием юридического образования, на момент сделки ей было 85 лет и она является инвалидом 2-й группы. Просит суд признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2009г. жилого дома, объекта незавершенного строительства, земельного участка, расположенных по адресу: ........., ........., ........., 3, заключенного между ней и Ендовицким В.В. – недействительным. Истец Ендовицкая М.Ф., представитель истца Ендовицкой М.Ф. по доверенности Бронникова Г.В., ответчик Ендовицкий В.В., надлежащим образом извещены судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие л.д. 29-30, 38). Третье лицо УФРС СК по Минераловодскому району, надлежащим образом извещено судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представитель третьего лица по доверенности Баратилов А.А. не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда л.д.36). На основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает явку в судебное заседание истца Ендовицкой М.Ф., ее представителя по доверенности Бронниковой Г.В., представителя третьего лица УФРС СК по Минераловодскому району по доверенности Баратилова А.А., ответчика Ендовицкого В.В. - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом Ендовицкой М.Ф. исковых требований. Ответчик Ендовицкий В.В. в письменном заявлении, адресованном суду от 14.09.2010г. исковые требования о признании договора купли-продажи от 03.03.2009г. недвижимого имущества - жилого дома, объекта незавершенного строительства, земельного участка, расположенных по адресу: ........., ........., ........., ........., заключенного между Ендовицкой М.Ф. и им недействительным, признал в заявленном объеме, что сделано ответчиком добровольно, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, понимании того, что признание им обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождают истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств и после разъяснения ему последствий признания иска, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ о том, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Просит суд приобщить к материалам дела данное заявление, рассмотреть дело и принять признание им иска в его отсутствие л.д.29). Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования истцом заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В силу требований ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела, судом приобщено письменное заявление ответчика адресованное суду л.д.29). На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчиком признаны исковые требования в заявленном истцом объеме. Судом принято признание иска ответчиком, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения требований, заявленных истцом. Однако суд полагает необходимым указать на доказательства подтверждающие законность требований истца. Между Ендовицкой М.Ф. и Ендовицким В.В. 03.03.2009г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в простой письменной форме, а именно: жилого дома литер А, общей площадью 73,3 кв.м, объекта незавершенного строительства - жилого дома литер Б, которые расположены на земельном участке с целевым назначением – индивидуальное жилищное строительство, подписанный обеими сторонами л.д.6-7). На основании совершенной сделки ответчику Ендовицкому В.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом литер А, объект незавершенного строительства – жилой дом литер Б, земельный участок по адресу: ........., ........., ........., ......... от 12.03.2009г. л.д.8-10). Из разрешения Исполнительного комитета Минераловодского районного Совета народных депутатов от 16.09.1986г. № 478, что право на строительство жилого дома в ........., ........., ........., получено истцом Ендовицкой М.Ф. л.д.14). Согласно справки .......... истец Ендовицкая М.Ф. является инвалидом 2 группы л.д. 17), состоит на учете в Пятигорском онкологическом диспансере и по состоянию здоровья плохо слышит, что подтверждено медицинскими справками от 17.07.2009г. и 30.07.2010г. л.д.18) и другими доказательствами по делу. В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Требованиями ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны. У суда не имеется оснований подвергать сомнению доводы истца Ендовицкой М.Ф., изложенные в исковом заявлении и подтвержденные признанием иска ответчиком Ендовицким В.В. о том, что истец в силу своего преклонного возраста - ......... лет и состояния здоровья, была введена в заблуждение о существе природы совершенной ею с ответчиком сделки в регистрационной палате 03.03.2009г., а именно, при подписании договора купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома, объекта незавершенного строительства, земельного участка, расположенных по адресу: ........., ........., ........., ......... и данные обстоятельства в силу требований ст. 68 ч.2 ГПК РФ не подлежат доказыванию истцом, а поэтому суд пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению в заявленном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а поэтому при цене иска в сумме 161 286руб. с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 425руб. 72коп., от уплаты которой при подаче искового заявления в суд в силу требований ст. 333.36. ч.2 п.2 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 6-7, 10-12, 35, 39, 55-57, 59-60, 67-68, 98, 173, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 167, 178 ГК РФ, суд решил: Исковые требования Ендовицкой М.Ф. удовлетворить, признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2009г. - жилого дома, объекта незавершенного строительства, земельного участка, расположенных по адресу: ........., ........., ........., ........., заключенный между Ендовицкой М.Ф. и Ендовицким В.В., зарегистрированный 12.03.2009г. в УФРС по СК, запись регистрации № 26-26-24\010\2009-653 - недействительным. Взыскать с Ендовицкого В.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 4 425руб. 72 коп. (четыре тысячи четыреста двадцать пять руб. коп. 72). С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 23.09.2010г. Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 23.09.2010г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлиной. Решение принято в окончательной форме 22.09.2010г. Председательствующий: Судья Коренец Т.Н.