решение по делу 2-1067\2010



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                                                              Дело № 2-1067/10

16 сентября 2010 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истицы Глушко Н.Е. и её представителя по доверенности Дьячкова С.Л., представителя ответчика Крупитко А.Г. по доверенности Бобковой Е.Н. и адвоката Сорокина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Глушко Н.Е. к администрации города Минеральные Воды и Крупитко А.Г. об установлении факта нахождения с Глушко А.А. в фактических брачных отношениях с момента фиктивного развода Дата обезличена года и до его смерти Дата обезличена года, и признания права собственности на квартиру № Номер обезличен, расположенную по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

Глушко Н.Е. обратилась в суд с иском к администрации города Минеральные Воды о признании за ней права собственности на 19/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: город ....

     В обоснование заявленного требования указала, что Дата обезличена года она вступила в брак с Глушко А.А. Совместных детей у них не было.

     В Дата обезличена году они с мужем вступили в кооператив по строительству двухкомнатной квартиры в доме Номер обезличен по .... Документы на кооперативную квартиру были оформлены на мужа.

     Дата обезличена года они поссорились и развелись без раздела совместно нажитого имущества. В апреле Дата обезличена года они мирились и снова стали жить вместе, оплачивая взносы за кооператив.

     В июле Дата обезличена года муж получил ордер на квартиру, а Дата обезличена года муж умер.

     Так как она юридически неграмотная, то стала ходить по нотариусам и адвокатам с просьбой помочь оформить указанную квартиру на её имя, но так как муж завещания на её имя не оставил, то мне предложили подождать 15 лет и обратиться в суд за признанием за права собственности на эту квартиру по основаниям давности владения.

     В конце февраля 2010 объявились наследники третьей очереди на эту квартиру - тетка мужа из города Краснодар Курпитко А.Г., которая выдала доверенность на вступление от ее имении в наследство племяннице Бобковой Е., которая собирается к нотариусу за свидетельством на наследство по закону.

     Она возражает против вступления в наследство этими людьми, так как за время строительства кооперативной квартиры основная сумма была внесена ею.

     Всего за квартиру было уплачено Номер обезличен рублей, из них бывший муж внес всего Номер обезличен рублей, а я остальные деньги в сумме Номер обезличен рублей внесены ею.

     Эти факты подтверждаются справками о её заработной плате. Кроме того муж подолгу нигде не работал, злоупотреблял спиртным и у него не было финансовой возможности уплачивать паевые взносы.

      Таким образом, на момент выплаты пая полностью, ею была уплачена сумма Номер обезличен рублей, что в процентном соотношении составляет 90% или 9/10 долей в праве общей долевой собственности, а доля мужа составляла около 10% или /10 долей в праве общей долевой собственности.

     Кроме того в этих 10% есть и её супружеская доля 5%, таким образом она претендует на 95% от суммы денег внесенных в качестве паевых взносов за указанную квартиру.

     На сегодняшний день невозможно проиндексировать сумму денег, которая была внесена мужем и ею в качестве паевого взноса за указанную квартиру, но исходя из сегодняшней рыночной стоимости этой кварты в размере Номер обезличен рублей, считает, что имеет право на получение 19/20 долей в нраве общей долевой собственности на указанную квартиру, пропорционально её вкладу денег за квартиру.

     В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве соответчика по делу была привлечена Крупитко А.Г.

     В процессе рассмотрения данного дела, истицей Глушко Н.Е. были увеличены требования, в соответствии с которыми она просит признать за ней право собственности на спорную квартиру в целом, а также установить факт нахождения с Глушко А.А. в фактических брачных отношениях с момента фиктивного развода Дата обезличена года и до его смерти Дата обезличена года.

     Ответчик Крупитко А.Г., извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Её интересы на основании доверенности представляет Бобкова Е.Н.

     Согласно статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

     Представитель ответчика – администрации города Минеральные Воды, также извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не вился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

     В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Крупитко А.Г. и представителя администрации города Минеральные Воды.

     В судебном заседании истица Глушко Н.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковых заявлениях, также указала, что в июле Дата обезличена года она в ступила в брак с Глушко А.А. От первого брака у неё имеется сын и дочь, которых Глушко А.А. очень любил и относился как к своим детям. С Дата обезличена года они всей семьёй проживали в одной комнате общежития по ... в городе ....

     Для улучшения жилищных условий они вместе решили вступить в кооператив. В Дата обезличена году был организован жилищно-строительный кооператив «Полимер», в который тогда же вступил Глушко А.А. как работник завода «Сувенир». Они желали приобрести двухкомнатную квартиру для детей.

     В тот период она работала в типографии «Кавказская здравница». В Дата обезличена году типография обеспечивала всех своих работников жильём. Она также состояла в очереди на получение квартиры, и чтобы квартиру получить быстрее, они с Глушко А.А. решили развестись. После развода, ей как матери одиночке предоставили однокомнатную квартиру по ....

     После развода, она продолжала жить с Глушко А.А. одной семьёй.

     В Дата обезличена году они внесли первый паевой взнос за квартиру. Однако в апреле Дата обезличена года Глушко А.А. уволился с работы, и её пришлось устроиться на вторую работу, чтобы иметь возможность оплачивать паевые взносы.

     В Дата обезличена году Глушко А.А. получил ордер на вселение. Сразу же в квартиру они не вселялись, так как не имели возможности купить необходимую мебель. В том же году её сына призвали в армию, и проводы в армию она вместе с Глушко А.А. организовывали именно в этой квартире.

     В Дата обезличена году умерла мама Глушко А.А., которая проживала в селе ..., в связи с чем, Глушко А.А. стал периодически жить в селе ..., так как было необходимо следить за домом и хозяйством.

     В начале Дата обезличена года она полностью выплатила паевые взносы за квартиру, и примерно с этого времени в квартире стала проживать её дочь.

     С момента развода и до дня смерти Глушко А.А., они жили одной семьей, всегда вместе ходили на все юбилеи к родственникам Глушко А.А.

     Когда умер Глушко А.А. организацией похорон занималась она, однако после похорон родственники Глушко А.А. выгнали её и детей из дома в селе ....

     Просит суд установить факт нахождения с Глушко А.А. в фактических брачных отношениях с момента фиктивного развода Дата обезличена года и до его смерти Дата обезличена года, и признать за ней право собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: город ....

     Представитель истицы Глушко Н.Е. по доверенности Дьячков С.Л., также заявленные истицей требования поддержал в полном объеме, и указал, что представленные истицей доказательства, в том числе пояснения свидетелей, достоверно свидетельствуют о том, что Глушко Н.Е. и Глушко А.А. после фиктивного развода Дата обезличена года и до его смерти Дата обезличена года находились в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство, вместе воспитывали детей Глушко Н.Е., к которым Глушко А.А. относился как своим родным детям.

     В указанный период времени Глушко Н.Е. производила оплату денежных средств в счет паевых накоплений за квартиру.

     Приведенные стороной ответчика доводы о безвозмездном кредите, выданным администрацией города Глушко А.А. не подтверждены реальными обстоятельствами, так как этот кредит не являлся безвозмездным и был взыскан и оплачен Глушко Н.Е.

     Продажа земельного участка, выделенного в ... покойному Глушко А.А., также не подтверждена ответчиком документально, так как в то время земля еще не продавалась, а изымалась безвозмездно у правообладателей, не использующих эту землю в соответствии с целевым назначением и перераспределялась. При этом ответчиком даже не указывается конкретный адрес этого земельного участка и имя покупателя.

     Утверждения ответчика о том, что при выплате пая долевого участия в строительстве Глушко А.А. помогали родственники, в частности тетка, также не подтверждено документально, например долговыми расписками или иными документами. Кроме того, известно со слов свидетелей, что денег в этой семье не было, так как все они тяготели к спиртному.

     Факт формального развода четы Глушко и фактического совместного проживания с ведением общего хозяйство убедительно подтверждается свидетельскими показаниями многочисленных соседей и знакомых. Намерения Глушко А.А. выражены в посмертной записке, предъявленной истцом суду.

     Не соответствуют действительности и пояснения представителя ответчика в части судьбы дома в селе ... в котором с ее слов бесплатно проживает родственник. На самом деле этот дом и земельный участок продан третьему лицу полтора года назад представителем ответчицы БобковойЕ.Н., ее матерю ФИО21 при прямом участии Курпитко за Номер обезличен рублей.

     С учетом изложенного, прошу суд удовлетворить требования Глушко Н.Е. в полном объеме с учетом дополнительных требований.

     Представитель ответчика Крупитко А.Г. по доверенности Бобкова Е.Н. требования Глушко Н.Е. не признала и указала, что в Номер обезличен года Глушко Н.Е. и Глушко А.А. были официально разведены, но еще до развода фактически не проживали вместе.

     Глушко А.А. была выделена кооперативная квартира по адресу: город ..., на состав семьи из одного человека, и первый паевой взнос им был внесен Дата обезличена года.

     В Дата обезличена году заводом «Сувенир» Глушко А.А. был предоставлен земельный участок в хуторе ..., который он в последствие продал с имеющимися на нем стройматериалами. Вырученные от продажи деньги вложил в очередной взнос за кооперативную квартиру.

     Также администрацией города Минеральные Воды Глушко А.А. был выделен беспроцентный займ, а заводом «Сувенир» беспроцентный кредит на строительство квартиры. Эти денежные средства, также были вложены Глушко А.А. в строительство кооперативной квартиры.

     Глушко А.А. являлся инвалидом, так как у него отсутствовали фаланги правой кисти и также была повреждена сама кисть, в связи с чем, он получал пенсию по инвалидности, которую также вкладывал в строительство квартиры.

     Мать Глушко А.А. – Г.П.Г. проживала в селе ... и имела большое подсобное хозяйство и приусадебный участок в размере 0,50 га, продукцию от которых реализовывала, а деньги также вкладывались в очередные паевые взносы.

     Также Глушко А.А. оказывали помощь родственники, в том числе и Крупитко А.Г., проживающая в ..., которая неоднократно давала деньги, чтобы вовремя погасить взносы за квартиру.

     В день смерти Глушко А.А. были украдены все документы Глушко А.А., включая квитанции об оплате паевых взносов за кооперативную квартиру и ключи от самой квартиры. После чего Глушко Н.Е. незаконно вселила в квартиру свою дочь от первого брака.

     После обнаружения пропажи ключей, Крупитко А.Г. приезжала в квартиру и предлагала дочери Глушко Н.Е. покинуть квартиру и вернуть ключи, однако ей отказали и стали угрожать расправой.

     Считает, что Глушко Н.Е. не имеет право наследования на имущество умершего Глушко А.А., так как брак между ними расторгну.

     Состоя в браке с Глушко А.А., Глушко Н.Е. получала квартиру с подселением, в которой она проживала со своими детьми, а Глушко А.А. был вынужден ездить в село к своей матери или проживать у родственников в городе. Глушко А.А. мог только прийти в данную квартиру только чтобы сделать что-нибудь по хозяйству. Чтобы получить другую квартиру с улучшением жилищных условий, Глушко Н.Е. развелась с Глушко А.А. Получив новую квартиру на свое имя, она оставила за собой и своими детьми данные квартиры. В результате развода Глушко А.А. ничего не получил от совместного имущества.

     Просит суд в удовлетворении требований Глушко Н.Е. отказать в полном объеме.

     Представитель ответчика Крупитко А.Г. адвокат Сорокин Т.В. считает, что требования Глушко Н.Е. удовлетворению не подлежат, поскольку после развода совместное имущество не делилось, а после смерти Глушко А.А. истица наследником к его имуществу не является.

     Просит суд в удовлетворении требований Глушко Н.Е. отказать в полном объеме.

     Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, а также исследовав материалы дела, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает необходимым требования Глушко Н.Е. удовлетворить частично, по следующим основаниям.

     Так в судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Глушко А.А. и Е.Н.Е. был заключен брак, после регистрации которого ей присвоена фамилия - Глушко л.д. 51/.

     До вступления в брак с Глушко А.А., Глушко Н.Е. от первого брака имела двух детей: сына Е.Е.А.. и дочь М.В.А.

     В Дата обезличена году Глушко А.А. вступил в жилищно-строительный кооператив «Полимер», производивший строительство многоквартирного жилого дома Номер обезличен А по ..., на участие в строительстве двухкомнатной квартиры Номер обезличен.

     Дата обезличена года брак между Глушко А.А. и Глушко Н.Е. был расторгнут.

     Дата обезличена года Глушко А.А. произвел оплату паевого взноса за кооперативную квартиру в размере Номер обезличен рублей, а в апреле и мае Номер обезличен года также произвел оплату по Номер обезличен рублей л.д. 16/.

     В августе Дата обезличена года оплату паевого взноса за кооперативную квартиру в размере Номер обезличен рублей произвела Глушко Н.Е., а в сентябре Дата обезличена года произвела оплату в размере Номер обезличен и Номер обезличен рублей л.д. 8/, в октябре Дата обезличена года – Номер обезличен рублей, в ноябре Дата обезличена года – Номер обезличен рублей, в декабре Дата обезличена года – Номер обезличен рублей л.д. 9/.

     Также в январе Дата обезличена года Глушко Н.Е. была произведена оплата паевого взноса за кооперативную квартиру в размере Номер обезличен рублей, а в феврале Дата обезличена года в размере Номер обезличен рублей л.д. 10/.

     В марте Дата обезличена года Глушко А.А. произвел оплату паевого взноса за кооперативную квартиру в размере Номер обезличен рублей л.д. 17/.

     Глушко Н.Е. в апреле Дата обезличена года произвела оплату паевого взноса в размере Номер обезличен рублей л.д. 9/, в мае Дата обезличена года – Номер обезличен рублей, в июне Дата обезличена года – Номер обезличен рублей, в июле Дата обезличена года – Номер обезличен рублей л.д. 11/.

     Также в июле Дата обезличена года Глушко Н.Е. была произведена оплата паевого взноса за кооперативную квартиру в размере Номер обезличен рублей л.д. 17/.

     В период с августа по декабрь Дата обезличена года оплату паевых взносов производила Глушко Н.Е. в следующих размерах: в августе – Номер обезличен рублей; в сентябре – Номер обезличен рублей; в октябре – Номер обезличен рублей; в ноябре – Номер обезличен рублей и Номер обезличен рублей; в декабре – Номер обезличен рублей, Номер обезличен рублей, Номер обезличен рублей л.д. 11-14/.

     В январе Дата обезличена года Глушко А.А. произвел оплату паевого взноса за кооперативную квартиру в размере Номер обезличен рублей л.д. 17/.

     В январе Дата обезличена года Глушко Н.Е. произвела последнюю оплату паевого взноса за кооперативную квартиру в размере Номер обезличен рублей л.д. 15/.

     Размер паевых взносов за квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: город ..., составил Номер обезличен рублей, из них было уплачено: Глушко А.А. – Номер обезличен рублей, Глушко Н.Е. – Номер обезличен рублей.

     То обстоятельство, что Глушко Н.Е. было уплачено именно Номер обезличен рублей, подтверждаются исследованными в судебном заседании квитанциями об оплате от имени Глушко А.А., в которых имеется подпись плательщика Глушко Н.Е., которая соответствует подписи в исковом заявлении самой Глушко Н.Е., и явно отличается от подписи в квитанциях об оплате паевых взносов, уплаченных самим Глушко А.А.

     Более того, сам факт наличия подписи Глушко Н.Е. в квитанциях об оплате на общую сумму Номер обезличен рублей представителями ответчика в судебном заседании не оспаривался.

     В апреле Дата обезличена года между администрацией города Минеральные Воды и Минераловодского района, кредитор, с одной стороны, и Глушко А.А., заемщик, с другой стороны, был заключен договор о совместном строительстве, по условиям которого был предоставлен кредитор принял на себя обязательство оплатить подрядчику по строительству жилого дома задолженность заёмщика в суме Номер обезличен рублей в счет предоставления беспроцентного займа, а заёмщик обязался в срок до Дата обезличена года равными частями погасить займ л.д. 54/.

     В январе Дата обезличена года Глушко Н.Е. произвела погашение кредита в размере Номер обезличен рублей л.д. 15/.

     Постановлением главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района от 27 июля 1995 года Номер обезличен утвержден протокол общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Полимер» о распределении квартир в многоквартирном доме Номер обезличен по улице ..., в соответствии с которым двухкомнатная квартира Номер обезличен была распределена Глушко А.А. л.д. 56/.

     Тогда же Дата обезличена года Глушко А.А. был выдан ордер на вселение в указанную квартиру л.д. 55/.

     С Дата обезличена года по настоящее время оплату за коммунальные услуги производит Глушко Н.Е. л.д. 57-144/.

     Налог на недвижимое имущество (спорную квартиру и землю) также оплачивает Глушко Н.Е.

     В соответствии со статьёй 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

     Из искового заявления Глушко Н.Е., а также из установленных судом обстоятельств, следует, что требование об установлении её нахождения с Глушко А.А. в фактических брачных отношениях с момента фиктивного развода Дата обезличена года и до его смерти Дата обезличена года, определяется обстоятельствами, имевшими место в период Дата обезличена годов.

     Как Кодексом о браке и семье РСФСР (1969 г.), так и Семейным кодексом Российской Федерации (1995 г.) определено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (соответственно статьями 17, 10 указанных Кодексов).

     Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в пункте 6 Постановления от 21 июня 1985 года № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», в соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 года.

     После 8 июля 1944 года только зарегистрированный в органах ЗАГСа брак порождает права и обязанности супругов.

     Следовательно, установление данного факта не порождает юридических последствий, что является основанием для отказа в удовлетворении требования Глушко Н.Е. об установления факта о нахождении с Глушко А.А. в фактических брачных отношения в период с Дата обезличена года по Дата обезличена год.

     Отказывая в удовлетворении требования Глушко Н.Е. об установлении факта нахождения в фактических брачных отношения с Глушко А.А., суд считает необходимым удовлетворить частично её требования о признании права собственности на спорную квартиру, по следующим основаниям.

     Так согласно статьи 17 Кодексом о браке и семье РСФСР (1969 г.), действовавшего на момент заключения брака Глушко А.А. с Глушко Н.Е. и на момент их развода, права и обязанности супругов порождает лишь брак, заключенный в государственных органах записи актов гражданского состояния.

     Статьёй 19 этого же кодекса было установлено право супругов на совместное решение вопросов жизни семьи.

     Как было установлено в судебном заседании, в Дата обезличена году Глушко А.А., то есть в период брака, вступил в жилищно-строительный кооператив «Полимер», производивший строительство многоквартирного жилого дома Номер обезличен Номер обезличен по улице ..., на участие в строительстве двухкомнатной квартиры Номер обезличен.

     Следовательно, решение о вступлении в члены жилищно-строительного кооператива являлось совместным решением Глушко А.А. и Глушко Н.Е.

     Дата обезличена года брак между Глушко А.А. и Глушко Н.Е. был расторгнут. Однако, после расторжения брака, каждый как Глушко А.А., так и Глушко Н.Е. производили оплату паевых взносов за кооперативную квартиру.

     Указанные обстоятельства, а именно принятия совместного решения о вступлении в члены жилищно-строительного кооператива и последующая оплата каждым паевых взносов, объективно свидетельствуют о том, что между Глушко А.А. и Глушко Н.Е. имелось соглашение о создании общей собственности на спорную квартиру.

     Пунктом 4 статьи 218 ГК РФ установлено, что член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, приобретают право собственности на указанное имущество.

     В судебном заседании также установлено, что Глушко А.А., как член жилищно-строительного кооператива, и Глушко Н.Е., как лицо, имеющие право на паенакопления, полностью внесли паевой взнос за квартиру, в силу чего приобрели право собственности на спорную квартиру.

     Согласно статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

     Согласно пункта 2 этой же статьи, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

     При этом пунктом 2 статьи 247 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

     Как следует из материалов дела, размер паенакопления за квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: город ..., составил Номер обезличен рублей, из них было уплачено: Глушко А.А. – Номер обезличен рублей, Глушко Н.Е. – Номер обезличен рублей.

     В связи с тем, что размер паенакопления Глушко А.А. составляет Номер обезличен рублей, то его доля в паенакоплении составляет 10,36% или 10,13/100 доли, а доля Глушко Н.Е. в паенакоплении составляет 89,64% или 89,64/100 доли, так как её размер паенакопления составляет Номер обезличен рублей.

     При таких обстоятельствах, Глушко Н.Е. приобрела право собственности на 89,64/100 доли спорной квартиры.

     При этом, требования Глушко Н.Е. о признании за ней права собственности на оставшуюся долю спорной квартиры как на супружескую долю удовлетворению не подлежат, поскольку на момент возникновения права собственности Глушко А.А. на долю спорной квартиры, они находились в разводе, тогда как права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

     Также не подлежат удовлетворению требования истицы о признании за ней права собственности на оставшуюся долю спорной квартиры в порядке наследования, так как в соответствии с часть 2 статьи 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 – 1145 ГК РФ, если они ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

    Однако доказательств того, что Глушко Н.Е. находилась на иждивении Глушко А.А., истицей не представлено, а представленные ею доказательства наоборот свидетельствуют, что именно Глушко А.А. находился на её иждивении.

     По принципу состязательности гражданского процесса, истец должен доказать заявленные требования, а ответчик обязан представить доказательства, опровергающие, заявленный иск. Истица выполнила требования процессуального закона и представила суду надлежащие доказательства, подтверждающие наличия с Глушко А.А. соглашения о создании общей собственности на спорную квартиру, и внесения паенакопления. В то же время ответчик не представил суду доказательства, опровергающие, заявленные истцом требования.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, п.2 ст.218, 244, 245, 247 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Глушко Н.Е. – удовлетворить частично. Признать за Глушко Н.Е. право собственности на 89,64/100 доли в праве общей долевой собственности квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., общей площадью 49,6 квадратных метров, учетный номер Номер обезличен.

В удовлетворении требований Глушко Н.Е. об установлении факта нахождения с Глушко А.А. в фактических брачных отношениях с момента фиктивного развода Дата обезличена года и до его смерти Дата обезличена года, а также признания права собственности на 10,36/100 доли спорной квартиры – отказать.

     Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его изготовления окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение будет составлено 21 сентября 2010 года.

Судья Залугин С.В.