решение по делу № 2-1531/10



РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

­­­­­­­­­15 сентября 2010 года город Минеральные Воды

         Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Митрополовой О.В.,  

с участием истцов Сурова В.М., Суровой Н.А., представителя истцов Корышевой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурова В.М., Суровой Н.А., Сурова В.В. к администрации Розовского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -                                          

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых в своем заявлении, а  Суров В.М. и Сурова Н.А. - в судебном заседании сослались на то, что в 1991 году СПК "Розовский" предоставил им двухкомнатную квартиру ... По лицевому счету Номер обезличен они оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими справками. С  момента предоставления квартиры они были в ней зарегистрированы на постоянное место жительства.

Они обратились в администрацию Розовского сельсовета Минераловодского района с заявлением о передаче им квартиры в собственность в  порядке приватизации, но им было в этом отказано со ссылкой на то, что спорная квартира балансе у них не состоит. Они обратились в ООО СХП "КМВ-АГРО" с просьбой выдать им документы, на основании которых им предоставлена квартира, так как у них хранится вся документация СПК "Розовский", однако получили ответ, что таких документов у них не имеется и  их квартира у них на балансе не состоит. Поэтому спорное жилое помещение в настоящее время не имеет собственника.

В сложившейся ситуации нарушаются их конституционные права на приобретение в порядке приватизации данной квартиры в собственность.

Сурова Л.Н. не желает воспользоваться своим конституционным правом на приватизацию и отказывается от нее в пользу них. Каких-либо документальных данных о статусе спорной квартиры, которые могут воспрепятствовать приватизации, нет. Единственной для них возможностью для реализации права приватизации на жилое помещение является судебное решение.

Поэтому на основании ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, стст. 2, 4, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"   они просили признать за ними право собственности по 1/3 доли каждому в порядке приватизации на квартиру .....

Представитель истца Сурова В.М. – Корышева Т.П. доводы своего доверителя поддержала в полном объеме.

            Истец Суров В.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,  его полночный представитель Сурова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.            

Ответчик - администрация Розовского сельского Совета надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель Финогенова Н.О. просила рассмотреть дело без участия представителя администрации и в своем заявлении указала, что признает иск Суровых добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы, и все последствия признания иска ей понятны.

Третье лицо  - Сурова Л.Н. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и в своем заявлении указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Выяснив позицию участвующего в деле лица и исследовав материалы дела, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает установленным, что истцы приобрели право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

         Руководствуясь ст.ст. 39, 68 ч. 2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сурова В.М., Суровой Н.А., Сурова В.В. удовлетворить.

Признать за Суровым В.М., Суровой Н.А. и Суровым В.В. право собственности по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации на квартиру ...

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2010 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.

         ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ