РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2010 года гор. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Соболя В.Г., при секретаре – Митрополовой О.В., с участием представителя истца Мельниковой В.И., ответчика Цеханович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице его филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" – Минераловодский "Водоканал" к Цеханович И.В. И.В., Цеханович О.А., Цеханович Л.И. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, - УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 1 января 2003 года по 30 апреля 2010 года в сумме 91582 рубля 67 копеек и взысканием судебных расходов. В судебном заседании представитель истца Мельникова В.И. снизила исковые требования с учетом установленного фактического количества проживающих в квартире лиц и в их обоснование сослалась на то что, истец оказывал ответчикам услуги по водоснабжению и водоотведению, которые в соответствии с общероссийским классификатором услуг населению ОК-002-93 отнесены к разделу 04 "Жилищно-коммунальные услуги". На данный вид услуг распространяется действие ст. 426 ГК РФ, а также Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307. Расчет с ответчиками производится через лицевой счет № Номер обезличен, в котором отражается начисление за оказанные услуги: количество зарегистрированных граждан умножается на действующий тариф, при этом учитывается степень благоустройства жилого помещения ответчиков. В квартире имеется местная система ц.г.в., ванна, канализация. В квартире проживали 5 человек – Цеханович И.В., Дата обезличена рождения, Цеханович О.А., Дата обезличена рождения, Цеханович В.И., Дата обезличена рождения, Цеханович Л.В., Дата обезличена рождения и Цеханович А.И., Дата обезличена рождения. Тариф на услуги по водоснабжению и водоотведению утверждается Правительством Ставропольского края и Минераловодским Советом. В нарушении своего обязательства по оплате за оказанные услуги до десятого числа каждого месяца следующего за расчетным, ответчики уклоняются от установленной оплаты за оказанные услуги: платежи производят не регулярно с 1 января 2003 года, в связи с чем за период с 1 января 2003 года по 30 апреля 2010 года задолженность составила 60327 рублей 21 копейка, с учетом того, что Цеханович А.И. и Цеханович В.И. убыли на другое место жительства. 6 февраля 2009 года ответчикам направлено предупреждение о наличии задолженности за услуги, которое было проигнорировано. Поэтому на основании стст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг она просила взыскать солидарно со всех ответчиков в пользу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Минераловодский "Водоканал": - задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 1 января 2003 года по 30 апреля 2010 года в сумме 60327 рублей 21 копейку; - судебные расходы: 2947 рублей 48 копеек – возврат госпошлины и 167 рублей 73 копейки - за получение документа-описания объекта недвижимости ГУП СК "Крайтехинвентаризация" от 25 марта 2010 года № 907. Ответчик Цеханович О.А. исковые требования признала за период с 1 августа 2007 года по 30 апреля 2010 года, а в остальной части просила суд отказать в исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности. Ответчик Цеханович Л.И. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и указала в своем заявлении, что исковые требования о взыскании с них задолженности за услуги водоснабжения за период с 1 августа 2007 года по 30 апреля 2010 года в размере 25546 рублей 69 копеек признает добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы, и все последствия признания иска ей понятны. В остальной части просила применить срок исковой давности. В целях обеспечения состязательности процесса в порядке стст. 147-150 ГПК РФ ответчику Цеханович И.В. направлены копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено представить возражения на иск и доказательства в их обоснование. Надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ). В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение. В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно справке Минераловодского филиала ГУП СК "Крайтехинвентаризация" от 25 марта 2010 года № 907, право собственности на квартиру № ... ... не зарегистрировано. Согласно адресным справкам отдела УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе Цеханович О.А., Цеханович И.В., Цеханович Л.И. значатся зарегистрированными по ... По представленному расчету задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 1 января 2003 года по 30 апреля 2010 года из расчета проживающих 5 человек составляет 160327 рублей 21 копейка. 6 февраля 2010 года Цеханович И.В. направлена претензия, согласно которой на 31 января 2010 года задолженность за пользование водой и канализацией составила 82788 рублей 73 копейки, которую необходимо оплатить в срок до 28 февраля 2010 года. Ответчики не оспаривая расчет задолженности, просили суд применить за период с 1 января 2003 года по 1 августа 2007 года срок исковой давности. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как следует из текста искового заявления, истец основывает свои исковые требования на публичном договоре, заключенном в соответствии со ст. 426 ГК РФ с ответчиками и расчете задолженности по лицевому счету № 8348, согласно которому задолженность начислена с 1 января 2003 года по 30 апреля 2010 года. Следовательно, в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с 1 августа 2007 года. Срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 1 января 2003 года по 1 августа 2007 года в соответствии со ст. 196 ГК РФ истек 1 августа 2007 года. Таким образом истец пропустил установленный законом 3-годичный срок исковой давности за взысканием задолженности за период с 1 января 2003 года до 1 августа 2007 года. Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что в требовании истца о взыскании с ответчиков задолженности за период с 1 января 2003 года по 1 августа 2007 года в сумме 34780 рублей 52 копейки необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Что касается задолженности за период с 1 августа 2007 года по 30 апреля 2010 года в сумме 25546 рублей 69 копеек, то суд исходит из следующего. В материалах дела имеются сведения о тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения, представленные истцом, которые утверждаются Правительством Ставропольского края и Минераловодским Советом. Сами тарифы на услуги водоснабжения, а расчет задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения по лицевому счету из расчета на 3 человек сторонами не оспариваются. Доказательств суду об оплате вышеуказанной задолженности ответчиками не представлено. Кроме того, ответчики Цеханович О.А. и Цеханович Л.И. исковые требования в этой части признали в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ председательствующий выяснил у ответчика Цеханович О.А, добровольно ли она признает иск, не действует ли в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием насилия, угрозы, понимает ли она, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ответчик пояснила, что признает иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы, и все последствия признания иска ей понятны. При таких обстоятельствах и поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и считает установленным, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность за услуги водоснабжения в размере 25546 рублей 69 копеек. В силу стст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов: возврат госпошлины, исходя из удовлетворенной части в сумме 966 рублей 38 копеек и расходы по получению справки – 167 рублей 73 копейки. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В связи с тем, что истцом снижены исковые требования на сумму 31255 рублей 46 копеек, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1137 рублей 65 копеек подлежит возврату. Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Цехановича И.В., Цеханович О.А. и Цеханович Л.И. в пользу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Минераловодский "Водоканал" задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 1 августа 2007 года по 30 апреля 2010 года в сумме 25546 рублей 69 копеек. Отказать ГУП СК "Ставрополькрайводоканал " в иске о взыскании солидарно с Цехановича И.В., Цеханович О.А. и Цеханович Л.И. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 1 января 2003 года по 1 августа 2007 года в сумме 34780 рублей 52 копейки в связи с пропуском срока исковой давности. Взыскать солидарно Цеханович И.В., Цеханович О.А. и Цеханович Л.И. в пользу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Минераловодский "Водоканал" судебные расходы: возврат госпошлины в сумме 966 рублей 38 копеек и расходы по получению справки - 167 рублей 73 копейки. Возвратить ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Минераловодский "Водоканал" государственную пошлину в сумме 1137 рублей 65 копеек. Решение принято в окончательной форме 21 сентября 2010 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней. председательствующий