№ 2-1420\10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 сентября 2010г. гор. Минеральные Воды Минераловодский районный суд Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Коренец Т.Н. при секретаре Ковалевой Е.Н. с участием: адвоката Дюльгярова А.А. а также: истца Железовой Л.Н., ответчика Громовой Н.Г. представляющей свои и интересы несовершеннолетних ответчиков Житенко И.С. и Громовой В.С., третьего лица Вагабовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железовой Л.Н. к Громовой Н.Г., Житенко И.С., Громовой В.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......... установил: В Минераловодский суд с исковым заявлением к Громовой Н.Г., Житенко И.С., Громовой В.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......... обратилась Железова Л.Н. л.д. 7-9). Истец Железова Л.Н. исковые требования поддержала в заявленном объеме, дала пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что она являясь собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: ........., ........., что подтверждено договором дарения строения от .........г., удостоверенным государственным нотариусом Минераловодской государственной нотариальной конторы Ставропольского края С.М.Г., зарегистрированным в реестре за № ......... В 2005г. с ее согласия по указанному адресу были зарегистрированы, вселились в жилое помещение жена ее сына Громова С.И. - Громова Н.Г., ее несовершеннолетняя дочь ФИО36 .........г. рождения от первого брака и их общий несовершеннолетний ребенок - дочь ФИО37 ......... г. рождения. Сын истца ФИО38 .........г. умер, в результате чего брак между ним и Громовой Н.Г. был прекращен. После вышеуказанных событий, в .......... ответчики добровольно выселились из спорного дома, забрали при этом все личные вещи, чем подтвердили факт не нуждаемости в пользовании данным жилым помещением. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам никто не чинил. Факт не проживания ответчиков в указанном доме с .......... подтверждается актом о не проживании, от .........г., подписанным соседями и заверенным председателем квартального комитета № ......... Ответчики не оказывают ей помощи по оплате коммунальных платежей, затраты на содержание и ремонт дома не несут. Она пенсионерка, кроме того, в настоящий момент испытывает тяжелое материальное положение и ей затруднительно оплачивать коммунальные платежи за людей, не являющихся членами ее семьи. В нарушение ч. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Ответчики не являются членами семьи истца. Жилые помещения могут сдаваться их собственником для проживания на основании договора, ответчики договор найма и иные соглашения с ней не заключали. Ответчик Железова Л.Н. добровольно не желает со своими детьми снятся с регистрационного учета и зарегистрироваться по месту жительства своих родителей. Пояснила, что она является собственником с 1990г., сын женился, пришел к ней и попросил зарегистрировать ответчика на спорной жилой площади, истец не смогла отказать невестке в регистрации, т.к. сын говорил ей, что она сможет в любой момент выписать ответчика и ее детей из спорного жилого помещения. Оплата коммунальных платежей истцом производилась регулярно и в этом участвовала ответчик, но после смерти ее сына ФИО39 умершего .........г., ответчик с детьми осталась проживала в доме по адресу: .......... Через 6 месяцев проживания в жилом помещении истца, после смерти ФИО40 истец сказала ответчику, что в занимаемых ею помещениях она хочет, чтобы жили ее родные дочери Алла и Оксана, т.к. у них нет своего жилья, а они являются членами семьи истца. У матери Громовой Н.Г. большой собственный дом на 5км, точного адреса она не знает, потому что родственные отношения с матерью ответчика истец не поддерживала. Пока ответчик жила в доме истца, она оплачивала коммунальные платежи. Прекратила жить и пользоваться спорным жилым помещением .......... и с этого времени оплату коммунальных платежей до .......... оплачивала истец, ответчик перестала отвечать на ее звонки по телефону и стала прятаться от истца. Ответчик отдала ей деньги за коммунальные платежи последний раз за .......... в сумме 3 300 руб., а с .......... деньги не отдает. В .......... ответчик Громова Н.Г. выехала из жилого помещения добровольно, они не ругались, и даже помогали ей грузиться и уезжать. Из ее личных вещей после отъезда в домовладении остались прицеп, холодильная установка, но при этом ей никто не препятствовал их забрать, но она сама их не забирает. Истец зарегистрировала ответчика Громову Н.Г. на спорной жилой площади в качестве члена семьи сына, она вселилась, т.к. надо ребенку надо было идти в школу. Подтвердила, что ответчик, сын истца и истец никогда не вели совместное хозяйство и общего семейного бюджета у них с ответчиком не было. Ответчик Житенко И.С. не является совместным ребенком ответчика и сына истца Громова С.И., а Громова В.С. является их совместным ребенком и внучкой истцу, подтвердила, что признает Громову В.С. своей внучкой и членом своей семьи, но не хочет, чтобы она была зарегистрирована на спорной жилой площади, т.к. ребенок должен жить по месту жительства своей матери. Просит суд не сохранять за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, т.к. истец не несет никаких алиментных обязательств в отношении ответчиков, признать Громову Н.Г., Житенко И.С., Громову В.С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......... Ответчик Громова Н.Г., представляющая свои и интересы несовершеннолетних детей Житенко И.С. и Громовой В.С., исковые требования не признала, пояснила, что исковое заявление не соответствует фактическим обстоятельствам и она не согласна с требованиями истца. Утверждение истца о том, что она и ее дети добровольно выселились и не нуждаются якобы в пользовании жилым помещением по месту регистрации, является ложью. Фактически после смерти мужа Громова С.В., истец систематическими скандалами создала невыносимую обстановку в семье, требовала покинуть занимаемую ими жилую площадь. В создавшемся безвыходном положении, в мае 2007г. ответчик была вынуждена уйти с детьми на съемную квартиру. С того момента и по настоящее время она с детьми проживает по договору найма в чужой квартире, за которую ответчик платит 6000руб. ежемесячно, плюс коммунальные услуги, что значительно ухудшает ее материальное положение и ее несовершеннолетних детей. Несмотря на это ответчик ежемесячно передает истцу деньги в сумме 1 100 руб. на оплату коммунальных услуг. У нее нет квитанций об оплате, т.к. оплату коммунальных платежей Железова Л.В. оплачивала от своего имени, как и нет письменных доказательств передачи истцу денег в названной сумме. О том, что ответчик передавала деньги ежемесячно знали и могут подтвердить: И.Е.А., С.Н.Ю., П.П.П. В настоящее время у ответчика нет своей жилой площади и поэтому у нее нет возможности сняться с регистрационного учета и некуда регистрировать своих детей. Кроме того, по месту регистрации находятся ее личные вещи и бытовая техника, которые ей просто некуда вывезти. То что, ее вынудили покинуть домовладение истца, подтверждается также тем, что она не может пользоваться холодильной камерой, построенной ею и ее покойным мужем во дворе дома истца и которую они использовали для бизнеса, которым ответчик занимается и в настоящее время, не утверждает, что истец чинит ей препятствия в том, чтобы забрать принадлежащее ей и умершему мужу имущество. Отсутствие у нее другой жилой площади подтверждаются справками из БТИ и регистрационной палаты. Обещает, что в дальнейшем обязуется оказывать помощь истцу по оплате коммунальных услуг. Подтвердила, что она не претендует на жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности и не оспаривает в судебном порядке право собственности истца Железовой Л.В. на домовладение, просто ей сейчас некуда выписаться. Несовершеннолетние дети живут вместе с ней по адресу: гор. Минеральные Воды, ........., ........., куда ответчик временно переехала, т.к. ей нечем платить за съемное жилье. Она вселилась со своими несовершеннолетними детьми на ......... с согласия своей матери, где живет в течение 2-х недель с .........г. Свои личные вещи она развезла по родственникам. Отец Житенко С.И. проживает в ........., ему пока не принадлежит на праве собственности жилое помещение, которое значится на праве собственности принадлежащим его матери, но он не против зарегистрировать у себя совместную дочь И., когда ей исполнится 14 лет, для получения дочерью паспорта. Подтвердила, что возражает против установления опекунства истца Железовой Л.Н. над дочерью В. и она против совместного проживания дочери и истца на спорной жилой площади. Подтвердила, что общего бюджета у нее и истца не было никогда, но они вместе строили общий туалет на улице. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований о признании ее, несовершеннолетних Житенко И.С. и Громовой В.С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......... Адвокат Дюльгяров А.А., представляющий интересы ответчика Громовой Н.Г., пояснил, что ответчик частично признает исковые требования и просит суд признать за ней право пользования спорным жилым помещением на определенный разумный срок, на 6 месяцев, т.к. ей негде проживать, у ее матери она живет не на долгий период времени, а детям надо создать условия для проживания и ответчик обязуется оплачивать свою часть коммунальных платежей и услуг истцу. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца о признании Громовой Н.Г., Житенко И.С., Громовой В.С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гор. ......... Третье лицо Вагабова А.В. исковые требования поддержала, пояснила, что у нее тоже двое несовершеннолетних детей и они не зарегистрированы у истца Железовой Л.Н., т.к. у матери много человек значится зарегистрированными, а фактически ответчики не живут и не пользуются спорным жилым помещением. Подтвердила, что с ответчиком истец и третьи лица не скандалили и после ее отъезда, она приезжала на праздники и выходные. Подтвердила, что ответчик Громова Н.Г. и ее несовершеннолетние дети добровольно покинули спорное жилое помещение в мае 2007г. и с этого времени претензий на жилую площадь истцу не предъявляли. Просит суд не сохранять за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, т.к. они им не пользуются в течение более трех лет. Просит суд удовлетворить исковые требования истца, признать Громову Н.Г., Житенко И.С., Громову В.С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......... Третьи лица: Железов В.В., Губарева О.В., Кабаргина А.Г., отдел опеки и попечительства Минераловодского муниципального района в лице представителя по доверенности Трофимчук Е.Н., надлежащим образом извещены судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие л.д.48-50, 25-26). На основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает явку в судебное заседание третьих лиц: представителя отдела опеки и попечительства Минераловодского муниципального района, Железова В.В., Губаревой О.В., Кабаргиной А.Г. - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Свидетель К.Н.П. показала, что истца и ответчика знает с 2004г. Ответчик жила по адресу: ........., где не живет уже с .......... Истец не скандальный человек. Ответчик ушла со спорной жилой площади добровольно, ее никто оттуда не выгонял, вывозились ли вещи, принадлежащие ответчику, свидетель не знает. Подтвердила, что акт о не проживании Громовой Н.Г. с .......... на спорной жилой площади подписывала она и заверяла подписи соседей, указанное в акте соответствует действительности. Свидетель М.О.Е. показала, что истец не скандальный человек. Ответчик не стала проживать на спорой жилой площади с .......... по адресу: ........., ........., выехала она и ее дети оттуда добровольно, ее никто не выгонял из дома после смерти ее мужа, трагически умершего сына истицы, личные вещи ответчик вывезла из дома истицы. Ответчик не была членом семьи истца Железовой Л.Н., они не вели совместное хозяйство и не имели общего семейного бюджета. Алиментные обязательства истец перед ответчиком не несет. На основании договора дарения строения от .........г., зарегистрированного .........г., регистрационный номер ......... в БТИ гор. Минеральные Воды, 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: ......... принадлежит на праве собственности Железовой Л.Н. л.д.11), что также подтверждено выпиской из домовой книги л.д.12-14), согласно которой на день обращения в суд с иском на данной жилой площади значатся зарегистрированными: Громова Н.Г., Житенко И.С., Громова В.С., Малахова О.Н., Губарева О.В., аналогичные сведения содержатся в адресных справках ОУФМС РФ по СК в Минераловодском районе от .........г. л.д.41, 46-47, 42, 44-45, 43), подтверждено справкой квартального комитета № ......... л.д.16). Согласно акта о не проживании от .........г. ответчики фактически не проживают и не пользуется спорным жилым помещением с мая 2007г., что подтверждено соседями Х.Р.В., К.Л.Н. л.д.15/. Брак между ответчиком Громовой Н.Г. и ФИО44 прекращен в связи со смертью сына истца – ФИО45 умершим .........г., что подтверждено справкой о смерти № ........., выданной ОЗАГС Управления ЗАГС СК по Минераловодскому району от .........г., о чем сделана запись акта о смерти № ......... от .........г. л.д.10) и другими доказательствами по делу. На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд считает достоверно установленным и доказанным то обстоятельство, что ответчики добровольно и по собственной инициативе не пользуются спорной жилой площадью в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности согласно договора дарения строения от .........г., который не оспорен ответчиком. Истец ответчикам препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинила и обратное ответчиком не доказано в условиях состязательности процесса. Ответчики со дня фактического выезда со спорной жилой площади не несли солидарную ответственность с собственником (истцом) по оплате стоимости жилья и коммунальных услуг с .......... до .........., и ответчиком не опровергнуты доводы истца допустимыми и относимыми доказательствами по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ), в том числе ответчиком подтверждено отсутствие у нее письменных доказательств подтверждающих производство ею оплаты коммунальных услуг и стоимости жилья, а поэтому ответчиков надлежит признать прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ........., поскольку ответчики добровольно с мая .......... фактически не проживают на спорной жилой площади, отсутствие ответчиков на спорной жилой площади более 3 лет суд не может признать временным и вынужденным. Суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчиков в жилом доме принадлежащего истцу на праве собственности и не являющегося имуществом, нажитым в период брака ответчика Громовой Н.Г. и ФИО42 умершего .........г., не порождает безусловного право пользования или собственности ответчиков на эту жилую площадь, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, а поэтому отсутствие ответчиков на спорной жилой площади длительное время, отказ от исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг, по которым они обязаны отвечать самостоятельно в силу требований норм ЖК РФ в течение более 6 месяцев, убеждает суд в том, что ответчики, оставаясь зарегистрированными на жилой площади, принадлежащей истцу на праве собственности, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца. На основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Согласно указанной норме права, при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Однако, судом установлено, что ответчики никогда не были членами семьи собственника (истца) с учетом определения правового понятия «члена семьи» данного в ст. 21 ч.1 ЖК РФ, а лишь являлись членами семьи сына собственника ФИО46 Ответчики Громова Н.Г., Житенко И.С. со дня прекращения брака между ответчиком Громовой Н.Г. и сыном истца ФИО43 в связи со смертью последнего .........г. л.д.10), являются бывшими членами семьи собственника Железовой Л.Н., к которым в силу кровного родства относится только ФИО47 какое-либо соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением после смерти ФИО48 не достигалось и какие-либо договоры между истцом и ответчиками не заключались, а поэтому за ответчиками право пользования спорным жилым помещением не сохраняется в силу требований закона. На основании ст. 31 ч.1 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ). Также суд отмечает, что ответчики были вселены истцом не в качестве членов своей семьи, а в качестве членов семьи сына истицы ФИО49 что не оспаривается ответчиком Громовой Н.И., подтвердившей, что она и истец не имели общего семейного бюджета и не вели совместное хозяйство, строительство туалета во дворе домовладения, принадлежащего истцу на праве собственности нельзя отнести к ведению совместного хозяйства, поскольку общая долевая или иной вид собственности истцом и ответчиком не создавался и у ответчика не появилось произвольно право считать себя членом семьи собственника, вопреки воле и желанию самого собственника, а поэтому суд не может трудоспособного ответчика Громову Н.И. и ее несовершеннолетнюю дочь Житенко И.С. признать членами семьи собственника истца Железовой Л.Н. Суд учитывает, что истцом Железовой Л.Н. признано то обстоятельство, что ответчика Громову В.С. приходящуюся ей внучкой, она признает членом своей семьи, однако ответчик Громова Н.Г. не производит за нее уплату коммунальных услуг с .........., тем самым она сама не желает объективно сохранения за несовершеннолетней дочерью сохранения права пользования спорным жилым помещением. В соответствии с положением ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Ответчик Громова В.С., .........г. рождения не достигла 14 лет, а поэтому ее местом жительства признается место жительства ее законного представителя – матери Громовой Н.Г., которая вселилась с согласия собственника – своей матери вместе с детьми по адресу: ........., где фактически проживает с .........г. и в соответствии с законом приобрела право пользования жилым помещением. На основании ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, а поэтому в связи со смертью ФИО50 умершего .........г. прекращена его правоспособность, что исключает возможность оставления зарегистрированной (только) на спорной жилой площади ответчика Громовой В.С., поскольку спорное жилое помещение не является на день рассмотрения спора судом местом жительства ее отца ФИО51 и ответчик Громова Н.Г. возражает против установления над ее дочерью опеки со стороны истца Железовой Л.Н., что также исключает возможность оставления регистрации несовершеннолетней Громовой В.С. в домовладении по ........., поскольку регистрация без права проживания и пользования не порождает возникновение, изменение или прекращения жилищного правоотношения, а поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению, ответчиков надлежит признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........., не находя законных оснований, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ для сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 6-7, 10-12, 35, 55-57, 59-60, 67-68, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 209, 288, 305 ГК РФ, ст.ст.11 ч.3 п.5, 31 ЖК РФ, суд решил: Исковые требования Железовой Л.Н. удовлетворить, признать Громову Н.Г., .........г. рождения, Житенко И.С., .........г. рождения, Громову В.С., .........г. рождения - прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......... Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 14.09.2010г. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 14.09.2010г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины. Решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2010г. Председательствующий: Судья Коренец Т.Н.