Дело ... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2010 года г. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чебанной О.М., при секретаре Михайленко Е.И., с участием: представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (Дополнительный офис № 30/0127) по доверенности Гарбузовой Е.М., ответчиков Мигаевой Е.В., Зайцева М.В., Елисеева И.М., представителя ответчика Мигаева Л.Ю.- адвоката Синкевич Д.Н., регистрационный номер ..., удостоверение ... ордер ..., ответчиков рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России к Мигаеву Л.Ю., Мигаевой Е.В., Зайцеву М.В., Елисееву И.М. о взыскании солидарно суммы кредита в размере 135 189 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 2 456 рублей 65 копеек, затрат по уплате государственной пошлины в сумме 3 953 рубля, а всего на общую сумму 141 599 рублей 15 копеек, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), в лице Пятигорского отделения № 30, обратился в суд с иском к Мигаеву Л.Ю., Мигаевой Е.В., Зайцеву М.В., Елисееву И.М. о взыскании задолженности, указывая, что по кредитному договору № ... от ... года Мигаев Л.Ю. получил в Сберегательном банке (Пятигорское отделение № 30/0127) кредит в сумме 200 000 рублей (двести тысяч рублей) на неотложные нужды, на срок по 04 сентября 2013 года под 17% годовых. Средства выданы заемщику 05 сентября 2008 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № ... и заявлением заемщика на выдачу кредита от ... г. По условиям кредитного договора Мигаев Л.Ю. обязался ежемесячно погашать кредит, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также производить уплату процентов за пользование кредитом, однако, взятые на себя обязательства в указанный срок не выполнил. По состоянию на 17.08.2010 года задолженность Мигаева Л.Ю. перед Банком составляет 137 646 руб. 15 коп., из них: 135 189 руб. 50 коп. – сумма невозвращенного кредита, 2 456 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств по своевременному возврату кредита и всех причитающихся платежей обеспечено физическими лицами: Елисеевым И.М. по договору поручительства № ... от ... г., Мигаевой Е.В. по договору поручительства № ... от ... г., Зайцевым М.В. по договору поручительства № ... от ... г., при этом, поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору № ... от ... года. Поскольку, при неисполнении, или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник, согласно п.п. .... и ... указанного договора поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, то истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму невозвращенного кредита в размере 135 189 руб. 50 коп., 2 456 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом. В судебном заседании представитель истца Гарбузова Е.М., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, заявленные требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Ответчик Мигаев Л.Ю., будучи извещен судом о месте и времени слушания дела, по месту его жительства, в судебное заседание не явился. Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика. Интересы Мигаева Л.Ю. в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ представляет адвокат Синкевич Д.Н., который иск не признал, подтвердил, что не имеет доказательств опровергающих доводы истцы и не может таковых представить суду, просит суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Соответчики Мигаева Е.В., Зайцев М.В., Елисеев И.М. в судебном заседании исковые требования признали полностью, подтвердили, что являлись поручителями по договору № ... от ... года у Мигаева Л.Ю., договор поручительства подписывали, но надеялись, что Мананкова Л.В. будет исполнять все обязательства по кредитному договору, и сама выплатит всю сумму кредита. Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, учитывая признание иска ответчиками, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), в лице Пятигорского отделения № 30 по кредитному договору № ... от ... года предоставил Мигаеву Л.Ю. кредит в сумме 200 000 рублей на срок по 04 сентября 2013 года под 17% годовых. Денежные средства предоставлены ответчику единовременно путем выдачи наличных денег на основании его заявления от ... года, что подтверждено расходным кассовым ордером № ... от ... года, приобщенными к материалам дела. По условиям кредитного договора (ст....) Мигаев Л.Ю. обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, погашать выданный кредит и в соответствии с п. .... договора производить уплату процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании кредитным договором № ... от ... года, а так же срочным обязательством №... от ... г., копии которых приобщены к материалам дела. Текущая задолженность по основному долгу заемщика, а так же по процентам за пользование кредитом, перед Банком по состоянию на 17.08.2010 года составляет 137 646 руб. 15 коп., что подтверждено в судебном заседании представленным истцом расчетом задолженности. Соответственно, сумма основного долга по кредитному договору составляет 135 189 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 2 456 руб. 65 коп. Исполнение обязательств по своевременному возврату кредита и всех причитающихся платежей обеспечено физическими лицами: Елисеевым И.М. по договору поручительства № ... от ... г., Мигаевой Е.В. по договору поручительства № ... от ... г., Зайцевым М.В. по договору поручительства № ... от ... г., копии которых приобщены к материалам дела. Таким образом, поручителями перед Банком за исполнение должником, каковым является Мигаев Л.Ю. всех обязательств по кредитному договору являются ответчики Мигаева Е.В., Зайцев М.В., Елисеев И.М. Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Договоры поручительства №№ ... не признаны в установленном законом порядке недействительными, соответствуют всем требованиям закона. В соответствии с условиями договоров поручительства №№ ... в частности п.... упомянутых договоров, поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме по кредитному договору № ... от ... года, а, следовательно, отвечают перед Банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Вышеуказанные пункты договора соответствуют требованиям ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его исполнением. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, сроку, способу исполнения. В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик Мигаев Л.Ю. и поручители Мигаева Е.В., Зайцев М.В., Елисеев И.М. письменно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам, что подтверждено в судебном заседании извещениями от ... г. исх. № ..., от ... г. исх. № ..., а также требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ... года исх. № .... Однако, ответчики, взятые на себя обязательства, определенные кредитным договором, и договором поручительства, не исполнили, в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств, следовательно, поручители должны нести ответственность, предусмотренную главой 25 Гражданского Кодекса РФ. Расчет основного долга, сумма процентов за пользование кредитом и сумма задолженности судом проверены. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 137 646 руб. 15 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно имеющегося в деле платежного поручения № ... от ... года истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 053 рублей. Указанные требования истца об отнесении на ответчиков, понесенных истцом, судебных расходов в сумме 3 053 рублей по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат ст. 98 п.1 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме, взыскав сумму судебных расходов, понесенных истцом, с ответчиков в солидарном порядке. Истцом при обращении с исковым заявлением в суд была недоплачена сумма государственной пошлины в размере 900 рублей 77 копеек, в соответствии со ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, данная сумма недоплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в счет федерального бюджета РФ. В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика. Ответчику по месту жительства 06.09.2010 года была направлена судебная повестка о явке в судебное заседание на 21.09.2010 года, однако, в судебное заседание не явился. В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчика представлял адвокат Синкевич Д.Н., который представил суду заявление об оплате его труда в размере 298 рублей за участие в судебном разбирательстве. Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, ответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с чем, суд считает необходимым произвести оплату труда адвоката Синкевич Д.Н., принимавшего участие в судебном разбирательстве 21 сентября 2010 года в размере 298 рублей за один день ( 1 день х 298 рублей: участие судебном заседании по делу с участием одного ответчика = 298 рублей ) за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 39, 50, 56, 98, 103, 194-199, ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 361, 362, 363, 819, 820, п.2 ст. 811 ГК РФ, - РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России к Мигаеву Л.Ю., Мигаевой Е.В., Зайцеву М.В., Елисееву И.М. о взыскании суммы задолженности – удовлетворить. Взыскать с: - Мигаева Л.Ю., ... года рождения, проживающего по адресу: ... - Мигаевой Е.В., ... года рождения, проживающей по адресу: ... - Зайцева М.В., ... года рождения, проживающего по адресу: ... - Елисеева И.М., ... года рождения, проживающего по адресу: ... в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России сумму невозвращенного кредита 135 189 руб. 15 коп. (сто тридцать пять тысяч сто восемьдесят девять рублей 50 копеек), проценты за пользование кредитом в сумме 2 456 руб. 65 коп. (две тысячи четыреста пятьдесят шесть рублей 65 копеек); Взыскать с: - Мигаева Л.Ю., ... года рождения, проживающего по адресу: ... - Мигаевой Е.В., ... года рождения, проживающей по адресу: ... - Зайцева М.В., ... года рождения, проживающего по адресу: ... - Елисеева И.М., ... года рождения, проживающего по адресу: ... в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 053 рубля (три тысячи пятьдесят три рубля), Взыскать с: - Мигаева Л.Ю., ... года рождения, проживающего по адресу: ...; - Мигаевой Е.В., ... года рождения, проживающей по адресу: ... - Зайцева М.В., ... года рождения, проживающего по адресу: ... - Елисеева И.М., ... года рождения, проживающего по адресу: ... в солидарном порядке в пользу федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей 77 копеек (девятьсот рублей 77 копеек), а всего взыскать 141 599 рублей 15 копеек (сто сорок одну тысячу пятьсот девяносто девять рублей 15 копеек). Возместить расходы в сумме 298 рублей по оплате труда адвоката МТКА Синкевич Д.Н., ... года рождения, паспорт серии ... номер ..., выдан ... года УВД Минераловодского района, проживающего: ..., страховое свидетельство № ..., ИНН ..., на расчетный счет № ... Минераловодской территориальной коллегии адвокатов в Северокавказском банке Сбербанка России ОАО г. Ставрополь Пятигорское ОСБ 30/127, БИК ..., к/с ... по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России к Мигаеву Л.Ю., Мигаевой Е.В., Зайцеву М.В., Елисееву И.М. о взыскании солидарно суммы кредита в размере 135 189 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 2 456 рублей 65 копеек, затрат по уплате государственной пошлины в сумме 3 953 рубля, а всего на общую сумму 141 599 рублей 15 копеек, за счет средств федерального бюджета РФ. Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов труда адвокатов за счет средств федерального бюджета РФ. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд. Мотивированное решение будет составлено 26 сентября 2010 года. Судья -