РЕШЕНИЕ ... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2010 года г. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чебанной О.М., при секретаре Михайленко Е.И., с участием представителя истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Светлова М.В., представителя ответчика Ковалевой И.В. – по доверенности Мельниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ковалевой И.В. о взыскании суммы кредита в размере 268 535 руб. 82 коп., затрат по уплате государственной пошлины в сумме 5885 руб. 36 коп., а всего на общую сумму 274 421 руб. 18 коп., УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Ковалевой И.В. о взыскании задолженности, указывая, что Ковалева И.В. 07 августа 2009 года обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 263 752 рубля 08 копеек, на срок до 07.08.2011 года, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи № ... от ... г. автомобиля модель LADA 217030 LADA PRIORA, 2009 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., ..., кузов ..., цвет сине-черный. В целях обеспечения кредита от 07.08.2009 года между Ковалевой И.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № ... По условиям кредитного договора (п. ...) Ковалева И.В. обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок до 30 (31) числа, однако, взятые на себя обязательства в указанный срок не выполнила. Средства выданы заемщику 07 августа 2009 года, что подтверждается кредитным договором № ... от ... г., платежным поручением № ... от ... года, копии которых приобщены к материалам дела. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом был заключен договор залога на имущество № ... от ... года, по условиям которого ответчик предоставил истцу в залог автомобиль: модель LADA 217030 LADA PRIORA, 2009 года выпуска, идентефикационный номер ..., двигатель № ..., ... кузов ..., цвет сине-черный, копия которого имеется в материалах дела.. По состоянию на 07 июля 2010 года задолженность Ковалевой И.В. перед Банком составляет 268 535 руб. 82 коп., из них: 161 070 руб. 67 коп. – текущий долг по кредиту, 69 284 руб. 57 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 12 293 руб. 93 коп. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченный кредит), 21 720 руб. 53 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; 4 166 руб. 12 коп.- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. В судебном заседании представитель истца Светлов М.В., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, заявленные требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить, пояснив, что все условия кредитования, предварительно ознакомившись, Ковалева И.В. приняла и подписала договор, следовательно, должна исполнять взятые обязательства. То, что машина похищена, не освобождает Ковалеву И.В. от выплаты кредита, полученного на условиях предусмотренных договором. Ответчик Ковалева И.В. будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, её интересы в судебном заседании представляет по доверенности Мельникова А.Ю, которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 07.08.2009 г. между Ковалевой И.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № ... и предоставлен кредит на сумму 263 752 руб. 08 коп. на срок до 07.08.2011 г. на приобретение транспортного средства LADA PRIORA, 2009 года выпуска. В этот же день, 07.08.2009 года, с оформлением договора купли-продажи автомобиля с ней был заключен договор страхования транспортного средства № ... согласно «Правилам страхования средств наземного транспорта №09.07», утвержденным ЗАО «Макс», условия которого ответчица выполнила, выплатив страховую премию за первый и второй годы страхования, за год 20 601 рубль, всего в сумме 41 202 рубля. 26 декабря 2009 года у ответчицы было похищено вышеуказанное транспортное средство LADA PRIORA, 2009 года выпуска. Ковалева И.В. в связи с тем, что транспортное средство было похищено, прекратила выплату кредита по кредитному договору и обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о расторжении кредитного договора в связи с тем, что предмет залога – автомобиль утрачен и страховая компания должна выплатить банку страховое возмещение путем перечисления денежных средств на счет банка. Банк отказал в принятии заявления, пояснив, что она должна продолжать выплачивать кредит, а страховое возмещение получить самой, как собственнику застрахованного имущества. Ответчица считает, что подлежащая взысканию с неё в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумма в размере 268 535 рублей 82 копейки, превышает сумму взятого ею кредита в размере 263 758 рублей 08 копеек, что противоречит требованиям, предусмотренных ГК РФ, а также: расчеты, представленные банком по взысканию задолженности, как считает ответчица, также завышены и не соответствуют действительным, указанная в исковом заявлении сумма просроченного кредита в размере 69 284 рубля 57 копеек, однако, при перерасчете данной суммы по истории всех погашений составила 67 756 рублей 01 копейку, то есть разница расчетах составила 1 528 рублей 56 копеек; не представлен расчет суммы текущего долга по кредиту в размере 161 070 рублей 67 копеек; в расчет долга незаконно включена комиссия за ведение ссудного счёта в сумме 6000 рублей; незаконно начислены повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 4 166 рублей 12 копеек, так как штрафные санкции на просроченные проценты не предусмотрены ГК РФ; незаконно начислены повышенные проценты за допущенную просрочку долга по кредиту в сумме 21 720 рублей 53 копейки. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные ООО «Русфинанс Банк» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № ... от ... г. предоставил Ковалевой И.В. кредит путем перечисления в безналичной форме со ссудного счета банка на счет заемщика по учету вклада до востребования № ... в размере 263 752 рубля 08 копеек на срок до 07 августа 2011 года под 14% годовых, что подтверждено заявлением заемщика на перевод средств от ... года, платежным поручением № ... от ... года, кредитным договором № ... от ... года, договором купли-продажи автомобиля от ... года, а также в целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога на приобретаемое имущество № ... от ... года, приобщенными к материалам дела. По условиям кредитного договора (п....) Ковалева И.В. обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № ... от ... года составляет 268 535 руб. 82 коп., что подтверждено в судебном заседании представленным истцом расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 июля 2010 г., а также представленной истцом историей погашений по договору № ... за период с 07.08.2009 г. по 07.07.2010 г. Соответственно, сумма текущего долга по кредитному договору составляет 161 070 руб. 67 коп., долг по погашению кредита ( просроченный кредит) 69 284 руб. 57 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 12 293 руб. 93 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 21 720 руб. 53 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 4 166 руб. 12 коп. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его исполнением. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, сроку, способу исполнения. В судебном заседании достоверно установлено, что заемщику письменно направлялась претензия исх. № ... от ... г. о систематическом нарушении ответчиком обязательств, взятых при заключении с банком кредитного договора с предложением по погашению задолженности, копия которой приобщена к материалам дела, подтвержденной формой 103 заказных писем исх. № ... от ... г. Однако ответчик, взятые на себя обязательства, определенные кредитным договором № ... от ... г., не исполнил. Суд, считает, что доводы Ковалевой И.В. о прекращении выплаты по кредитному договору, о незаконном начислении размера суммы общей задолженности, а именно, взыскании комиссии в размере 6 000 рублей, за ведение ссудного счета, о незаконном начислении штрафных процентов, необоснованными, по следующим основаниям. В соответствии с п. ... кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и комиссии, в случае, если заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом. Ответчицей неоднократно были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом: в сентябре 2009 года Ковалева И.В. пропустила уплату ежемесячного платежа, что повлекло начисление просрочки, которая числится за ответчицей и по настоящее время, также за весь период действия кредитного договора, более 1 года, ответчица произвела только три проплаты по возврату кредита на общую сумму 55 500 рублей, в то время как при надлежащем исполнении кредитных обязательств должно быть в размере 160 389 рублей 96 копеек. Нарушение ответчице кредитных обязательств подтверждается, приобщенной к материалам дела историей погашений задолженности, что явилось основанием для начисления штрафных процентов и увеличения суммы общей задолженности. Доводы Ковалевой И.В. о том, что сумма, предъявленная ООО «Русфинанс Банком» к взысканию превышает сумму взятого ею кредита, противоречит ГК РФ, не состоятелен, так как банк не предоставляет беспроцентные кредиты и сумма, подлежащая возврату ответчиком, всегда будет больше суммы предоставленного кредита и не противоречит, а соответствует нормам ГК РФ. Более того, Ковалева И.В. согласилась на такие условия предоставления кредита, ознакомившись и подписав каждую страницу кредитного договора. Расчет суммы текущего долга по кредитному договору, долга по погашению кредита (просроченный кредит), долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - судом проверены и содержат полную информацию по срокам и размерам ежемесячных платежей, штрафных санкций и выплат, производимых должником в счет погашения долга. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Расчет задолженности по кредитному договору был произведен на основании и в соответствии с требованиями, предусмотренными Положением Центрального Банка ОФ от 26.06.1998 г. № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета», в нем отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием, когда поступили и как распределялись на гашение основного долга и процентов по кредиту. К расчету также была приложена история погашений по кредитному договору с подробным отражением всех сумм, поступивших на счет, с указанием точной даты поступления. Доводы ответчицы о незаконном удержании единовременной комиссии в размере 6 000 рублей, также необоснован. В соответствии со ст. 29 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 395-1 от 02.12.1990 г. ( в ред. 23.07.2010г.) «О банках и банковской деятельности» к банковским операциях относится размещение, указанных в п. 1 настоящей статьи, привлеченных средств от своего имени и за свой счет, что в соответствии с Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П от 31.08.1998 г., и является выдачей кредита. В соответствии со ст. 30 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» установлено, что «отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения». В кредитном договоре ООО «Русфинанс Банк» и Ковалевой И.В. указано из чего состоит стоимость оказанной клиенту услуги (предоставление кредита). В стоимость услуги (выдача кредита), предоставляемой банком, входит процентная ставка по кредитном договору и комиссия за выдачу кредита. Комиссия за выдачу кредита представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, а также процент за пользование кредитом. Таким образом, право банка взимать комиссии за операции предусмотрено положениями Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности». Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за выдачу кредита соответствует действующему законодательству РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Условием заключенного кредитного договора является оплата заемщиком комиссии за выдачу кредита. Банк оказывает единственную платную услугу – это предоставление денежных средств в кредит, с указанием в договоре стоимости данной услуги. При заключении кредитного договора № ... от ... года в п. ... предусмотрена единовременная комиссия за выдачу кредита в сумме 6000 рублей. То есть ответчик еще до его подписания уже был ознакомлен полностью со всеми условиями для заключения договора, а также о размере и виде комиссии. В п. 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны заключении договора. Ответчица Ковалева И.В. добровольно заключила кредитный договор, предварительно ознакомившись со всеми его условиями, знала полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты и комиссия), полностью согласилась с предложенными ей условиями кредитования, и в случае несогласия могла отказаться от его подписания в любое время. Довод ответчицы Ковалевой И.В. о том, что начисленные штрафные санкции не предусмотрены нормами ГК РФ и к ней незаконно предъявлены требования о взыскании повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 21 720 руб. 53 коп. и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 4 166 руб. 12 коп. суд так же находит необоснованными. Согласно ст. 421 ГК РФ банк имеет право предусмотреть в кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать не только вознаграждение за пользование кредитом в виде процентных ставок и любые другие вознаграждения. Банк-кредитор при формировании своей кредитно политики вправе самостоятельно определять условия предоставления потребительских кредитов гражданам. Банк наделен правом включать в кредитный договор условие о взыскании штрафа с заемщика в случае возникновения просроченной задолженности. Право банка на взимание неустойки предусмотрено ч. 1 ст. 329 ГК РФ- исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случаях, когда в договоре займа или в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. В кредитном договоре № ... от ... г. указано, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрены штрафные санкции в размере 0,5 % от неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки (п....), а за несвоевременный возврат кредита предусмотрен размер штрафных санкций в размере 0,5% от непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (п. ...). Прекращение ответчицей исполнения обязательств в связи с тем, что приобретенное по предоставленному кредиту транспортное средство, было похищено также не может быть основанием для расторжения кредитного договора и неисполнения обязательств по погашению кредита. ООО «Русфинанс Банк» предоставив заемщику кредитные средства, исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Согласно ст. 819 ГК РФ при заключении кредитного договора субъектами данного состава отношений являются – банк- кредитор и заемщик, предметом договора – предоставление банком денежных средств (кредита) заемщику и исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом. В ГК РФ в нормах, регулирующих правоотношения при заключении кредитного договора, не предусмотрены взаимоотношения кредитора и заемщика и с третьими лицами, как, например, страховая компания. В кредитном договоре № ... в п. ... предусмотрено, что в случае получения ООО «Русфинанс Банком» как выгодоприобретателем страхового возмещения, сумма возмещения направляется банком на погашение имеющейся задолженности заемщика по кредитному договору. Сумма, оставшаяся после погашения задолженности по кредитному договору, перечисляется банком на текущий счет заемщика, указанный в п. ... кредитного договора. Согласно ст.ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатит страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования заключается для того, чтобы обеспечит сохранность имущества, а также для обеспечения выплаты страховщиком страхового возмещения страхователю или выгодоприобретателю в случае утраты, либо повреждения застрахованного имущества при наступлении события, являющегося в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, страховым случаем и предоставлении страхователем документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, перечень которых установлен Правилами страхования средств наземного транспорта, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Таким образом, кредитный договор и договор страхования юридически не связаны между собой. Страховая компания не является участником правоотношений, возникшим между банком и ответчицей Ковалевой И.В. в связи с чем, неисполнение страховщиком обязанностей по договору страхования не является основанием для неисполнения ответчицей условий кредитного договора. А перечисление страховой компанией на счет банка страхового возмещения в счет кредитного долга, возможно при добровольном согласии двух сторон - Компании Страховщика и собственника застрахованного имущества Ковалевой И.В., что не противоречит п. ... кредитного договора. В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 268 535 руб. 82 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно имеющегося в деле платежного поручения № ... от ... г. истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 885 рублей 36 копеек. Следовательно, требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом, судебных расходов в сумме 5 885 рублей 36 копеек по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат п.1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме, взыскав сумму судебных расходов, понесенных истцом, с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 1,8, 309, 310, 329, 361, 362, 363, 395, 421, 819, 820, п.2 ст. 811 ГК РФ, ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Ковалевой И.В. о взыскании суммы задолженности – удовлетворить. Взыскать с Ковалевой И.В., ... года рождения, проживающего по адресу: ..., в пользу ООО «Русфинанс Банк» : - сумму задолженности 268 535 руб. 82 коп. (двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать пять рублей 82 копейки). - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 885 рублей 36 копеек (пять тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей 36 копеек). Мотивированное решение составлено 26 сентября 2010 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд. Судья -