гр. дело № 2 -1631/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2010г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский районный суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

с участием:

прокурора Гожих И.А.

а также:

с участием:

представителя заявителя Избирательного объединения Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИИЯ в Ставропольском крае по доверенности Угольникова С.А., представителя заинтересованного лица Избирательной комиссии муниципального образования города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края по доверенности Гайдина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Избирательного объединения Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в СК о признании незаконным и отмене полностью Постановления от ........ ....... Избирательной комиссии муниципального образования гор. Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края «О рассмотрении жалобы избирательного объединения Минераловодского районного отделения ЛДПР», возложении обязанности на Избирательную комиссию опубликовать решение суда в газете «Время» и газете «Минеральные Воды», разместить решение суда на официальном сайте гор. Минеральные Воды в разделе «Муниципальные Выборы», возложении обязанности на Избирательную комиссию муниципального образования гор. Минеральные воды Минераловодского района Ставропольского края отозвать направленное Минераловодскому межрайонному прокурору старшему советнику юстиции Афанасову И. А. представление об организации проверки по факту публикаций в агитационном печатном материале «Справедливый город» ....... (.......) от ........ в порядке надзора, возложении обязанности на Избирательную комиссию муниципального образования гор. Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края отозвать направленное начальнику УВД Минераловодского района полковнику милиции Попову А. Л. представление о пресечении противоправной агитации избирательным объединением Ставропольским региональным отделением партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ посредством агитационного печатного материала «Справедливый город» ....... (.......) от ........ и изъятии экземпляров указанного агитационного материала, возложении обязанности на УВД Минераловодского района возвратить избирательному объединению Ставропольскому региональному отделению партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ все изъятые экземпляры агитационного печатного материала «Справедливый город» ....... (.......) от ........,

установил:

В Минераловодский суд 16.09.2010г. поступило заявление (жалоба) Избирательного объединения Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в СК о признании незаконным и отмене полностью Постановления от ........ ....... Избирательной комиссии муниципального образования гор. Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края «О рассмотрении жалобы избирательного объединения Минераловодского районного отделения ЛДПР», возложении обязанности на Избирательную комиссию опубликовать решение суда в газете «Время» и газете «Минеральные Воды», разместить решение суда на официальном сайте гор. Минеральные Воды в разделе «Муниципальные Выборы», возложении обязанности на Избирательную комиссию муниципального образования гор. Минеральные воды Минераловодского района Ставропольского края отозвать направленное Минераловодскому межрайонному прокурору старшему советнику юстиции Афанасову И. А. представление об организации проверки по факту публикаций в агитационном печатном материале «Справедливый город» ....... (.......) от ........ в порядке надзора, возложении обязанности на Избирательную комиссию муниципального образования гор. Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края отозвать направленное начальнику УВД Минераловодского района полковнику милиции Попову А. Л. представление о пресечении противоправной агитации избирательным объединением Ставропольским региональным отделением партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ посредством агитационного печатного материала «Справедливый город» ....... (.......) от ........ и изъятии экземпляров указанного агитационного материала, возложении обязанности на УВД Минераловодского района возвратить избирательному объединению Ставропольскому региональному отделению партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ все изъятые экземпляры агитационного печатного материала «Справедливый город» ....... (.......) от ........ /л.д.5-8/.

Представитель заявителя Избирательного объединения Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИИЯ в Ставропольском крае по доверенности Угольников С.А., в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что Избирательное объединение Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ставропольском крае обратилось в Минераловодский городской суд с заявлением (жалобой) о признании незаконным и отмене Постановления от ........ ....... Избирательной комиссии муниципального образования города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края. На момент обращения в суд с заявлением (жалобой) у Избирательного объединения отсутствовало мотивированное Постановление от ........ ....... Избирательной комиссии. ........ Избирательным объединением получены возражения Избирательной комиссии на заявление (жалобу) Избирательного объединения, в которых изложены основания для принятия Избирательной комиссией оспариваемого Постановления. С учетом изложенного Избирательное объединение дополняет свое заявление (жалобу) следующим.

В возражениях Избирательной комиссии указывается, что жалоба уполномоченного представителя избирательного объединения Минераловодское районное отделение ЛДПР ... поступила в Избирательную комиссию «на исходе дня» ........, к которой был приложен экземпляр изготовленного по заказу Избирательного объединения агитационного печатного материала газетообразной четырехполосной листовки формата А2 в А3 «Справедливый город» (далее – Агитационный материал). Однако, до представления экземпляра Агитационного материала ........ в Избирательную комиссию Избирательное объединение не распространило ни одного экземпляра Агитационного материала. Следовательно, либо экземпляр Агитационного материала получен представителем избирательного объединения Минераловодское районное отделение ЛДПР ... незаконно (например, в типографии организации, изготовившей Агитационный материал), либо Избирательная комиссия зарегистрировала жалобу ... не днем ее поступления, а предыдущим днем («задним числом»). На последнее, в частности, косвенно указывают следующие обстоятельства. Согласно пункту 4 статьи 20 ФЗ от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), если поступившее в комиссию обращение указывает на нарушение закона избирательным объединением, это избирательное объединение должно быть незамедлительно оповещено о поступившем обращении. Следовательно, Избирательная комиссия была обязана известить Избирательное объединение о поступившей жалобе «на исходе того же дня» – ........, что сделано не было. Избирательное объединение назначило в Избирательную комиссию уполномоченного представителя по финансовым вопросам ..., уполномоченного представителя ... и члена Избирательной комиссии с правом совещательного голоса Угольникова С. А. В Избирательной комиссии имелись все необходимые сведения (телефоны, адреса места жительства) поименованных лиц, позволяющие Избирательной комиссии незамедлительно известить Избирательное объединение в лице его представителей о поступившей жалобе. ........ уполномоченный представитель Избирательного объединения ... совместно с членом Избирательной комиссии с правом совещательного голоса Угольниковым С. А. представили в Избирательную комиссию экземпляр Агитационного материала, который был принят секретарём Избирательной комиссии ... При этом, ... не известила представителей Избирательного объединения о наличии жалобы, несмотря на то, что, как утверждает Избирательная комиссия, жалоба в Избирательную комиссию уже поступила и в жалобе указывалось как раз на незаконность именно этого Агитационного материала. Содержащееся в возражениях Избирательной комиссии утверждение о том, что при приёме экземпляра Агитационного материала ... известила ... о заседании Избирательной комиссии, вопросом повестки дня которого является рассмотрение жалобы, не соответствует действительности и является ложным. О поступившей жалобе уполномоченный представитель Избирательного объединения ... был проинформирован непосредственно на заседании Избирательной комиссии ........ и не имел достаточного времени, чтобы подготовить мотивированные объяснения по существу жалобы. Избирательная комиссия в нарушение подпункта «а» пункта 22 статьи 29 закона № 67-ФЗ не известила члена Избирательной комиссии с правом совещательного голоса Угольникова С. А. о заседании Избирательной комиссии, состоявшемся ........ ........ уполномоченный представитель Избирательного объединения ... и член Избирательной комиссии с правом совещательного голоса Угольников С. А. обратились в Минераловодскую межрайонную прокуратуру с заявлением о привлечении виновных лиц либо к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 142 УК РФ либо к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.6. КоАП РФ. В любом случае, согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ агитационными материалами признаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании. Распространение нескольких экземпляров Агитационного материала из 15-тысячного тиража нельзя признать массовым распространение агитационного материала. По смыслу пунктов 3, 6 статьи 54, пункта 8 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ, запрещается распространение агитационных материалов до предоставления экземпляра агитационного материала в избирательную комиссию. Следовательно, после предоставления экземпляра агитационного материала в избирательную комиссию правовые основания для запрета его распространения отсутствуют при условии выполнении иных требований статьи 54 Федерального закона № 67-ФЗ. Таким образом, распространение агитационного материала до предоставления его экземпляра в избирательную комиссию свидетельствует о незаконности распространения только тех экземпляров агитационного материала, которые были распространены до предоставления экземпляра в избирательную комиссию, и не может служить основанием для запрета распространения тиража агитационного материала после представления экземпляра агитационного материала в избирательную комиссию. На момент рассмотрения жалобы Минераловодского районного отделения ЛДПР экземпляр Агитационного материала вместе с необходимыми сведениями был представлен Избирательным объединением в Избирательную комиссию, в связи с чем Избирательная комиссия была не вправе запрещать распространение Агитационного материала на основании пунктов 3 и 6 статьи 54 Федерального закона № 67-ФЗ. В возражениях Избирательной комиссии указывается, что вместе с экземпляром Агитационного материала в Избирательную комиссию не было представлено письменное согласие .... Данное утверждение противоречит письму уполномоченного представителя Избирательного объединения ..., которым сопровождалось предоставление Агитационного материала. В любом случае, согласно пункту 9 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ использование в агитационных материалах избирательного объединения изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении возможно только с письменного согласия данного физического лица. Документ, подтверждающий согласие, представляется в избирательную комиссию вместе с экземплярами агитационных материалов, представляемых в соответствии с пунктом 3 статьи 54 настоящего Федерального закона. Следовательно, в избирательную комиссию должен быть представлен документ, подтверждающий письменное согласие физического лица, а не само письменное согласие. Копия письменного согласия физического лица, безусловно, является документом, подтверждающим такое согласие. Кроме того, при предоставлении в Избирательную комиссию экземпляра Агитационного материала у уполномоченного представителя Избирательного объединения ... имелся подлинник письменного согласия ..., однако секретарь Избирательной комиссии ... удовлетворилась копией этого согласия и расписалась в сопроводительном письме. На заседании Избирательной комиссии ........ ... также предъявил всем членам Избирательной комиссии подлинник указанного документа. Таким образом, у Избирательной комиссии отсутствовали правовые основания признавать незаконным Агитационный материал в связи с отсутствием письменного согласия ... Следующим основанием для признания Агитационного материала незаконным Избирательная комиссия усмотрела отсутствие согласия физических лиц, чьи изображения имеются на второй странице Агитационного материала. Действительно, в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ использование в агитационных материалах избирательного объединения изображения физического лица возможно только с письменного согласия данного физического лица. Таким образом, для применения указанной нормы Федерального закона, полагаем, необходимо определиться с понятием физического лица и выявить его правовые признаки. Следует отметить, что избирательное законодательство не раскрывает и не дает определение понятие «физическое лицо». В теории права понятие физического лица раскрывается посредством категорий «субъект права» и «правосубъектность»: «Субъект права - свободный, автономный индивид, за которым в силу его свободы, закон признает равную с другими способность вступать в правоотношения, приобретать права и обязанности (правосубъектность). Как субъект права, индивид или коллективное образование, выступает в качестве лица (физического или юридического) – внешне обособленного и персонифицированного субъекта, формально независимого от других субъектов» (см. Юридическая энциклопедия под ред. академика ..., издательство «Юристъ», Москва, 2001г.). «В правовых отношениях участвуют люди и образуемые ими для своих частных и общественных интересов организации людей. Для участия в правоотношениях люди и организации должны обладать определенными качествами, признанными или установленными законом для всех и каждого из будущих участников правоотношения. Совокупность этих качеств и образует понятие субъекта права и правосубъектности лица либо организации. Таким образом, субъектами права являются лица или организации, за которыми признано законом особое юридическое свойство (качество) правосубъектности, дающее возможность участвовать в различных правоотношениях с другими лицами и организациями. Правосубъектность включает в себя правоспособность и дееспособность, а также правовой статус субъекта права. В сфере частного права субъекты права подразделяются на физических и юридических лиц. Физические лица – это люди, за которыми признано качество право- и дееспособности» (см. Проблемы общей теории права и государства под ред. д. ю. н., проф. ..., издательство «Норма», Москва, 2001г.). Итак, «физическое лицо» – это отдельный автономный индивид (человек), за которым государством (законом) признано особое юридическое свойство правосубъектности (правоспособности и дееспособности), то есть признанный субъектом права, правоотношений. В соответствии со статьей 17 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособностью гражданина, физического лица (гражданской правоспособностью) признается способность иметь гражданские права и нести обязанности. Согласно статье 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Следовательно, имя - отличительный признак любого гражданина, способ его обозначения. Под своим именем (фамилией, именем и отчеством) гражданин выступает как участник правоотношений, обладатель принадлежащих ему прав и тех обязанностей, которые он должен выполнять. Другим отличительным признаком физического лица в соответствии со статьей 20 ГК РФ является место жительство гражданина – место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, следовательно, - находится в живых. Таким образом, для признания того или иного человека (индивида) субъектом права (и, значит, физическим лицом) в данном конкретном правоотношении, необходимо его индивидуализировать и персонифицировать под именем (фамилией, собственно именем и отчеством), то есть выделить среди круга других людей. Об этом, в частности, свидетельствует использованная законодателем в Федеральном законе формулировка - «только с письменного согласия данного (то есть определенного, конкретного, индивидуализированного) физического лица». В языкознании слово «данный» является местоимением - частью речи, которая указывает на предмет (лицо) или признак, не называя его. При этом в соответствии с классификацией местоимений местоимение «данный» (синоним – «этот») относится к разряду указательных местоимений, представляющих собой «семантический разряд местоимений, включающий по своим грамматическим свойствам принадлежащие к разным частям речи, но объединенным общим семантическим признаком «указания на кого-что-либо», то есть выделения известного говорящему лица, предмета, признака из ряда однородных (см. Энциклопедия «Русский язык», научное издательство «Большая Российская энциклопедия», Москва, 2003г.). При этом полагает, что человек должен быть известным и персонифицированным именно для юрисдикционных органов (избирательной комиссии, суда и т. д.), так как именно эти органы от имени государства осуществляют в своей деятельности применение правовых норм уполномочены оценивать действия субъекта права с точки зрения их правомерности, совершать действия, направленные на привлечение к ответственности лиц, виновных в нарушении закона. Только в случае достоверного установления правоприменителем фамилии, имени, отчества и факта нахождения в живых человека, изображение которого использовано в агитационном материале, только тогда этот человек приобретет статус субъекта права (физического лица) в правоотношениях, урегулированных пунктом 9 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ. Здесь следует отметить, что законодательством предусмотрены и способы установления (доказывания) данных фактов - в соответствии со статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, совершают, в том числе следующие нотариальные действия: удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии; удостоверяют факт нахождения гражданина в живых. Следовательно, требование законодательства об использовании изображения физического лица в агитационных материалах кандидатов только с письменного согласия данного физического лица, распространяется исключительно в отношении людей, персонифицированных и индивидуализированных. До тех пор, пока люди, изображения которых содержатся в агитационном печатном материале, не могут быть персонифицированы, конкретизированными и узнаны, они не могут быть признаны физическими лицами (субъектами права) применительно к правоотношениям, урегулированным пунктом 9 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ. Аналогичную позицию высказывал Верховный суд Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (см. определения от 12 февраля 2004 года по делу № 32-Г03-26, от 29 февраля 2008 года по делу № 51-Г08-11, от 29 октября 2008 года по делу № 64-Г08-20) отмечая, что необходимым условием получения письменного согласия на использование изображения физического лица в агитационных печатных материалах является узнаваемость, известность и различимость человека, изображение которого использовано. Принимая во внимание вышеизложенные, согласие на использование изображения и высказываний лица, которое персонифицировано и известно (...), представлено в Избирательную комиссию. В отношении использованных в Агитационном материале изображений людей, которые неизвестны, неузнаваемы, неразличимы и не индивидуализированы, полагаем, отсутствует обязанность Избирательного объединения предоставлять согласия таких людей. Таким образом, на второй странице Агитационного материале использованы изображения неопределенного круга лиц, следовательно, требования Федерального закона к использованию изображения физического лица при распространении Агитационного материала Избирательным объединением не нарушены. В возражениях Избирательной комиссии указывается на нарушение Избирательным объединением требований Федерального закона № 67-ФЗ к использованию высказываний физических лиц, размещенных на второй странице Агитационного материала. Действительно, в Агитационном материале на второй странице под заголовком «ЛЮДИ ГОВОРЯТ» содержатся высказывания, авторами которых названы ... (пенсионер), ... (молодая мать), ... (домохозяйка) и ... (рабочий). Однако названные персонажи являются вымышленными, собирательными образами, а приписываемые им высказывания отражают общественное мнение различных социальных групп населения (пенсионеров, молодежи, домохозяек, рабочих и т. д.), озвученное жителями города Минеральные Воды при проведении социологических опросов и фокус-групп. Вероятно, Избирательная комиссия расценила слова «пенсионер», «молодая мать», «домохозяйка» и «рабочий» как фамилии (или отчества?) людей, однако этими словами определен социальный статус. Заявляя на заседании Избирательной комиссии о том, что данные образы являются реально существующими живыми людьми, ... заблуждался и не имел по этому вопросу достоверной информации, так как договор на изготовление Агитационного материала заключался уполномоченным представителем по финансовым вопросам Избирательного объединения ... и оригинал-макет Агитационного материала также был утвержден и согласован ... В любом случае имеющиеся в Агитационном материале сведения об указанных персонажах не позволяют индивидуализировать и персонифицировать их как физических лиц (см. выше).

Таким образом, при распространении Агитационного материала Избирательное объединение не допустило нарушений требований Федерального закона № 67-ФЗ к использованию высказываний физических лиц. Нарушением правил предвыборной агитации при распространении Агитационного материала Избирательная комиссия усмотрела отсутствие сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Федерального закона № 67-ФЗ, при размещении на первой странице Агитационного материала результатов опроса общественного мнения. Между тем, нормы пункта 2 статьи 46 Федерального закона № 67-ФЗ не подлежат применению в отношении результатов опросов общественного мнения, размещаемых в агитационных материалов, в связи со следующим. Согласно статье 44 Федерального закона № 67-ФЗ информационное обеспечение выборов включает в себя: информирование избирателей; предвыборную агитацию. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Федерального закона № 67-ФЗ информирование избирателей осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, комиссии, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, физические и юридические лица в соответствии с настоящим Федеральным законом. Содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений. Таким образом, избирательные объединения не являются субъектами информирования избирателей и закон не предъявляет требований объективности и достоверности к содержанию агитационных материалов. В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 67-ФЗ опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами, является разновидностью информирования избирателей (а не разновидностью предвыборной агитации), в связи с чем действие данного пункта не распространяется на размещение результатов опросов общественного мнения в агитационных материалах. В «Научно-практическом комментарии к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (под ред. ..., ..., «Норма», 2003 год) в комментарии в статье 46 разъяснено: «Учитывая положения п. 1 ст. 45 комментируемого Федерального закона, а именно невозможность для кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков быть субъектом информирования, в числе лиц, заказавших проведение опроса и оплативших его публикацию, не могут находиться кандидаты, избирательные объединения, избирательные блоки, но при том условии, что подобная публикация осуществляется в рамках информирования. Вместе с тем не исключается возможность выпуска агитационных материалов, поданных в форме результатов опросов общественного мнения (п. 4 ст. 48 комментируемого Федерального закона), с указанием реквизитов опроса или без такового. Причем такой выпуск не будет нарушать требования закона, если будут соблюдены общие требования к выпуску агитационных материалов. Вместе с тем следует иметь в виду, что избирателю должно быть понятно, что данный материал носит агитационный характер». О том, что распространяемый Избирательным объединением Агитационный материал носит агитационный характер, свидетельствуют помещенные на последней странице Агитационного материала сведения о его заказчике и об оплате из средств избирательного фонда Избирательного объединения. Таким образом, при размещении в Агитационном материале результатов опроса общественного мнения Избирательное объединение не допустило, да и не могло допустить нарушения нормы пункта 2 статьи 46 Федерального закона № 67-ФЗ. В связи с вышеизложенным выглядят, по меньшей мере, странными рассуждения Избирательной комиссии о несоответствии действительности сведений, размещенных в статье «Кто съедает наши пенсии?» Агитационного материала. Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации, избирательная комиссия не наделена полномочиями признавать достоверной или недостоверной информацию, содержащуюся в агитационных материалах (см. Определения от 7 декабря 2007 года по делу № 43-Г07-23 и от 21 марта 2007 года по делу № 19-Г07-13). Также избирательные комиссии не наделены и полномочиями обязывать избирательные объединения сдавать в избирательные комиссии остатки тиражей агитационных материалов, распространение которых избирательной комиссией запрещено. Следовательно, Избирательная комиссия при принятии Постановления ....... от ........ дважды превысила свои полномочия. Постановлением Избирательной комиссии ....... от ........ Избирательная комиссия решила: 1) Утвердить прилагаемый текст представления на имя начальника УВД по Минераловодскому району полковника милиции Попова А. Л. 2) Направить начальнику УВД Минераловодского района полковнику милиции Попову А. Л. представление о пресечении противоправной агитации избирательным объединением Ставропольским региональным отделением партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ посредством агитационного печатного материала «Справедливый город» ....... (01) от ........ и изъятии экземпляров указанного агитационного материала. Указанные решения Избирательная комиссия приняла в связи с признанием незаконным Агитационного материала и принятием решения о запрете его распространения. Следовательно, установление в суде факта отсутствия нарушений закона со стороны Избирательного закона при изготовлении и распространении Агитационного материала влечет незаконность решения Избирательной комиссии о запрете его распространения, и, следовательно, незаконность действий органов внутренних дел по изъятию Агитационного материала. В соответствии с пунктом 1 статьи 261 ГПК РФ, суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) избирательной комиссии незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные права. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 45 Федерального закона № 67-ФЗ избирательные комиссии являются единственными субъектами информирования избирателей, в том числе через средства массовой информации, о кандидатах, об избирательных объединениях, при этом, содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений. Опубликование от имени Избирательной комиссии в газетах «Время» и «Минеральные Воды», а также размещение на официальном сайте города Минеральные Воды текста Постановления от ........ ....... информирует избирателей о нарушении Избирательным объединением установленных законом правил предвыборной агитации. Следовательно, в случае установления судом обоснованности настоящего заявления (жалобы) и признания Постановления от ........ ....... незаконным, Избирательная комиссия, руководствуясь приведенными выше нормами, обязана проинформировать избирателей об указанных обстоятельствах. Полагает, что опубликование решения суда и его размещение на официальном сайте города Минеральные Воды является законным способом восстановления в полном объеме нарушенных прав Избирательного объединения и соответствует требованиям объективности и достоверности информирования избирателей. В отношении решения Избирательной комиссии об утверждении текста представления на имя Минераловодского Межрайонного прокурора и о направлении данного представления Минераловодскому Межрайонному прокурору (пункты 2 и 3 оспариваемого Постановления) заявитель полагает, что по данному вопросу Избирательная комиссия не превысила своих полномочий и не нарушила нормы Федерального закона № 67-ФЗ, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования Избирательного объединения об обязании Избирательной комиссии отозвать направленное Минераловодскому межрайонному прокурору старшему советнику юстиции Афанасову И. А. представление об организации проверки по факту публикаций в агитационном печатном материале «Справедливый города ....... (01) от ........ в порядке надзора. Также полагает представитель заявителя, что отсутствуют основания для признания незаконным решения Избирательной комиссии письменно уведомить избирательное объединение Минераловодское районное отделение ЛДПР о принятом решении (пункт 9 Постановления). Следовательно, требования Избирательного объединения в этой части также подлежат отклонению. Таким образом, полагает, что Избирательное объединение не допустило нарушений пунктов 2-6 статьи 54 Федерального закона № 67-ФЗ, в связи с чем у Избирательной комиссии отсутствовали основания признавать Агитационный материал незаконным и принимать решения, направленные на пресечение его распространения. С учетом изложенного, полагает, что заявление (жалоба) подлежит удовлетворению частично в части: признания незаконными и отмене пунктов 1, 4, 5, 6, 7 и 8 Постановление от ........ ....... Избирательной комиссии муниципального образования города Минеральные воды Минераловодского района Ставропольского края «О рассмотрении жалобы избирательного объединения Минераловодского районного отделения ЛДПР». Обязания Избирательной комиссии опубликовать решение суда в газете «Время» и газете «Минеральные Воды» и разместить решение суда на официальном сайте города Минеральные Воды в разделе «Муниципальные Выборы». Обязания Избирательной комиссии муниципального образования города Минеральные воды Минераловодского района Ставропольского края отозвать направленное начальнику УВД Минераловодского района полковнику милиции Попову А. Л. представление о пресечении противоправной агитации избирательным объединением Ставропольским региональным отделением партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ посредством агитационного печатного материала «Справедливый город» ....... (01) от ........ и изъятии экземпляров указанного агитационного материала. Взыскания с Избирательной комиссии муниципального образования города Минеральные воды Минераловодского района Ставропольского края в пользу Избирательного объединения Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ставропольском крае расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, в остальной части заявленных требований следует отказать.

В ходе рассмотрения дела представителем заявителя Избирательного объединения Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИИЯ в Ставропольском крае по доверенности Угольниковым С.А., заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований, т.к. он отказывается от заявленных исковых требований о возложении обязанности на Избирательную комиссию муниципального образования гор. Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края отозвать направленное Минераловодскому межрайонному прокурору старшему советнику юстиции Афанасову И. А. представление об организации проверки по факту публикаций в агитационном печатном материале «Справедливый город» ....... (.......) от ........ в порядке надзора, возложении обязанности на УВД Минераловодского района возвратить избирательному объединению Ставропольскому региональному отделению партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ все изъятые экземпляры агитационного печатного материала «Справедливый город» ....... (.......) от ........, определением суда в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии муниципального образования города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края по доверенности Гайдин Р.А. исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, признать постановление избирательной комиссии МО г. Минеральные Воды Ставропольского края (далее ИКМО г. Минеральные Воды) ....... от ........ Пояснил, заявление (жалоба) избирательного объединения Регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ незаконно и необоснованно, по следующим основаниям. На исходе дня 13.09.2010г. в ИКМО г. Минеральные Воды поступила жалоба уполномоченного представителя избирательного объединения Минераловодского районного отделения ЛДПР ... на нарушение закона выпуском и распространением агитационного печатного материала Справедливый город» .............. изготовленного ........ и распространяемого избирательным объединением Регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ на территории города Минеральные Воды с 13.09.2010г., т.е. до ее регистрации в избирательной комиссии. К жалобе был приложен экземпляр агитационного материала «Справедливый город» .......(.......) от ........ В жалобе указывалось на нарушение п. 2 ст. 46, п. 9 ст. 48, п.п. 1, 1.1. ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ. В «просительной» части была сформулирована просьба к избирательной комиссии: Запретить распространение агитационного печатного материала «Справедливый город» .......(.......) от ........ и изъять тираж данного агитационного материала. Обратиться в суд с заявлением об отмене регистрации избирательного объединения Ставропольского регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в связи с грубым нарушением ограничений установленных п.п. 1-1.1. ст. 56 Закона №67-ФЗ. До 13.09.2010 г. и в течение дня 13.09.2010г. в ИКМО г. Минеральные Воды не представлялся агитационный печатный материал избирательного объединения Регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - «Справедливый город» .......(.......) от ........ до начала его распространения. Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 54 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ (далее Федеральный закон № 67-ФЗ), распространение агитационного печатного материала началось без предварительного предоставления экземпляра агитационного материала в избирательную комиссию, организующую и проводящую выборы. В соответствии с п. 8 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ, нарушение п. 3 ст. 54 Федерального закона № 67-ФЗ является основанием к пресечению агитационной деятельности. 14.09.2010г. около 12час.30мин., уполномоченным представителем избирательного объединения Регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ ..., в ИКМО г. Минеральные Воды был представлен экземпляр агитационного печатного материала Справедливый город» .......(.......) от ........ При этом, уполномоченный представитель избирательного объединение Регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ ... был уведомлен о заседании ИКМО г. Минеральные Воды 14.09.2010г. в 14час.30мин. по рассмотрению жалобы избирательного объединения Минераловодского районного отделения ЛДПР. Уполномоченный представитель избирательного объединение Регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ ... присутствовал на заседании ИКМО г. Минеральные Воды 14.09.2010 г. и давал объяснения по существу жалобы. Таким образом, ИКМО г. Минеральные Воды были исполнены требования закона в части уведомления избирательного объединения Регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ и предоставлена возможность присутствия на заседании избирательной комиссии и давать объяснения по существу жалобы. На заседании ИКМО г. Минеральные Воды 14.09.2010г., в присутствии уполномоченного представителя избирательного объединение Регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ ..., были оглашены и поставлены на голосование полные тексты постановления ИКМО ....... от ........ ....... и представлений на имя начальника УВД Минераловодского района и Минераловодского Межрайонного прокурора. Следовательно, уполномоченный представитель избирательного объединение Регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ ... был осведомлён о причинах и правовых основаниях послуживших для вынесения решения коллегиальным органом – ИКМО г. Минеральные Воды, по существу жалобы. Он был ознакомлен с полным текстом мотивированного решения ИКМО г. Минеральные Воды, оформленного обжалуемым постановлением. Между тем, Федеральный закон № 67-ФЗ и Закон Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае» № 37-ФЗ (далее Краевой закон № 37-ФЗ) не содержит никаких норм именно обязывающих ИКМО г. Минеральные Воды выдавать постановления (копии постановлений) по существу рассмотрения жалоб уполномоченному представителю избирательного объединения. Вручение уполномоченному представителю полного текста постановления или выписки из него является правом, а не обязанностью избирательной комиссии. Более того, уполномоченный представитель избирательного объединение Регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ ... не обращался в ИКМО г. Минеральные Воды с просьбой выдать ему полный текст постановления от ........ ........ Его заявления в ИКМО г. Минеральные воды о выдаче постановления - нет. Жалоба рассмотрена ИКМО г. Минеральные Воды в отведённые законом сроки. В этой части мотивировки рассматриваемой в суде жалобы несостоятельны, т.к. отсутствует нарушение закона со стороны ИКМО г. Минеральные Воды. Кроме того, основанием к пресечению незаконной агитационной деятельности явилось нарушение п. 9 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ. В соответствии с п. 9 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ: «Использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении возможно только с письменного согласия данного физического лица.Документ, подтверждающий согласие, представляется в избирательную комиссию вместе с экземплярами агитационных материалов, представляемых в соответствии с пунктом 3 статьи 54 настоящего Федерального закона.…». Избирательным объединением Ставропольского регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ не были представлены в ИКМО г. Минеральные Воды согласия лидера партии – ... на использование его изображения в агитационном печатном материале «Справедливый город» .......(.......) от ........ на стр. 1. В ИКМО г. Минеральные Воды была представлена лишь незаверенная в установленном порядке ксерокопия согласия ..., что не предусмотрено Федеральным законом № 67-ФЗ. Избирательным объединением Ставропольского регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ не были представлены в ИКМО г. Минеральные Воды согласия трёх физических лиц изображённых на фотографии вокзала города Минеральные Воды на использование их изображений в агитационном печатном материале «Справедливый город» .......(.......) от ........ на стр. 2. Избирательным объединением Ставропольского регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ не были представлены в ИКМО г. Минеральные Воды согласия четырёх физических лиц - ... (пенсионера), ... (молодой матери), ... (домохозяйки), ... (рабочего) на высказывания в отношении кандидата в депутаты ..., зарегистрированного в списке кандидатов в депутаты выдвинутом избирательным объединением Минераловодским Местным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Между тем, выступая на заседании ИКМО г. Минеральные Воды 14.09.2010г., уполномоченный представитель избирательного объединение Регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ ... пояснил членам комиссии, что ... (пенсионер), ...молодая мать), ... (домохозяйка), ... (рабочий) являются реально существующими, а не вымышленными физическими лицами, от которых письменное согласие получено не было. В соответствии с п. 6 ст. 54 Федерального закона № 67-ФЗ - запрещается распространение агитационных материалов с нарушением требований, установленных п. 3 ст. 54 Федерального закона № 67-ФЗ и п. 9 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ. При этом, по смыслу Федерального закона № 67-ФЗ, согласия физических лиц об использовании их изображений или высказываний в агитационных материалах кандидатов или избирательных объединений, должны представляться в избирательную комиссию вместе с экземпляром агитационного печатного материала, до начала распространения, а не после начала распространения и представления агитматериала в избирательную комиссию. Кроме того, ИКМО г. Минеральные Воды согласилось с доводами жалобы в отношении нарушений норм п. 2 ст. 46 Федерального закона № 67-ФЗ опубликованием результатов опроса общественного мнения на стр. 1 в статье «Доверие граждан к СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ растёт» без указания организации, проводившей опрос (полное наименование), времени его проведения, числа опрошенных (выборка), метода сбора информации, региона, где проводился опрос, точной формулировку вопроса, статистической оценки возможной погрешности, лица (лиц), заказавшего (заказавших) проведение опроса и оплатившего (оплативших) указанную публикацию (обнародование). Обжалуемым постановлением ИКМО г. Минеральные Воды были утверждены тексты представлений на имя начальника УВД Минераловодского района и Минераловодского Межрайонного прокурора. В представлении на имя начальника УВД Минераловодского района, в соответствии с нормами п. 5 ст. 20, п. 8 ст. 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ было сформулировано предложение ИКМО г. Минеральные Воды, пресекать незаконную агитационную деятельность посредством распространения агитационного печатного материала «Справедливый город» .......) от ........ и его изъятии. Между тем, в нарушение вступившего в силу с момента принятия постановления от ........ ......., избирательное объединение Регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, продолжило распространение агитационного печатного материала «Справедливый город» .......(....... в течении 15-17 сентября 2010г. Лишь на исходе дня 17.09.2010г. уполномоченный представитель избирательного объединение Регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ ... представил в ИКМО ....... остатки тиража в количестве аж (!) 10 экз. В противном случае - удивительна оперативность с которой избирательное объединение Регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ распространило тираж в 14990 экз. с момента представления «сигнального» экземпляра в избирательную комиссию в 12час.30мин. 14.09.2010г. и до момента окончания заседания ИКМО г. Минеральные Воды – в 15час.30мин. 14.09.2010г. То есть – 14990 экз. были распространены в течении 3-х часов, во что не верится и что не возможно по технологии распространения агитационных печатных материалов. Требование отозвать представление на имя начальника УВД Минераловодского района незаконно и необоснованно, т.к. представление направлено на законных основаниях и в пределах компетенции ИКМО г. Минеральные Воды, определённых п.п. 7-9 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ. Рассматривая жалобу уполномоченного представителя избирательного объединения Минераловодского районного отделения ЛДПР ... от 13.09.2010г., ИКМО г. Минеральные Воды установила, что в статьях агитационного печатного материала «Справедливый город» .......(....... от 11.09.2010г. «Рыба гниёт с головы», «Игры разума» и рубрике «Люди говорят», действительно имеют место высказывания и фразеологические формулировки, которые могут быть квалифицированы как направленные на разжигание социальной розни и вражды по отношению к социальным группам – действующие депутаты Минераловодской городской Думы первого созыва, члены партий ЛДПР и «ЕДИНАЯ РОССИЯ». В том числе и в скрытой форме. Указанные высказывания, зачастую сформулированы в некорректной форме. В статье «Доверие граждан к СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ растёт» действительно имеют место некорректные формулировки по отношению к действующему депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ... При изучении агитационного печатного материала «Справедливый город» .......(.......) от ........, ИКМО ....... была изучена статья на стр. 3 – «Кто съедает наши пенсии?» в рубрике «Вы должны знать». В названной публикации избиратели вводятся в заблуждение о существе действующей в Российской Федерации пенсионной системы, регулируемой Федеральными законами от «17» декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и от «12» февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». ИКМО г. Минеральные Воды посчитала, что информация, изложенная в публикации «Кто съедает наши пенсии?» не соответствует действительности. Таким образом, по мнению ИКМО г. Минеральные Воды, статья на стр. 3 – «Кто съедает наши пенсии?» имеет ярко выраженную направленность на разжигание социальной розни и вражды между социальной группой – пенсионеры и иной социальной группой – муниципальные служащие и депутаты Минераловодской городской Думы, что является недопустимым в соответствии с положениями п. 1 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ, действия авторов статьи могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 137 УК РФ. ИКМО г. Минеральные Воды согласилось с доводами жалобы о том, что имеющиеся на стр. 2 агитационного печатного материала фотографию вокзала города Минеральные Воды и карикатуру на стр. 4, необходимо расценивать как авторские произведения некого фотохудожника и художника-карикатуриста. Избирательным объединением Ставропольского регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ не была подтверждена в установленном порядке, в том числе и документально в ходе заседания комиссии 14.09.2010 г., законность использования объектов авторских прав – фотографии на стр. 2 и карикатуры на стр. 4. ИКМО г. Минеральные Воды посчитало, что для полноценной правовой оценки и квалификации данных материалов в свете норм п.п. 1, 1.1. ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ, Федерального закона от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и законодательства об охране авторских прав, необходимо проведение проверки в порядке общего надзора Минераловодской Межрайонной прокуратурой, в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации». Именно в связи с этим на имя Минераловодского Межрайонного прокурора и было направлено представление, утверждённое обжалуемым постановлением ИКМО г. Минеральные Воды. Требование отозвать представление на имя Минераловодского Межрайонного прокурора незаконно и необоснованно, т.к. представление направлено на законных основаниях и в пределах компетенции ИКМО г. Минеральные Воды, определённых п.п. 7-9 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ. Требование обязать УВД Минераловодского района вернуть изъятые экземпляры агитматериала «Справедливый город» .......(....... от ........ незаконно и необоснованно, т.к. УВД Минераловодского района не является участником судебного разбирательства. Требование обязать избирательную комиссию опубликовать решение суда в СМИ – газетах «Время» и «Минеральные Воды» и разместить его на официальном сайте г. Минеральные Воды не основано на законе. Данное действие может быть лишь правом избирательной комиссии, которая в любом случае фактически публикует все принимаемые избирательной комиссией постановления. Федеральным законом № 67-ФЗ (п.п. 5.1., 6 ст. 20) Краевым законом № 37-КЗ (ст. 17.1.), предусмотрена обязанность избирательных комиссий опубликовывать постановления, принимаемые на заседаниях комиссий, а не судебные решения. На основании изложенного ИКМО г. Минеральные Воды просит отказать в удовлетворении заявления (жалобы) избирательного объединения Регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в заявленном объёме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом заключения прокурора Гожих И.А., полагавшей, что требования заявителем заявлены необоснованно, принятое постановление ИКМО г. Минеральные Воды от 14.09.2010г. законным, пришел к выводу, что требования Избирательного объединения Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в СК заявлены необоснованно, не доказаны и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Свидетель ... показал, что он действительно обратился с жалобой в ИКМО гор. Минеральные Воды на действия политической партии Россия по распространению агитационного материала, т.к. усмотрел в нем нарушения избирательных прав граждан в издании печатного материала «Справедливый город». Подал жалобу в избирательную комиссию 13.09.2010г. около 17 час.05мин., расположенную в здании администрации гор. Минеральные Воды по ул. К. Маркса, куда он лично предоставил секретарю комиссии ... свою жалобу, которую при нем зарегистрировали. Агитационный материал свидетель вытащил у себя по месту жительства из почтового ящика по ....... в 09час.30мин. 13.09.2010г., ему также стало известно, что ....... ....... также распространена агитационная газета, что узнал в этот же день 13.09.2010г. когда ему утром около 09 час. 50мин. позвонил член ЛДПР и спросил читал ли он эту чернуху, с которым они обсудили тексты агитационных материалов «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» в газете «Справедливый город» ......., после чего он решил обратиться в ИКМО гор. Минеральные Воды с жалобой, которую готовили специалисты партии ЛДПР, а он ее лично подписал. Как именно попал в его почтовый ящик агитационный материал, свидетелю неизвестно. Свидетель является представителем ЛДПР и не является наблюдателем или членом избирательной комиссии. В подъезде его дома еще ....... квартир, в почтовых ящиках которых были какие-то газеты, но какие именно свидетель не знает. В комиссии при рассмотрении поданной им жалобы он не участвовал, а ......... в 14 часов он был на жеребьевке. Он ни устных, ни письменных объяснений при подаче жалобы не делал. В его доме на входной двери стоит кодовый замок в подъезд, но посторонние люди все равно в подъезд попадают.

Свидетель ... показал, что 13.09.2010г. в около 10-00 часов он выгуливал собаку и обнаружил в своем почтовом ящике по адресу: ......., агитационный материал «Справедливый город» ....... от ........ Когда именно и как попала указанная газета в его почтовый ящик он не видел, посторонние в подъезд попадают несмотря на то, что на входной двери в подъезд установлен кодовый замок. Свидетель является членом партии ЛДПР и является кандидатом в депутаты от партии ЛДПР на данных выборах. ... находится в его подчинении. Подтвердил, что 13.09.2010г. около 10час.утра он созванивался с ..., которому сообщил об агитационном материале СПРАВЕДЛИВОЙ РОСССИИ. В других квартирах его дома также в почтовые ящики соседям бросили спорный агитационный материал, в других подъездах он не знает, распространялся ли материал или нет, по указанному выше месту жительства свидетель проживает недавно, поэтому агитационный материал «Справедливый город» ......., свидетель с соседями не обсуждал. В разговоре с ... они не обсуждали агитационный материал, как незаконный, разговор был о том, что в данном материале допущены некорректные высказывания по личности лидера ЛДПР ...

Свидетель ... показала, что газету «Справедливый город» выпустила «Справедливая Россия», его принес 14.09.2010 г. от 12 час. до 13час дня ..., представитель СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ для регистрации в избирательной комиссии. Письменные уведомления о рассмотрении поступивших жалоб не направляются участникам избирательной компании. Когда сдавался сигнальный экземпляр на регистрацию, свидетель поинтересовалась распространялся ли он, на что получила отрицательный ответ. 13.09.2010г. около 17-00 часов в избирательную комиссию поступила жалоба от члена ЛДПР ... по вопросу печатного издания и его содержания, сданного на регистрацию 14.09.2010г., свидетель уведомила устно ... о том, что в 14час.30мин. будет рассматриваться жалоба, предполагалось, что уведомлять Справедливую Россию будет председатель избирательной комиссии, в обязанности свидетеля как секретаря избирательной комиссии это не входит. При регистрации жалобы на агитационный материал свидетель читала жалобу ЛДПР, но она не вправе давать оценку законности агитационного материала, поскольку это входит в компетенцию избирательной комиссии. Свидетель как секретарь избирательной комиссии регистрирует поступившие жалобы в журнале входящей корреспонденции, а иногда регистрирует такие жалобы председатель избирательной комиссии или любой из членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, если ее или председателя нет на месте. Время поступления жалобы не проставляется в журнале входящей корреспонденции. 13.09.2010г. не было заседания избирательной комиссии, а 14.09.2010г. назначено на 14-30. Подтвердила, что на экземпляре жалобы оставшейся у ... ее рукой сделана запись о принятии жалобы 13.09.2010г., печать комиссии, но подпись свою она не поставила. Жалоба зарегистрирована за ....... дата ........, а за ....... дата ........ зарегистрировано поступление спорного агитационного материала Справедливой России – газета «Справедливый город» Ф А 2 в А 3 поданный ..., нумерация входящая ставится по фактическому поступлению документов в день поступления их в комиссию. О заседаниях комиссии свидетель сообщает членам комиссии с правом решающего голоса, а остальных уведомляет председатель. О рассмотрении жалобы на агитационный материал Справедливой России звонили, сообщали, говорили о недостаточной информации документов, представленных на регистрацию, т.к. ... не был подан подлинник заявления ... о согласии на публикацию его фотографии. 13.09.2010г. свидетелю звонили знакомые и сообщали о распространении агитационного материала Справедливой Россией еще 13.09.2010г., до регистрации материала в избирательной комиссии. В своем постовом ящике свидетель также нашла утром во вторник 14.09.2010г. до 12-00 часов по ....... агитационный материал Справедливой России – «Справедливый город», т.е. до регистрации материала в избирательной комиссии. Ей люди говорили, что эту газету распространяли в основном на ....... ......., что ей сказал ..., бывший работник милиции, так как он пенсионер и его размер пенсии не такой как указано в агитационном материале, что его возмутило. На заседании комиссии оглашался полный текст жалобы ЛДПР, проекты предложений, ... не просил на заседании избирательной комиссии отложить рассмотрение жалобы ЛДПР и не просил время на подготовку доводов-возражений по ней. ... задавался вопрос – реальные ли люди изображены на фотографии на стр. 2, он подтвердил, что реальные, но их согласия на публикацию фотографии не было, как и согласия на публикацию высказываний пенсионера, домохозяйки, рабочего. У комиссии не было оснований ему не верить о том, что реальные люди дали материал для рубрики «Люди говорят». По результатам рассмотрения жалобы ЛДПР ... не выразил каких-либо не согласий с результатами принятыми избирательной комиссией, большинством голосов, только один представитель Справделивой России был не согласен с принятым постановлением. Свидетель в ходе заседания комиссии спрашивала .... почему до регистрации агитационный материал распространялся среди жителей города, он это обстоятельство никак не комментировал и отрицал факт распространения агитационного материала до его регистрации в избирательной комиссии. В комиссии поступили заявления от граждан за 15 и 16 сентября 2010г., что и после вынесения постановления комиссии, Справедливая России распространяла агитационный материал в гор. Минеральные Воды. На вопрос, от чьего лица идет речь на 1 листе газеты, ... сказал, что писал статьи ..., фотография которого изображена на первой странице, где речь была прямая, шла в статье от первого лица. Зачитывался на комиссии проект постановления, представитель Справедливой России с правом решающего голоса, был против вынесения постановления. Единая Россия, ЛДПР, КПРФ и Справедливая Россия участвуют в выборах 10.10.2010г. депутатов Минераловодской городской Думы г. Минеральные Воды и Минераловодского района СК второго созыва. Свидетель в состав избирательной комиссии муниципального образования г. Минеральные Воды с правом решающего голоса, выдвинута партией КПРФ, избрана секретарем и выполняет обязанности секретаря комиссии с 2007г. Заявителем в комиссию сданы только 10 экземпляров агитационного материала, после принятого постановления от 14.09.2010г. Решения суда об изъятии агитационного материала не было и комиссия в суд не обращалась. Переиздать спорный агитационный материал можно с соблюдением закона – необходимо установить автора статей, получить согласие на публикацию фотографий граждан, установить фамилии граждан указанных в рубрике люди говорят и получить от них согласие. Ф.И.О. согласия ... не было представлено в письменном виде и комиссия его не требовала, хотя статья от его имени не подписана его фамилией, но он является зарегистрированным кандидатом в депутаты и его согласие в письменном виде не требуется.

Свидетель ... показал, что он представил экземпляр агитационного материала «Справедливый город», что было в 13час.30мин. 14.09.2010г. В воскресенье 12.09.2010г. привезли агитационный материал в гор. Минеральные Воды и при нем его разгружали, что было в воскресенье ........, откуда привезли и кто привез агитационный материал он не знает. Материал приняли в избирательной комиссии и зарегистрировали при нем лично в журнале входящей корреспонденции, регистрировала секретарь избирательной комиссии. Про слушание жалобы ЛДПР ... ему не сообщила 14.09.2010г. Заседание комиссии было назначено в 14-30 14.09.2010г., что ему было известно и он принял участие в ее заседании. Около 14 часов свидетелю позвонила председатель избирательной комиссии и уведомила, что комиссия будет заседать в 14-30, а по какому поводу она не сказала. При нем прочитали текст жалобы об агитационном материале Справедливой России, где отмечалось, что в материале есть неправдивые высказывания, статьи без указания автора, без согласия ... и согласия лиц, изображенных на фотографиях. Свидетель не просил об отложении заседания комиссии, чтобы разобраться, так как все было понятно и так. Ему не понравилось, что заседание комиссии прошло быстро. ... на 14.09.2010 г. на 14-00 не являлся полномочным представителем партии Справедливая Россия с правом совещательного голоса. С 10.09.2010г. ... стал членом избирательной комиссии МО г. Мин-Воды с правом совещательно голоса, назначенного избирательным объединением Ставропольским региональным отделением партии Справедливая Россия с 10.09.2010г., а уполномоченным представителем избирательного объединения Ставропольского регионального отделения партии Справедливая Россия стал с 16.09.2010г. ... его ни разу с 10.09.2010г. не извещал о заседаниях избирательной комиссии, на что он подал 3 жалобы в прокуратуру. Свидетель подтвердил на заседании комиссии, что на фотографиях изображены живые люди, жители г. Мин-Воды, но нет от них согласия на изображение, но есть письменное согласие .... ... при регистрации приняла агитационные материалы и ничего не сказала про отсутствие подлинного заявления ..., которое было представлено свидетелем только на заседании избирательной комиссии, уже после регистрации агитационного материалы. Он сказал, что в агитационном материале реальные люди, но которых он не знает. Не распространялся спорный материал до представления сигнального экземпляра в избирательную комиссию. Подтвердил, что на заседании комиссии 14.09.2010г. ... действительно сообщила членам избирательной комиссии о распространении 13.09.2010г. Справедливой Россией агитационного материала от 11.09.2010г. до его регистрации в избирательной комиссии 14.09.2010г. Местом хранения агитационного материала с 12.09.2010г. было помещение на ....... После заседания избирательной комиссии у свидетеля не было времени доставить остаток не распространенного агитационного материала в комиссию, т.к. он занимался делами партии. 30-35 человек членов партии Справедливая Россия им раздали агитационный материал «Справедливый город» ....... ........, а зарегистрировали его в избирательной комиссии 14.09.2010г. Свидетелю неизвестно, кто занимался подготовкой агитационного материала для публикации.

Согласно выписке из постановления избирательной комиссии МО г. Минеральные Воды от ........ ......., жалоба избирательного объединения Минераловодского районного отделения ЛДПР удовлетворена частично (л.д. 12-13, 44-49).

В соответствии с постановлением избирательной комиссии МО г. Мин-Воды ....... от ........, зарегистрирован список кандидатов в депутаты Минераловодской городской Думы г. Мин-Воды Минераловодского района СК второго созыва, выдвинутый избирательным объединением Ставропольским региональным отделением партии Справедливая Россия в количестве 19 человек, 30.08.2010 г. в 17 ч 00 м. (л.д. 14-15).

На основании решения главы г. Минеральные Воды от ........ ....... назначены выборы депутатов Минераловодской городской Думы г. Мин-Воды Минераловодского района Ставропольского края второго созыва (л.д.33).

Согласно постановлению избирательной комиссии МО г. Мин-Воды от ........ ....... ... избрана председателем избирательной комиссии МО г. Мин-Воды (л.д.34).

В соответствии с выпиской из протокола конференции регионального отделения политической партии Справедливая Россия в СК от 31.07.2010г., ... и ... назначены уполномоченными представителями избирательного объединения «Региональное отделение политической партии Справедливая Россия в СК» для представления избирательного объединения по все вопросам, связанным с участием избирательного объединения «Региональное отделение политической партии Справедливая Россия в СК» в выборах в Минераловодскую городскую Думу второго созыва (л.д.35-36).

Как следует из письма уполномоченного представителя избирательного объединения «Региональное отделение политической партии Справедливая Россия в СК» ... от 14.09.2010г. в адрес избирательной комиссии МО г. Минеральные Воды СК предоставлялись сведения об изготовленных агитационных материалах (л.д.39).

В адрес Минераловодского межрайонного прокурора и начальника УВД Минераловодского района председателем избирательной комиссии МО г. Мин-Воды направлены представления (л.д. 50-52, 53-56).

Из объяснений граждан ..., ..., ... следует, что они обнаружили в своих почтовых ящиках газету «Справедливый город» ....... (.......) (л.д.57-59).

Согласно письма уполномоченного представителя избирательного объединения «Региональное отделение политической партии Справедливая Россия в СК» ..., избирательное объединение «Регионального отделения политической партии Справедливая Россия» сдает остаток тиража агитационного печатного материала «Справедливый город» ....... от ........ в количестве 10 печатных изданий. Остальной тираж был распространен до получения постановления ....... от ........ (л.д.60).

На основании п.5 ст.20 ФЗ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», комиссии вправе, в том числе в связи с обращениями, указанными в пункте 4 настоящей статьи, обращаться с представлениями о проведении соответствующих проверок и пресечении нарушений закона в правоохранительные органы, органы исполнительной власти. Указанные органы обязаны в пятидневный срок, если представление получено за пять и менее дней до дня голосования, - не позднее дня, предшествующего дню голосования, а если в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно принять меры по пресечению этих нарушений и незамедлительно проинформировать о результатах обратившуюся комиссию. Если факты, содержащиеся в представлении, требуют дополнительной проверки, указанные меры принимаются не позднее чем в десятидневный срок.

В соответствии со ст.24 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Избирательная комиссия, организующая в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума, является избирательной комиссией муниципального образования. Избирательная комиссия муниципального образования является муниципальным органом и не входит в структуру органов местного самоуправления.

Уставом муниципального образования, нормативным правовым актом органа местного самоуправления избирательной комиссии муниципального образования может быть придан статус юридического лица.

Полномочия избирательной комиссии муниципального образования по решению соответствующей избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, принятому на основании обращения представительного органа этого муниципального образования, могут возлагаться на территориальную комиссию. В случае создания вновь образованного муниципального образования полномочия избирательной комиссии данного муниципального образования по решению избирательной комиссии субъекта Российской Федерации могут быть возложены на территориальную комиссию. Порядок возложения полномочий избирательной комиссии муниципального образования на территориальную комиссию в иных случаях отсутствия представительного органа муниципального образования устанавливается законом субъекта Российской Федерации. При возложении полномочий избирательной комиссии муниципального образования на территориальную комиссию число членов территориальной комиссии изменению не подлежит. Если на территории муниципального образования образуется несколько территориальных комиссий, полномочия избирательной комиссии муниципального образования могут быть возложены на одну из них.

Срок полномочий избирательной комиссии муниципального образования составляет пять лет. Если срок полномочий избирательной комиссии муниципального образования истекает в период избирательной кампании, после назначения референдума и до окончания кампании референдума, в которых участвует данная комиссия, срок ее полномочий продлевается до окончания этой избирательной кампании, кампании референдума. Данное положение не применяется при проведении повторных и дополнительных выборов депутатов представительного органа муниципального образования. Полномочия избирательной комиссии муниципального образования могут быть прекращены досрочно законом субъекта Российской Федерации в случае преобразования муниципального образования. Днем досрочного прекращения полномочий такой избирательной комиссии муниципального образования является день вступления в силу закона субъекта Российской Федерации о преобразовании муниципального образования.

Избирательная комиссия муниципального района, городского округа, внутригородской территории города федерального значения формируется в количестве восьми, десяти или двенадцати членов с правом решающего голоса. Избирательная комиссия поселения формируется в количестве шести, восьми или десяти членов с правом решающего голоса. Число членов избирательной комиссии муниципального образования устанавливается уставом муниципального образования. Избирательная комиссия муниципального образования: осуществляет на территории муниципального образования контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; обеспечивает на территории муниципального образования реализацию мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов в органы местного самоуправления, местных референдумов, изданием необходимой печатной продукции; осуществляет на территории муниципального образования меры по обеспечению при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума соблюдения единого порядка распределения эфирного времени и печатной площади между зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями для проведения предвыборной агитации, между инициативной группой по проведению референдума и иными группами участников референдума для проведения агитации по вопросам референдума; осуществляет на территории муниципального образования меры по обеспечению при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума соблюдения единого порядка установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдумов; осуществляет на территории муниципального образования меры по обеспечению при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума соблюдения единого порядка опубликования итогов голосования и результатов выборов, референдумов; осуществляет на территории муниципального образования меры по организации финансирования подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления, местных референдумов, распределяет выделенные из местного бюджета и (или) бюджета субъекта Российской Федерации средства на финансовое обеспечение подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления, местного референдума, контролирует целевое использование указанных средств; оказывает правовую, методическую, организационно-техническую помощь нижестоящим комиссиям; заслушивает сообщения органов местного самоуправления по вопросам, связанным с подготовкой и проведением выборов в органы местного самоуправления, местного референдума; рассматривает жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий, а избирательная комиссия муниципального района - также жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) избирательной комиссии поселения и принимает по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения; осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституцией (уставом), законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Согласно п.2 ст.46 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при опубликовании (обнародовании) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами, редакции средств массовой информации, граждане и организации, публикующие (обнародующие) эти результаты, обязаны указывать организацию, проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, регион, где проводился опрос, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности, лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (обнародование).

В соответствии п.п.6-9 ст.56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, в случае обнародования (опубликования) ими агитационных и информационных материалов (в том числе содержащих достоверную информацию), способных нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации кандидата, деловой репутации избирательного объединения, обязаны предоставить соответствующему кандидату, избирательному объединению возможность до окончания агитационного периода бесплатно обнародовать (опубликовать) опровержение или иное разъяснение в защиту своих чести, достоинства или деловой репутации. Для обнародования указанного опровержения или иного разъяснения эфирное время должно быть предоставлено кандидату, избирательному объединению в то же время суток, в которое была обнародована первоначальная информация, и его объем не должен быть меньше, чем объем эфирного времени, предоставленного для изложения первоначальной информации, но не менее двух минут. При опубликовании указанного опровержения или иного разъяснения его текст должен быть набран тем же шрифтом, помещен на том же месте полосы и по объему должен быть не меньше, чем опровергаемый текст. Непредоставление кандидату, избирательному объединению возможности обнародовать (опубликовать) указанное опровержение или иное разъяснение до окончания агитационного периода является основанием для привлечения таких организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, и их должностных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установленные настоящим пунктом требования не распространяются на случаи размещения агитационных материалов, представленных зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями, в рамках использования ими в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом бесплатного и платного эфирного времени, бесплатной и платной печатной площади. Комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации, агитации при проведении референдума и принимают меры по устранению допущенных нарушений. В случае распространения подложных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований пунктов 2 - 6, 8 и 10 статьи 54 настоящего Федерального закона, а также в случае нарушения организацией телерадиовещания, редакцией периодического печатного издания установленного настоящим Федеральным законом порядка проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума соответствующая комиссия обязана обратиться в правоохранительные органы, суд, орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций, с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности, об изъятии незаконных агитационных материалов и о привлечении организации телерадиовещания, редакции периодического печатного издания, их должностных лиц, иных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правоохранительные и иные органы обязаны принимать меры по пресечению противоправной агитационной деятельности, предотвращению изготовления подложных и незаконных предвыборных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов и их изъятию, устанавливать изготовителей указанных материалов и источник их оплаты, а также незамедлительно информировать соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума о выявленных фактах и принятых мерах.

Согласно ч.2 ст. 261 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

В судебном заседании достоверно установлено, что распространение агитационного печатного материала «Справедливый город» ....... (.......) от ........ началось избирательным объединение СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ датой 13.09.2010г. с 09-10 час. и 14.09.2010г. до 12час. дня, что подтверждено показаниями свидетелей ..., ..., выдавшего суду полученный им агитационный материал и приобщенный к материалам гражданского дела, ..., ..., которые у суда не имеется оснований подвергать сомнению, поскольку допрошенные судом свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречат исследованным судом доказательствам по делу и принятому постановлению от ........ ....... Избирательной комиссии муниципального образования гор. Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края «О рассмотрении жалобы избирательного объединения Минераловодского районного отделения ЛДПР», т.е. до регистрации агитационного материала «Справедливый город» в избирательной комиссии, произведенного ... уполномоченный представителем СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ зарегистрированного с 12 час. до 13 час. ........ за ....... по журналу входящей корреспонденции избирательной комиссии. Дата регистрации жалобы ... ........ за ....... \л.д.12\ и регистрация сигнального экземпляра печатного агитационного материала – газеты «Справедливый город» произведенного ... уполномоченный представителем СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ за ....... от ........ подтверждены свидетеля ..., ... и ..., подтвердившими, что в журнале входящей корреспонденции не было пропущенных и незаполненных строк при регистрации, как жалобы ЛДПР, так и экземпляра агитационного материала «Справедливый город», а поэтому суд не может принять во внимание доводы представителя заинтересованного лица по доверенности Угольникова С.А. о ненадлежащей регистрации поступившей жалобы и агитационного материала секретарем избирательной комиссии ...

В соответствии со ст. 48 ФЗ № 67-ФЗ, граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума... Использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении возможно только с письменного согласия данного физического лица. Документ, подтверждающий согласие, представляется в избирательную комиссию вместе с экземплярами агитационных материалов, представляемых в соответствии с пунктом 3 статьи 54 настоящего Федерального закона. В случае размещения агитационного материала на канале организации телерадиовещания либо в периодическом печатном издании указанный документ представляется в избирательную комиссию по ее требованию.

Статьей 54 ФЗ № 67-ФЗ предусмотрено, что экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ).

Данная норма закона была нарушена заявителем, что выше мотивировано в решении суда, в том числе в агитационном материале \л.д.11\ отсутствуют сведения об адресе места нахождения организации – Избирательного объединения Регионального отделения политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Ставропольском крае и (или) лица, заказавшего агитационный материал «Справедливый город» ....... (.......). В ИКМО гор. Минеральные Воды представлена незаверенная копия согласия лидера партии – ... на использование его изображения в агитационном печатном материале «Справедливый город» ....... .......) и не представлен подлинник такого заявления вместе с экземпляром печатного агитационного материала, чем нарушены требования названного закона. Указанные нарушения ФЗ № 67-ФЗ сами по себе являются достаточными для констатации судом факта нарушения избирательного законодательства заявителем и признания принятого Постановления от ........ ....... – законным.

Судом в полном объеме проверены доводы заявителя и факты нарушений действующего избирательного законодательства, изложенные в Постановлении ИКМО гор. Минеральные Воды ....... от ........, которые фактически имели место со стороны заявителя, что подтверждено показаниями свидетеля ..., являющегося уполномоченным заявителя \л.д.38\, который как и другие свидетели допрошенные судом, подтвердил допущенные со стороны заявителя нарушения ФЗ № 67-ФЗ и отраженные в оспариваемом постановлении.

Представитель заявителя по доверенности Угольников С.А. в судебном заседании не поддержал исковые требования о возложении обязанности на Избирательную комиссию муниципального образования гор. Минеральные воды Минераловодского района Ставропольского края отозвать направленное Минераловодскому межрайонному прокурору старшему советнику юстиции Афанасову И. А. представление об организации проверки по факту публикаций в агитационном печатном материале «Справедливый город» ....... .......) от ........ в порядке надзора, возложении обязанности на Избирательную комиссию муниципального образования гор. Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края отозвать направленное начальнику УВД Минераловодского района полковнику милиции Попову А. Л. представление о пресечении противоправной агитации избирательным объединением Ставропольским региональным отделением партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ посредством агитационного печатного материала «Справедливый город» ....... (....... от ........ и изъятии экземпляров указанного агитационного материала, возложении обязанности на УВД Минераловодского района возвратить избирательному объединению Ставропольскому региональному отделению партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ все изъятые экземпляры агитационного печатного материала «Справедливый город» ....... (.......) от ........, поскольку считает, что при принятии указанных решений в Постановлении ....... от ........ ИКМО гор. Минеральные Воды не было допущено нарушения закона, комиссия приняла указанные решения в пределах своей компетенции, предоставленных ей федеральным законом, просил отказать в удовлетворении требований в указанной части.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявителем Избирательным объединением регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ и его представителем по доверенности Угольниковым С.А. не представлено суду доказательств незаконности и основания для отмены Постановления ИКМО гор. Минеральные Воды от ........ ......., как полностью, так и в части принятого постановления, а судом такие основания не установлены, что влечет отказ в удовлетворении требований заявителя как необоснованных и недоказанных.

На основании ст. 261 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным, а поэтому, поскольку все перечисленные нарушения закона ФЗ № 67-ФЗ в Постановлении ИКМО гор. Минеральные Воды от ........ ....... \л.д.44-49\ имели место в действительности, порядок проведения и заседания избирательной комиссией нарушен не был, как и порядок уведомления членов избирательной комиссии о проведении заседания ИКМО гор. Минеральные Воды, постановление принято избирательной комиссией в пределах своей компетенции, суд признает данное постановление законным, выводы комиссии правильными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.. 6-7, 10-12, 35, 55-57, 59-60, 67-68, 98, 194-199, 259-261 ГПК РФ, ст.ст. п.5 ст.20, 24, ст. 46 п. 2, ст. 56 п.п. 6-9 ФЗ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд

решил:

В удовлетворении требований Избирательному объединению Региональному отделению Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ставропольском крае о признании незаконным и отмене полностью Постановления от ........ ....... Избирательной комиссии муниципального образования гор. Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края «О рассмотрении жалобы избирательного объединения Минераловодского районного отделения ЛДПР», возложении обязанности на Избирательную комиссию опубликовать решение суда в газете «Время» и газете «Минеральные Воды», разместить решение суда на официальном сайте гор. Минеральные Воды в разделе «Муниципальные Выборы», возложении обязанности на Избирательную комиссию муниципального образования гор. Минеральные воды Минераловодского района Ставропольского края отозвать направленное Минераловодскому межрайонному прокурору старшему советнику юстиции Афанасову И. А. представление об организации проверки по факту публикаций в агитационном печатном материале «Справедливый город» ....... .......) от ........ в порядке надзора, возложении обязанности на Избирательную комиссию муниципального образования гор. Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края отозвать направленное начальнику УВД Минераловодского района полковнику милиции Попову А. Л. представление о пресечении противоправной агитации избирательным объединением Ставропольским региональным отделением партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ посредством агитационного печатного материала «Справедливый город» ....... .......) от ........ и изъятии экземпляров указанного агитационного материала, возложении обязанности на УВД Минераловодского района возвратить избирательному объединению Ставропольскому региональному отделению партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ все изъятые экземпляры агитационного печатного материала «Справедливый город» ....... (.......) от ........ – отказать за необоснованностью и недоказанностью заявленных требований.

Действия Избирательной комиссии муниципального образования гор. Минеральные Воды Ставропольского края «О рассмотрении жалобы избирательного объединения Минераловодского районного отделения ЛДПР» по принятию Постановления от ........ ....... - признать законными.

Во взыскании судебных расходов с Избирательной комиссии муниципального образования города Минеральные Воды Ставропольского края в пользу Избирательного объединения Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИИЯ в Ставропольском крае оплаченной при подаче заявления (жалобы) в суд в сумме 4000руб. – отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 28.09.2010г.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 28.09.2010г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 27.09.2010г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.