Дело ... г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2010 года г. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чебанной О.М., при секретаре Михайленко Е.И., с участием истцов Буряк С.А., Буряк А.Г., представителя истцов Сорокина Т.В., регистрационный номер ..., удостоверение ..., ордер ..., представителя ответчицы Малюковой И.А.- по доверенности Гебель Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Буряк С.А., Буряк А.Г. к Малюковой И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Буряк С.А., Буряк А.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Малюковой И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что они являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения – ..., в которой проживают уже более 15 лет. Малюкова И.А. зарегистрирована в спорной квартире, однако там фактически не проживает с 1995 года. Местожительства ответчицы Малюковой И.А. неизвестно. Ответчица более 10 лет не исполняет обязанностей по уплате всех, причитающихся коммунальных платежей за указанную квартиру, участия в её содержании не принимает. Истцы оплачивают все коммунальные платежи, квартплату за квартиру. В связи с чем, Буряк С.А., Буряк А.Г. были вынуждены обратиться в суд с иском к Малюковой И.А. о признании утратившей её право пользования жилым помещением – ... В судебном заседании истица Буряк С.В. исковые требования поддержала, пояснив, что Малюкова И.А. является ей родной сестрой, которая не проживает в квартире с 1997 года, не выполняет должным образом обязательства по содержанию и обслуживанию жилья, не оплачивает коммунальные услуги, не несет иного бремени содержания жилого помещения, им лично не пользуется, выехала из квартиры и сдает её другим лицам, фактически проживает и работает в г. Ставрополе, местожительство ей неизвестно, связи с ней она не поддерживает. Просит признать Малюкову И.А. прекратившей право пользования жилым помещением. Истца Буряк А.Г. просила удовлетворить исковое заявление и признать Малюкову И.А. прекратившей право пользования жилым помещение ..., пояснила, что Малюкова И.А. приходится ей тетей, однако уже много лет не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи. Представитель истцов адвокат Сорокин Т.В. считает исковые требования истцов законными и обоснованными, просит признать Малюкову И.А. утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Единственным значимым обстоятельством для разрешения иска является подтверждение выезда ответчицы Малюковой А.И. из квартиры, в которой поживают истицы, которая не является членом семьи истцов, проживает по другому месту жительства, сдавала квартиру третьим лицам. Это подтверждается актом о не проживании. Ответчица сдавала вышеуказанную квартиру третьим лицам, деньги на оплату коммунальных платежей передавала через третьих лиц, что, как считает представитель истцов, противоречит законодательству порядка пользования муниципальным жильем. В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Считает, что ответчица неоднократно нарушала требования предусмотренные ЖК РФ. Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Малюкова И.А. не пользовалась спорным помещением и допускала многократные нарушения норм, предусмотренные жилищным законодательством. Истцы неоднократно получали извещения из коммунальных служб, именно по поводу несвоевременной оплаты коммунальных услуг. Следовательно, Малюкова И.А. добровольно отказалась от прав на квартиру, её регистрация носит формальный характер, что нарушает права Буряк С.А., Буряк А.Г. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчица Малюкова И.А., будучи извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, её интересы в судебном заседании представляет адвокат Гебель Ю.В. Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика. Представитель ответчицы по доверенности Гебель Ю.В., иск не признал, пояснил, что Малюкова И.А. проживала в спорной квартире с родителями и сестрой с детства. В 1982 году умерла мать, и в квартире остались проживать Малюкова И.А. вместе с сестрой, а бабушка была их опекуном. После смерти бабушки отношения у Малюковой И.А. с сестрой не сложились, проживать совместно стало невозможным, так как постоянно возникали споры из-за квартиры. По этой причине Малюкова И.А. была вынуждена уехать в Ставрополь, на поиски работы и временного жилья, так как найти работу в Минводах не смогла. Но, несмотря на то, что она фактически проживала в Ставрополе, она регулярно производила оплату за коммунальные услуги, и вносила суммы на ремонт квартиры, передавая деньги непосредственно сестре, либо через квартирантку. Буряк С.А. всегда знала и телефон, и адрес фактического проживания ответчицы. Малюкова И.А. подтверждает своё желание пользоваться квартирой. До июня 2010 года постоянно оплачивала коммунальные платежи за квартиру, в очередной раз, собираясь произвести оплату квартиры Малюкова И.А. узнала, что она не значится больше зарегистрированной в данной квартире, а по решению суда была признана прекратившей право пользования жилым помещением. Малюкова И.А была вынуждена, из-за сложившихся непростых личных отношений с сестрой Буряк С.А., выехать из квартиры и уехать сначала в г. Ставрополь, а затем в г. Москву, где нашла работу и вынужденно проживает по настоящее время. Малюкова И.А. своими действиями, направленными на использование данной квартиры как жилого помещения, подтверждает свое желание и право пользования спорным жильем, где находятся её личные вещи, предметы обихода. Другого жилья Малюкова И.А. не имеет, фактически временно проживает по месту работы. Таким образом ответчица предпринимает все возможные действия, используя помещение, расположенное по адресу : ... как свое жилье. Кроме того, Малюкова И.А. имеет право участвовать в приватизации указанной квартиры наравне с сестрой, и намерена вернуться в г. Минеральные Воды на постоянное место жительства. Просил в иске отказать. Третье лицо-представитель Администрации г. Минеральные Воды, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Решением Минераловодского городского суда от ... по иску Буряк С.А., Буряк А.Г. к Малюковой И.А. прекратившей о признании право пользования жилым помещением Малюкова И.А. была признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Ответчица Малюкова И.А. после того, как узнала о решении суда от ... обратилась в суд с заявлением о пересмотре данного решения суда по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Минераловодского городского суда от ... решение Минераловодского городского суда от ... отменено. Судом установлено, что спорная квартира 20 января 1972 года была предоставлена отцу Буряк С.А. и Малюковой И.А. на основании ордера ... от ... исполнительного комитета Минераловодского городского Совета депутатов трудящихся. Малюкову А.М. было предоставлено право на занятие квартиры ..., жилой площадью 30,54 кв. м., ... его семьей в количестве 4 человек: Малюкова А.Ф. - жена, Малюкова (Буряк ) С.А. - дочь, Малюкова И.А.- дочь. Таким образом, ответчица Малюкова И.А. наравне с сестрой Буряк С.А., являлась членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, и права на пользование указанной квартирой у ответчицы возникли с 1972 года. В настоящее время, согласно сообщению начальника управления имущественных отношений Администрации города Минеральные Воды от ..., ..., расположенная по адресу ..., значится в реестре имущества муниципальной собственности города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края на основании решения Минераловодской городской Думы от ... ... и на основании передаточного акта от ..., с приложением перечня имущества муниципальной казны МТМО, принимаемого безвозмездно в собственность муниципального образования Ставропольского края - города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края по состоянию на ... Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Буряк С.А., Буряк А.Г., Малюкова И.А. зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, что подтверждено копиями паспортов сторон, приобщенных к материалам дела, а так же адресными справками. Ответственным квартиросъемщиком ..., является истица Буряк С.А., совместно с ней равными правами нанимателя пользуются её дочь Буряк А.Г. и родная сестра - ответчица Малюкова И.А., что подтверждено выпиской из лицевого счета ..., выданного ОАО «РИЦ МВ» абонентским отделом о составе семьи проживающей по адресу: ... Утверждения истцов Буряк С.А., Буряк А.Г. о том, что Малюкова И.А. не является членом их семьи, а, следовательно, не имеет прав пользоваться спорной квартирой, суд считает необоснованными, так как в соответствии с п.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, при этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Однако Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в п. 32 разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. В подтверждение заявленных требований истцами представлен акт о непроживании Малюковой И.А. выданного директором ООО «Холдинг предприятий ЖКХ», Малюкова И.А., действительно, не проживает в ... с 1995 года. Однако в судебном заседании было установлено, что Малюкова И.А. вынужденно не имеет возможности проживать в спорной квартире, по причине неприязненных отношений с сестрой, что подтвердили обе стороны, пояснив, что примирение, а тем более, совместное проживание невозможно ни при каких обстоятельствах. Малюкова И.А., работая в г. Ставрополь периодически по возможности возвращалась в г. Минеральные Воды, пытаясь найти работу, и проживала в указанной квартире, когда сестра Буряк С.А. фактически проживала по другому адресу вместе с мужем. В период проживания в квартире Малюковой И.А. проводился мелкий ремонт, частичная замена обоев, труб. В период с августа 2006 года по июль 2007 года Малюкова И.А. пыталась найти работу в г. Минеральные Воды и состояла на учете в ГУ «Центр занятости населения Минераловодского района», (что подтверждено справкой ГУ «ЦЗН»), однако проживала у подруг в г. Минеральные Воды, так как в квартире уже жила сестра Буряк С.А. Утверждения Буряк С.А., Буряк А.Г. о том, что Малюкова И.А. с 1995 года вообще не оплачивала коммунальные платежи не подтвердились в судебном заседании, и были опровергнуты представленными Малюковой И.А. копиями квитанций об оплате коммунальных услуг в период с 1997 года до августа 2009 года, расписок выполненных Буряк С.А. о получении денежных сумм на содержание и оплату коммунальных услуг квартиры с 2000 г. по 2005 г., и квитанциями об оплате коммунальных платежей с апреля 1995г. по июнь 2010 г. Тот факт, что Малюкова И.А. производила оплату за содержание жилья, не отрицала в судебном заседании и сама Буряк С.А., однако пояснила, что Малюкова И.А. не проживает по указанному адресу, а значит, она прекратила право пользования данной квартирой. Статьей 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения, и т.д. Ответчица, вынужденно выехав из ..., стала сдавать, принадлежащую ей комнату, в данной двухкомнатной квартире Голобоковой О.В., о чем свидетельствует договор найма жилого помещения, заключенного между Малюковой И.А. и Голобоковой О.В., о предоставлении с 24.09.2006 г. по 24.06.2007 г. Голобоковой О.В. комнату в вышеуказанной квартире, копия которого приобщена к материалам дела. В материалах дела имеется договор о том, что с 06.09.2006 г. по 06.06.2007 г. Малюкова И.А. оставляет Голобоковой О.В. под её ответственность своё личное имущество, находящееся в квартире, что подтверждает намерение ответчицы сохранить за собой право пользовании и проживания в данной комнате, оставив в ней свое имущество. В материалах дела имеется заявление Гондаренко О.А. от ... заверенного нотариусом, о том, что она с 2007г. снимает у Малюковой И.А. комнату в двухкомнатной неприватизированной квартире по адресу: ..., подтвердив, что Малюкова И.А. продолжала осуществлять права в пользовании, не проживая в указанной квартире в период найма вышеуказанной площади. Таким образом, ответчица Малюкова И.А. не отказалась в добровольном порядке от прав на ..., в которой проживают истицы Буряк С.А., Буряк А.Г. по договору социального найма жилого помещения, пользуется им путем сдачи, принадлежащей ей комнаты в поднаем, оплачивает коммунальные платежи, несмотря на то, что длительное время не проживает в данной квартире из-за не сложившихся отношений с сестрой Буряк С.А. Данные факты нашли свое подтверждение и в показаниях свидетелей, допрошенных ранее в судебном заседании. Опрошенные в качестве свидетелей Федорова В.П., Грунская Ф.М. подтвердили, что являются соседями сестер Малюковой И.А. и Буряк С.А., которые уже длительное время не общаются между собой из-за споров на квартиру. Так же пояснили, что видят Малюкову И.А. по указанному адресу регулярно, так как она живет и работает где-то в г. Ставрополе, но приезжает в Минеральные Воды по вопросам оплаты за содержание квартиры. Летом 2009 года Буряк С.А. сообщила им, что будет через суд выселять Малюкову И.А. из квартиры. Свидетель Романько М.А. пояснила суду, что является подругой Малюковой И.А., которая проживает в Ставрополе, но приезжает в г. Минеральные воды по вопросам оплаты содержания жилья по .... Некоторое время она не могла приезжать в г.Минеральные Воды и Романько М.А. оплачивала коммунальные услуги, от её имени, а деньги брала у квартирантки, которую пустила к себе в комнату Малюкова И.А. Свидетель Цуканова Л.Ф., в судебном заседании подтвердила, что являлась подругой матери Буряк С.А. и Малюковой И.А., пояснила, что конфликт между сестрами возник из-за квартиры, так как сначала Буряк С.А. не жила в указанной квартире, а жила с мужем, потом Малюкова И.А. уехала работать в г. Ставрополь. Но, Малюкова И.А. регулярно приезжала по вопросам содержания квартиры. Подтвердила, что помогала делать Ирине ремонт и содержать квартиру в чистоте, перед отъездом в Ставрополь. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ от 29.12.2004 г. N 188-ФЗ (в ред. от 27.07.2010г. ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Утверждения представителя истцов Сорокина Т.В. о том, что заключением договора поднайма с третьими лицами, Малюкова И.А. нарушала закон, а так же права и законные интересы Буряк С.А. и Буряк А.Г., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как в установленном законом порядке Буряк С.А., Буряк А.Г. в соответствующие правоохранительные органы за защитой своих прав не обращались, как и не обращались с исками о выселении из квартиры третьих лиц, либо признании незаконными договоров поднайма с указанными лицами, что не отрицали в судебном заседании обе стороны. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ предусмотрены основания для расторжения и прекращение договора социального найма жилого помещения в судебном порядке. Истцами, в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не были представлены доказательства необходимые для признания ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением, как и не было представлено доказательств того, что Малюкова И.А. добровольно выехала с постоянного места жительства по адресу .... Судом были полно и всесторонне проверены, а также установлены причины выезда ответчицы из жилого помещения, в котором проживают истицы, поэтому суд не находит оснований для признания Малюковой И.А. прекратившей прав пользования жилым помещением, следовательно, в исковых требованиях, заявленных истцами Буряк С.А., Буряк А.Г., следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований, Буряк С.А., Буряк А.Г. к Малюковой И.А. о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу ... - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд. Мотивированное решение составлено 01 октября 2010 года. Председательствующий