Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

05 октября 2010 года г.Минеральные Воды.

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дергаусовой И.А.

при секретаре Ковалевой Е.Н.,

с участием: истца Шустовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Шустовой А.Б. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды (ЛВЧД-24) структурного подразделения Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс»- структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции-филиала ОАО «РЖД» о взыскании суммы невыплаченного выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

Шустова А.Б. обратилась в указанным иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды (ЛВЧД-24) структурного подразделения Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс»- структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции-филиала ОАО «РЖД», в обоснование которого указали, что она работала в должности проводника пассажирских вагонов 2 разряда резерва проводников Кисловодского производственного участка Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дорога» (ЛВЧД-24). Ее стаж работы в ОАО «РЖД» и организациях железнодорожного транспорта составляет 16 полных лет. 23 декабря 2009г. она была письменно уведомлена начальником ЛВЧД-24 Шелегащим В.Л. о том, что ее должность проводника пассажирских вагонов на основании приказа начальника депо от 17.12.2009г. № подлежит сокращению, и что она будет уволена в установленном законом порядке 23 февраля 2010г. В уведомлении было указано, что в связи с высвобождением по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, мне будут предоставлены гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации (ст. 178 ТК РФ), коллективным договором Федеральной пассажирской дирекции (ФПД) ОАО «РЖД» и внутренними документами ОАО «РЖД». В соответствии с ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового нрава, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Подпунктом «в» пункта 4.1.5. коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы предусмотрено, что в целях социальной защиты при увольнении высвобождаемых работников, проработавших в Компании и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, выплачивать выходное пособие сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации за каждый отработанный в Компании и в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации на момент увольнения. Федеральным законом от 24.06.2008г. № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2009г. установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в размере 4 330 рублей. Дополнительным соглашением к коллективному договору ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы, заключенным 01.03.2010г. между ОАО «РЖД» и Центральным комитетом Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел), вступившим в силу с указанной даты, в подпункт 4.1.5. коллективного договора были внесены изменения: слова «минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на момент увольнения» заменены словами «минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на 31 декабря 2008 года (2 300 рублей)». Изменения в коллективный договор доведены до сведения всех транспортных предприятий и организаций Распоряжением ОАО «РЖД» от 15.03.2010г. №. 506р. Согласно полученному ею уведомлению она должна была быть уволена с 23 февраля 2010г. Однако, ввиду того, что с 24 февраля по 17 марта 2010г. она была временно нетрудоспособна и находилась на больничном листе, она была уволена 18 марта 2010г. (приказ начальника депо №). При этом ей была выплачена компенсация в соответствии с подпунктом «в» пункта 4.1.5. коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010 г.г. в размере 36800 руб., т.е. из расчета 2 300 рублей за каждый отработанный ею год в системе железнодорожного транспорта и ОАО «РЖД». Между тем, согласно уведомлению от 17.12.2009г. о предстоящем ее увольнении, срок увольнения указан 23 февраля 2010г. Ввиду ее временной нетрудоспособности работодатель не вправе был уволить ее в этот период. В то же время нахождение на больничном листе не могло повлиять на условия, по которым она подлежала увольнению, т.е. должны были быть применены те условия, которые существовали на момент начала ее нетрудоспособности. На период предстоящего увольнения истца (с 01.01.2010г. по 01.03.2010г.) действовала редакция подпункта «в» пункта 4.1.5. коллективного договора ОАО «РЖД», предусматривающая выплату выходного пособия в размере минимального размера оплаты труда в Российской Федерации на момент увольнения, т.е. из расчета МРОТ в размере 4330 руб. Считает, что за 16 лет, проработанных на железнодорожном транспорте и в компании ОАО «РЖД», ей было положено начислить выходное пособие сверх установленного трудовым законодательством РФ в соответствии с подпунктом «в» пункта 4.1.5. коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010 г.г. в размере 69280 руб. Таким образом, недоплата по данному виду выходного пособия составила: 69280 руб. - 36800 руб.= 32480 рублей. О том, что ей должны были выплатить выходное пособие в большем объеме, чем фактически выплатили, она узнала от своих коллег в июле 2010г. после рассмотрения их дел Минераловодским городским судом по искам Минераловодского межрайонного транспортного прокурора, но расчет получен ею был в марте 2010 года. Просит суд взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в лице Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды структурного подразделения Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» в ее пользу недоплату суммы выходного пособия за 16 отработанных лет в размере 32480 рублей.

В судебном заседании истец Шустова А.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме, полностью подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды структурного подразделения Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» в ее пользу недоплату суммы выходного пособия за 16 отработанных лет в размере 32480 рублей, так же просит суд восстановить срок для подачи искового заявления, а в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности ответчику отказать.

Представитель ответчика – ОАО « Российские железные дороги» не явился в судебное заседание, представил в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, но будучи ранее опрошенным в судебном заседании и согласно представленным письменным возражения требования истца не признал и указал, что ОАО «Российские железные дороги» исковые требования Шустовой А.Б. считает необоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Работодатель при сокращении данного работника выполнил все обязательства, предусмотренные действующим Трудовым законодательством РФ и локальными актами ОАО «РЖД». Доводы истицы о том, что ей невыплачено выходное пособие сверхустановленного законодательством РФ несостоятелен. Работодателем при увольнении истицы 18 марта 2010 года произведен полный расчет заработной платы, в который было включено выходное пособие сверх установленного законодательством РФ в соответствии с п.п. «в» п.4.1.5. Коллективного договора ОАО «РЖД» за 2008-2010гг. в размере 36800 рублей 00 коп., что подтверждается лицевым счетом Шустовой А.Б. за март 2010 года, также указанная сумма не является предметом взыскания. Подписанное 01 марта 2010 года дополнительное соглашение к Коллективному договору ОАО «Российские железные дороги» на 2008-2010г.г., вступившее в законную силу с даты подписания (1 марта 2010 года) пунктом 5 устанавливает, что в случае предусмотренных подпунктом 4.1.5 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010г. в подпунктах б),в) применяется ставка «минимального размера оплаты труда в РФ на 31 декабря 2008 года (2300 рублей). Исходя из вышеизложенного с учетом принятия 1 марта 2010 года дополнительного соглашения к Коллективному договору ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы сумма 52900 рублей выходного пособия за 16 лет отработанных в организациях железнодорожного транспорта Шустовой А.Б. выплачена в полном объеме. Поскольку данный спор вытекает из трудовых правоотношений, в силу требований ст. 392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Течения срока, установленного ст.392 ТК РФ, началось с момента получения истицей трудовой книжки и расчета заработной платы, то есть 18 марта 2010 года, исковой срок по данному делу истек 18 июня 2010 года, что является основанием для отказа в иске. Истицей не представлено суду ни одного доказательства уважительной причины пропуска трех месячного срока установленного ст.392 ТК РФ. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 года в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Уважительной причиной пропуска установленного срока могут служить: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи. Из пояснений Шустовой А.Б. следует, что ни одной из перечисленных причин пропуска срока обращения в суд с данным исковым требованием у нее не было. Таким образом Шустова А.Б. не находилась в условиях, препятствующих обращению в суд для восстановления своего нарушенного права. Указанная истицей причина пропущенного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, не может быть признана уважительной. Учитывая, что срок обращения в суд для разрешения трудового индивидуального спора, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, является сроком исковой давности, его истечение лишает заинтересованное лицо возможности принудительной защиты своего права. Ответчик ОАО «РЖД» так же просит суд применить последствия пропуска срока для обращения в суд и в удовлетворении исковых требований Шустовой А.Б. отказать в полном объёме и по этим основаниям.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении требований Шустовой А.Б. отказать в полном объеме, по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что 19.01.1994 года Шустова А.Б. была принята на работу в Минераловодское отделение Северо-Кавказской железной дороги на должность проводником пассажирских вагонов резерва проводников, что подтверждается трудовой книжкой /л.д.11-13/.

Приказом Начальника пассажирского вагонного депо Минеральные Воды структурного подразделения Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» от 18 марта 2010 года № Шустова А.Б. была уволена с должности проводника пассажирского вагона 2 разряда на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Также в данном приказе имеется распоряжение о выплате Шустовой А.Б. выходного пособия в размере среднего месячного заработка в соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового Кодекса Российской Федерации и выходного пособия за 16 лет, отработанных в компании и в организациях железнодорожного транспорта в размере одного МРОТ в РФ на 31 декабря 2008 года (2300 рублей) за каждый отработанный год в соответствии с подпунктом «в» пункта 4.1.5 Коллективного договора ОАО «РЖД» / л.д. 23/.

В соответствии с пунктом 2статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Статьей 178 ТК РФ установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Статьей 178 ТК РФ также установлено, что Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Коллективным договором Открытого Акционерного Общества «Российский железные дороги» на 2008 - 2010 годы от 26 ноября 2007 года, являющимся правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в ОАО «Российские железные дороги», заключаемым работниками и работодателем в лице их представителей, в целях социальной защиты высвобождаемых работников, предоставляются также социальные гарантии.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4.1.5 указанного Коллективного договора, при увольнении работников, проработавших в Компании и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, выплачивается выходное пособие сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации за каждый отработанный в Компании и в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации на момент увольнения.

Указанный Договор вступил в силу 1 января 2008 года и действует по 31 декабря 2010 года.

24 июня 2008 года Федеральным законом № 91-ФЗ были внесены изменения в закон РФ «О минимальном размере оплаты труда».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 91-ФЗ от 24 июня 2008 года, минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что 24 декабря 2008 года между ОАО «Российские железные дороги» и Центральным комитетом Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей было заключено дополнительное соглашение к Коллективному договору ОАО «Российские железные дороги» на 2008-2010 годы, в соответствии с которым в подпункте 4.1.5 указанного Договора в частях «б» и «в» были внесены изменения и заменены слова «минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на момент увольнения» на «минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на 31 декабря 2008 года (2300 рублей)». Действие изменений в подпункты 4.1.5 в частях «б» и «в» Договора, касающихся применения нормы «минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на 31 декабря 2008 года (2300 рублей)» осуществляется в период с 1 января по 31 декабря 2009 года.

01 марта 2010 года между ОАО «Российские железные дороги» и Председателем единого представительного органа первичных профсоюзных организаций Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей было заключено дополнительное соглашение к Коллективному договору ОАО «Российские железные дороги» на 2008-2010 годы, в соответствии с которым в подпункте 4.1.5 указанного Договора в частях «б» и «в» были внесены изменения и заменены слова «минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на момент увольнения» на «минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на 31 декабря 2008 года (2300 рублей)».

Действие изменений в подпункты 4.1.5 в частях «б» и «в» Договора, касающихся применения нормы «минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на 31 декабря 2008 года (2300 рублей)» осуществляется в период с 01 марта по 31 декабря 2010 года, то есть с в период с 1 января 2010 года, с момента, когда прекратило свое действие соглашение о внесений изменений в Коллективный договор от 24 декабря 2008 года, и до 01 марта 2010 года, то есть до заключения нового соглашения о внесений изменений в Коллективный договор от 1 марта 2010 года, работникам, проработавших в Компании и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, выплачивается выходное пособие сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации за каждый отработанный в Компании и в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации на момент увольнения, то есть из расчета 4330 рублей.

Суд не может согласиться с доводами истца, которая считает, что нахождение на больничном не могло повлиять на условия, по которым она подлежала увольнению и должны были быть применены те условия, которые существовали на момент начала ее нетрудоспособности, в связи с чем ей было положено начислить выходное пособие из расчета минимального размера оплаты труда 4330 рублей, а не из расчета 2300 рублей, по тем основаниям, что Шустова А.Б. была уволена после окончания периода временной нетрудоспособности, а в соответствии с ч. 6 статьи 81 ТК РФ увольнение по любому из оснований, предусмотренных ст. 81, кроме увольнения в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, не допускается в период временной нетрудоспособности работника или в период нахождения его в отпуске. Шустова А.Б. не могла быть уволена 23 февраля 2010 года, в период временной нетрудоспособности с 24 февраля 2010 года по 17 марта 2010 года, что нарушило бы ее права. Поскольку истица была уволена 18 марта 2010 года, то на нее распространялось действие дополнительного соглашения к Коллективному договору от 01 марта 2010 года.

Как было установлено в судебном заседании, проводник пассажирского вагона Шустова А.Б. была уволена с 18 марта 2010 года на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно лицевому счету за март 2010 год, истцу было выплачено выходное пособие сверх предусмотренного законодательством в связи с увольнением работника по сокращению штатов на основании подпункта «в» пункта 4.1.5. Коллективного договора, в размере 36800 рублей /л.д. 10/.

Расчет выходного пособия в связи с увольнением работника по сокращению штатов, истцу был произведен на основании изменений, которые были внесены дополнительным соглашением к Коллективному договору ОАО «Российские железные дороги» на 2008 - 2010 годы в подпункт «в» пункта 4.1.5 из величины минимального размера оплаты труда в Российской Федерации на 31 декабря 2008 года в размере 2300 рублей.

Приведенный в исковом заявлении расчет выходного пособия за каждый отработанный

в Компании год в размере одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации на момент увольнения (18 марта 2010 года) не может быть применен в данном случае, так как истец ошибочно считает величину минимального размера оплаты труда на момент увольнения в размере 4330 рублей, тогда как дополнительным соглашением к Коллективному договору ОАО «Российские железные дороги» на 2008 - 2010 годы в подпункт «в» пункта 4.1.5 были внесены изменения, и для расчета выходного пособия в период с 1 марта 2010 года по 31 декабря 2010 года применяется минимальный размер оплаты труда, действовавший в Российской Федерации на 31 декабря 2008 года в размере 2300 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу суммы невыплаченного выходного пособия, удовлетворению не подлежат.

Так же у суда имеются все основания отказать в удовлетворении исковых требований в том числе и ввиду пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд и отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного срока по следующим основаниям.

Требованиями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что оснований для приостановления течения срока исковой давности по исковым требованиям истца, предусмотренные ст. 202 ГК РФ отсутствуют, указанный перечень оснований для приостановления течения срока исковой давности расширительному толкованию не подлежит, что подтверждено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12, 15.11.2001г. № 15\18 "" О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности"".

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела течения срока, установленного ст.392 ТК РФ, началось с момента получения истицей трудовой книжки и расчета заработной платы, то есть 18 марта 2010 года, срок давности обращения с требованиями о взыскании суммы недополученного выходного пособия при увольнении истек 18 июня 2010 года, что является так же основанием для отказа в иске.

Истицей не представлено суду ни одного доказательства уважительной причины пропуска трехмесячного срока установленного ст.392 ТК РФ. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 года в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Уважительной причиной пропуска установленного срока могут служить: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи. Из пояснений Шустовой А.Б. следует, что ни одной из перечисленных причин пропуска срока обращения в суд с данным исковым требованием у нее не было. Таким образом Шустова А.Б. не находилась в условиях, препятствующих обращению в суд для восстановления своего нарушенного права. Указанная истицей причина пропущенного срока, юридическая неграмотность, не может быть признана уважительной.

Шустова А.Б. обратилась в суд с иском 06.09.2010 года, спустя 5 месяца 18 дней, т.е. после истечения срока исковой давности, что на основании ст. 199 ч.2 ГК РФ и указанного выше Постановления ВС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Истцом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, суд не может принять во внимание так же доводы истца о том, что уважительной причиной пропуска срока исковой давности является то обстоятельство, что истец не знала о своих нарушенных правах до июля 2010 года, пока ей об этом не сказали ее коллеги, после рассмотрения дел Минераловодским городским судом. Данное основание так же не могло являться препятствием к своевременному обращению истца в суд с иском о защите своего права в порядке гражданского судопроизводства в течении срока исковой давности, а поэтому в восстановлении срока исковой давности истцу надлежит отказать в виду отсутствия уважительности причины пропуска срока исковой давности, в связи с чем Шустовой А.Б. следует отказать в удовлетворении иска и в виду пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 178, 237,392 ТК РФ,195 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Шустовой А.Б. о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в лице Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды структурного подразделения Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» в ее пользу недоплаты суммы выходного пособия за 16 отработанных лет в размере 32480 рублей – отказать в полном объеме.

Отказать Шустовой А.Б. в восстановлении срока исковой давности в виду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 10 октября 2010 года.

Судья И.Е.Дергаусова