Дело № 2-1484/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2010г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

с участием:

истца Яцута Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Яцута Л.И. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды (ЛВЧД-24) структурного подразделения Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» о взыскании недоначисленной суммы выходного пособия за 29 отработанных лет в размере 58870 руб.,

установил:

В Минераловодский суд 18.08.2010г. с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» в лице Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды (ЛВЧД-24) структурного подразделения Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» о взыскании недоначисленной суммы выходного пособия за 29 отработанных лет в размере 58870 руб., обратилась Яцута Л.И. /л.д.4-6/.

В судебном заседании истец Яцута Л.И. поддержала исковые требования в заявленном объеме, дала пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что она работала в должности проводника пассажирских вагонов 2 разряда резерва проводников Кисловодского производственного участка Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ЛВЧД-24). Ее стаж работы в ОАО «РЖД» и организациях железнодорожного транспорта составляет 29 полных лет. Истца 25.12.2009г. письменно уведомил начальник ЛВЧД-24 ... о том, что ее должность проводника пассажирских вагонов на основании приказа начальника депо от ... ... подлежит сокращению, и что она будет уволена в установленном законом порядке 25.02.2010г. В уведомлении было указано, что в связи с высвобождением по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ст. 81 ТК РФ, ей будут предоставлены гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации (ст. 178 ТК РФ), коллективным договором Федеральной пассажирской дирекции (ФПД) ОАО «РЖД» и внутренними документами ОАО «РЖД». В соответствии с ч.2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Подпунктом «в» пункта 4.1.5. коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы предусмотрено, что в целях социальной защиты при увольнении высвобождаемых работников, проработавших в компании и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, выплачивать выходное пособие сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации за каждый отработанный в компании и в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации на момент увольнения. Федеральным законом от 24.06.2008г. № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2009г. установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в размере 4 330 руб. Дополнительным соглашением к коллективному договору ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы, заключенным 01.03.2010г. между ОАО «РЖД» и Центральным комитетом Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел), вступившим в силу с указанной даты, в подпункт 4.1.5. коллективного договора были внесены изменения: слова «минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на момент увольнения» заменены словами «минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на 31.12.2008г. (2 300 рублей)». Изменения в коллективный договор доведены до сведения всех транспортных предприятий и организаций Распоряжением ОАО «РЖД» от 15.03.2010г. № 506р. Согласно полученному ею уведомления она должна была быть уволена с 25.02.2010г. Однако, ввиду того, что с 27 февраля по 15 марта 2010г. она была временно нетрудоспособна и находилась на больничном листе, она была уволена 15.03.2010г. (приказ начальника депо ... При этом ей была выплачена компенсация в соответствии с подпунктом «в» пункта 4.1.5. коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010г.г. в размере 66 700 руб., т.е. из расчета 2 300 рублей за каждый отработанный мной год в системе железнодорожного транспорта и ОАО «РЖД». Между тем, согласно уведомлению от 17.12.2009г. о предстоящем ее увольнении, срок увольнения указан 25.04.2010г. Ввиду временной нетрудоспособности работодатель не вправе был уволить ее в этот период. В то же время нахождение на больничном листе не могло повлиять на условия, по которым она подлежала увольнению, т.е. должны были быть применены те условия, которые существовали на момент начала ее нетрудоспособности. На период ее предстоящего увольнения (с 01.01.2010г. по 01.03.2010г.) действовала редакция подпункта «в» пункта 4.1.5. коллективного договора ОАО «РЖД», предусматривающая выплату выходного пособия в размере минимального размера оплаты труда в Российской Федерации на момент увольнения, т.е. из расчета МРОТ в размере 4 330 руб. Считает, что за 29 лет, проработанных на железнодорожном транспорте и в компании ОАО «РЖД», ей было положено начислить выходное пособие сверх установленного трудовым законодательством РФ в соответствии с подпунктом «в» пункта 4.1.5. коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010г.г. в размере 125 570 руб. Таким образом, недоплата ей по данному виду выходного пособия составила: (125 570 руб. - 66 700 руб.)= 58 870 рублей. О том, что ей должны были выплатить выходное пособие в большем объеме, чем фактически выплатили, она узнала от своих коллег в июле 2010г. после рассмотрения их дел Минераловодским городским судом по искам Минераловодского межрайонного транспортного прокурора. Согласно п.1 ч.1 ст. 22 и ч.9 ст. 29 ГПК РФ, рассмотрение данного гражданского дела о восстановлении нарушенных трудовых прав подведомственно районному суду по месту исполнения трудового договора. На основании изложенного и в соответствии со ст. 391 ТК РФ, п.1 ч.1 ст. 22, ч.9 ст. 29, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика недоначисленную сумму выходного пособия за 29 отработанных лет в размере 58870 руб.

Представитель ответчика – ОАО «Российские железные дороги» в лице Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды (ЛВЧД-24) структурного подразделения Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» по доверенности Минко Е.О., уведомленный судом, надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено распиской в получении повестки лично \л.д.75\, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 76/, против чего истец возражений не заявила.

На основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает явку в судебное заседание представителя ответчика по доверенности Минко Е.О. - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом требований.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования истцом Яцута Л.И. заявлены не обоснованно, не доказаны и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжки Яцута Л.И. ... была принята на работу в вагонное депо ст. Минеральные Воды Северо-Кавказской железной дороги. 15.03.2010г. Яцута Л.И. была уволена по сокращению численности работников п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ /л.д. 9, 15/.

Приказом начальника депо ... от ... ... Яцута Л.И. была уволена с должности проводника пассажирского вагона 2 разряда на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности работников (приказ ... от ...). В данном приказе имеется распоряжение о выплате Яцута Л.И. выходного пособия в размере среднего месячного заработка в соответствии с частью 1 статьи 178 ТК РФ и выходного пособия за 29 лет, отработанных в компании и в организациях железнодорожного транспорта в размере одного МРОТ в РФ на 31.12.2008г. (2 300 рублей) за каждый отработанный год в соответствии с подпунктом «в» пункта 4.1.5 Коллективного договора Федеральной пассажирской дирекции. После чего стоит подпись начальника депо ... и личная подпись истца датированная 15.03.2010г., что подтвердила истец в судебном заседании /л.д.42/.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Коллективным договором Открытого Акционерного Общества «Российский железные дороги» на 2008 - 2010 годы от 26.11.2007г., являющимся правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в ОАО «Российские железные дороги», заключаемым работниками и работодателем в лице их представителей, в целях социальной защиты высвобождаемых работников, предоставляется ряд социальных гарантий.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4.1.5 указанного Коллективного договора, при увольнении работников, проработавших в Компании и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, выплачивается выходное пособие сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации за каждый отработанный в Компании и в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации на момент увольнения. Данный Договор вступил в силу 01.01.2008г. и действует по 31.12.2010г.

Федеральным законом № 91-ФЗ 24.06.2008г. были внесены изменения в закон РФ «О минимальном размере оплаты труда».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 91-ФЗ от 24.06.2008г., минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009г. установлен в сумме 4 330 руб.

Судом установлено, что 24.12.2008г. между ОАО «Российские железные дороги» и Центральным комитетом Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей было заключено дополнительное соглашение к Коллективному договору ОАО «Российские железные дороги» на 2008-2010 годы, в соответствии с которым в подпункте 4.1.5 указанного Договора в частях «б» и «в» были внесены изменения и заменены слова «минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на момент увольнения» на «минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на 31.12.2008г. (2 300 руб.)». Действие изменений в подпункты 4.1.5 в частях «б» и «в» Договора, касающихся применения нормы «минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на 31.12.2008г. (2300 рублей)» осуществляется в период с 01 января по 31 декабря 2009г.

Представленными и исследованными в судебном заседании документами установлено, что проводник пассажирского вагона Яцута Л.И. была уволены с 15.03.2010г. на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности работников организации.

Согласно лицевому счету за март 2010г., истцу было выплачено выходное пособие сверх предусмотренного ТК РФ, в связи с увольнением работника по сокращению штатов на основании подпункта «в» пункта 4.1.5. Коллективного договора, а именно в размере 66700 руб./л.д. 70/.

Расчет выходного пособия в связи с увольнением работника по сокращению штатов, истцу был произведен на основании изменений, которые были внесены дополнительным соглашением к Коллективному договору ОАО «Российские железные дороги» на 2008 - 2010 годы в подпункт «в» пункта 4.1.5 из величины минимального размера оплаты труда в Российской Федерации на 31.12.2008г. в размере 2 300 руб.

Приведенный в исковом заявлении расчет выходного пособия за каждый отработанный в Компании год в размере одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации на момент увольнения (март 2010 года) не может быть применен при рассмотрении спора заявленного истцом, поскольку истец ошибочно применяет величину минимального размера оплаты труда на день своего увольнения в размере 4 330 руб., поскольку дополнительным соглашением к Коллективному договору ОАО «Российские железные дороги» на 2008 – 2010 годы в подпункт «в» пункта 4.1.5 были внесены изменения, и для расчета выходного пособия в период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. применяется минимальный размер оплаты труда, действовавший в Российской Федерации на 31.12.2008г. в размере 2 300 руб., что не зависит от даты предполагаемого увольнения истца 25.04.2010г. либо 15.03.2010г., т.к. на день увольнения истца прежняя редакция п.4.1.5. Коллективного Договора не действовала и при увольнении истца применена быть не могла с 01.03.2010г.

На основании ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Требованиями ст. 9 ТК РФ, предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено истцом, что все социальные гарантии и выплаты, предусмотренные нормами Трудового Кодекса РФ при ее увольнении по ст.81 п.2 ТК РФ - сокращение численности работников организации, работодателем (ответчиком) выполнены, компенсация (выходное пособие) за 29 лет работы в Компании и в организациях железнодорожного транспорта в сумме 66700руб. истцом получена.

Суд не может принять во внимание доводы истца о большем размере причитающейся ей компенсации в сумме якобы недоплаты в размере 58870руб. и ухудшении положения истца по выплате выходного пособия по сравнению с другими работниками, уволившимися до 01.03.2010г., поскольку названная компенсация выплачивается работодателем на основании Коллективного Договора на 2008-2010г.г., а не на основании Федерального законодательства – Трудового Кодекса РФ. Поскольку законодательно запрещено включение в коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры положений и условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с гарантиями, установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров предусмотрено Федеральным законом (ст. 9 ТК РФ), а поэтому работодатель вправе в пределах своей компетенции по согласованию с работниками в лице первичной профсоюзной организации Роспрофжел Федеральной пассажирской дирекции (ППО ФПД) был внести изменения в Коллективный Договор действовавшей в редакции до 01.03.2010г. и уменьшить размер единовременного пособия (компенсации) при увольнении работников с 01.03.2010г. с 4330руб. до 2300руб., поскольку такое снижение компенсационной выплаты не ухудшает положение истца по сравнению с действующими гарантиями, предусмотренными нормами ТК РФ, что влечет отказ в удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу с ответчика суммы невыплаченного выходного пособия в сумме 58870руб.

Также суд учитывает, что на основании ст. 12 ТК РФ, (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, либо отдельные их положения прекращают свое действие в связи с: вступлением в силу другого акта равной или высшей юридической силы ( в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Действие коллективного договора, соглашения во времени определяется их сторонами в соответствии с настоящим Кодексом (часть шестая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ). Локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (часть седьмая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ). Локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с: истечением срока действия, а поэтому у суда не имеется оснований считать, что по правоотношениям, возникшим между ответчиком и истцом на день ее увольнения 15.03.2010г. подлежит применению п.4.1.5. в прежней редакции, поскольку Дополнительное соглашение вступило в силу с 01.03.2010г. \л.д.71-72\, а поэтому действие локального нормативного акта в редакции действовавшей до 01.03.2010г. к истцу не подлежит, поскольку в п. 2 Дополнительного соглашения указано, что данное соглашение вступает в силу с даты подписания его сторонами и случаи распространения Коллективного соглашения в прежней редакции на работников, уволившихся после 01.03.2010г. данным Дополнительным соглашением не предусмотрено, что исключает возможность его применения по правоотношениям по выплате выходного пособия истцу в большем размере и удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу размере пособия в сумме 58870руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 6-7, 10-12, 35, 55-57, 59-60, 67-68, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 8-9, 12, 81, 178, 237 ТК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Яцута Л.И. о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в лице Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды (ЛВЧД-24) структурного подразделения Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» недоначисленной суммы выходного пособия за 29 отработанных лет в размере 58870 руб. – отказать за необоснованностью и недоказанностью исковых требований.

Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 12.10.2010г.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 12.10.2010г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 11.10.2010г.

Председательствующий:

судья

Коренец Т.Н.