Дело ... г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2010 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Михайленко Е.И.,

с участием истца Сушковой Л.А., представителя ответчика Бобылева В.В.- адвоката Клочко И.В., регистрационный номер ..., удостоверение ..., ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Сушковой Л.А. к Бобылеву В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сушкова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Бобылеву В. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая, что она является собственницей недвижимого имущества - жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенного по адресу: ..., по договору дарения строения от .... Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истицей в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю серии ... от ....

Ответчик Бобылев В.В. был зарегистрирован на данной жилой площади 22.03.2003 г., однако, по данному адресу не проживает с 2003 г., не появляется по месту регистрации, не несет расходов по оплате коммунальных услуг и налогов на имущество, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, членом семьи истицы не является.

Предложить ответчику добровольно сняться с регистрационного учета Сушкова Л.А. не имеет возможности, так как не располагает сведениями о его местонахождении.

Истица не может в полной мере реализовать свои права, как собственник: владения, пользования, распоряжения жилым помещением в связи, с чем просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица Сушкова Л.А., заявленные требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, пояснив, что Бобылев В.В. обратился к ней в 2003 году, с просьбой прописать его в её домовладении, так как он не мог трудоустроится. Она, пожалев его, зарегистрировала в данном жилом доме в 2003 году. Бобылев В.В. в указанном доме никогда не проживал, по месту регистрации не появляется, его личных вещей в доме нет, местонахождение ей неизвестно, членом её семьи не является.

Она как собственница, вынуждена производить оплату за коммунальные услуги за не проживающего в доме ответчика, что является обременительным для неё. Просит признать Бобылева В.В. прекратившим право пользования жилым помещением домовладения по ....

Ответчик Бобылев В.В., надлежащем образом извещен судом о месте и времени слушания дела по последнему известному месту его жительства. Его интересы в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ представляет адвокат Клочко И.В., (регистрационный номер ..., удостоверение ..., ордер ...), которая иск не признала, подтвердила, что не имеет доказательств опровергающих доводы истицы и не может таковых представить суду, просит суд в удовлетворении требований истцов отказать в полном объеме.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договора и иных сделок, и собственник недвижимости в жилищной сфере имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, сдавать в наем, аренду.

Согласно договору дарения строения от ... жилой дом, расположенный по адресу: ..., подарен Сушковой Л.А., что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ... ..., копии которых приобщены к материалам дела.

В данном жилом помещении, как видно из домовой книги, принятой к обозрению в судебном заседании, копия которой приобщена к материалам дела, зарегистрирован ответчик Бобылев В.В. Данный факт подтверждается также адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по СК от ..., в соответствии с которой ответчик Бобылев В.В, зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома пользуется им для личного проживания и проживания своей семьи. Он вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение других граждан. Члены семьи собственника жилого дома, проживающие вместе с ним, вправе пользоваться наравне с собственником помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное.

Гражданским и жилищным законодательством, в частности ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, предусмотрено право пользования жилым помещением членами семьи собственника на условиях жилищного законодательства, только при условии проживания в принадлежащем собственнику домовладении.

При этом в п. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.п. 16, 18 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановке на регистрационный учет, а органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов, регистрируют граждан по месту их жительства.

Судом достоверно установлено, что с момента регистрации по месту жительства в домовладение, принадлежащее Сушковой Л.А, Бобылев В.В. не вселялся, там не проживал и не проживает в настоящее время, что подтвердилось в судебном заседании актом о непроживании председателя уличного комитета от ..., которая приобщена к материалам дела.

Данный факт нашел свое подтверждение и в показаниях свидетелей.

В судебном заседании свидетель Савицкая С.А. пояснила суду, что знает ответчика давно, он недолго проживал по ... с какой-то женщиной, адреса которой не знает. В ... у истицы ответчик не проживал. Она его не видела около 5 лет.

Свидетель Зиберова С.В., подтвердила суду, что знает истца давно. Ответчика она также знает, так как он сожительствовал с одной женщиной по соседству, у которой проживал по .... Истица прописала Бобылева В.В. в свой дом, так как без регистрации он не мог устроиться на работу. В доме Сушкловй Л.А. ответчик не проживал. Она не знает, где он проживает в настоящее время, последний раз видела его примерно 5-6 лет назад.

Свидетель Егорова Т.И., которая доводится дочерью истицы, суду пояснила, что ответчика она знает. Бобылев В.В. проживал с соседкой по ..., через дом – два от их дома. Со слов знает, что ответчик нигде не был прописан и его не брали на работу, поэтому мать и прописала его в своем доме. Фактически Бобылев В.В. в домовладении ... по ... не проживал, его личных вещей в доме нет. В указанном доме она проживает с 1999 года.

Таким образом, ответчик Бобылев В.В., но не пользуется, не несет бремени содержания жилья, поскольку проживает в другом месте.

Анализ всех изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик, формально сохраняет регистрацию места жительства в домовладении, принадлежащее Сушковой Л.А., и будучи зарегистрирован в указанном домовладении, там не проживает и не проживал. Ответчик Бобылев В.В. создает Сушковой Л.А. препятствия в пользовании домом, поскольку собственник, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, не может осуществлять права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, и на основании ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не могли быть соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчицы, место жительства которой неизвестно. В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчика, место жительства которого неизвестно, представляла адвокат Клочко И.В., которая представила суду заявление об оплате её труда в размере 298 рублей за участие в судебном разбирательстве.

Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, ответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести оплату труда адвоката Клочко И.В., принимавшей участие в судебном разбирательстве 28 июля 2010 года в размере 298 рублей ( 1 день х 298 рублей: участие судебном заседании по делу с участием одного ответчика) за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Бобылева В.В. ... года рождения прекратившим право пользования жилым помещением в домовладении ... по ...

Возместить расходы в сумме 298 рублей по оплате труда адвоката МТКА Клочко И.В., ... года рождения, паспорт серии ... номер ..., выдан ... УВД Минераловодского района, проживающей: ..., страховое свидетельство ..., ИНН ... на расчетный счет ... Минераловодской территориальной коллегии адвокатов в Северокавказском банке Сбербанка России ОАО г. Ставрополь Пятигорское ОСБ 30/127, БИК ..., к/с ... по гражданскому делу по иску Сушковой Л.А. к Бобылеву В.В., за счет средств федерального бюджета РФ.

Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов труда адвокатов за счет средств федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд. Мотивированное решение составлено 13 октября 2010 года.

Председательствующий