Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № 2-1632/10 15 октября 2010 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Залугина С.В. при секретаре Русановой М.С., с участием: представителя истца муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» по доверенности Антонова Н.В. и представителя ответчика Амвросова В.И. по доверенности Кесов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» к Амвросову В.И. о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей в размере <данные изъяты> рублей, У С Т А Н О В И Л: Муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» обратилось в суд с указанным иском к Амвросову В.И., в обоснование которого указало, что 25 ноября 2004 года между Управлением имущественных отношений администрации города Пятигорска (арендодатель) и ООО «Арис» (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка на срок с 1 декабря 2004 года по 30 ноября 2009 года, общей площадью 432 квадратных метров, с кадастровым номером № расположенного в районе пересечения проспекта <адрес>, под кафе. 3 марта 2005 года Амвросов В.И. по договору купли-продажи приобрел в собственность вышеуказанное недвижимое имущество. В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного Кодекса РФ арендатор вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды и ответственным по договору аренды становится новый арендатор. Договором уступки от 16 сентября 2005 года права и обязанности по вышеуказанному договору перешли к Амвросову В.И. Учитывая, что по истечении срока договора № аренды земельного участка арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в силу статьи 621 Гражданского Кодекса РФ, данный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с пунктом 4.4.4 Договора № арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Согласно пункту 5.2 Договора № за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной ареной платы за каждый календарный день просрочки. В соответствии со статьей 65 Земельного Кодекса РФ использование земли является платным. В период действия вышеуказанного договора ответчик несвоевременно оплачивал арендную плату, в результате чего по состоянию на 6 июля 2010 года за ответчиком образовалась задолженность по пене за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей. Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена. Вышеуказанное означает, что ответчиком грубо нарушены права истца на получение платы по договору № от 25 ноября 2004 года. Ответчик Амвросов В.И., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его интересы на основании доверенности представляет Кесов В.П. В соответствии со статьёй 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своих представителей. В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Амвросова В.И. В судебном заседании представитель истца муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» по доверенности Антонова Н.В., заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указала, что на сегодняшний день Амвросов В.И. задолженность по арендной плате за земельный участок полностью уплачена. Однако в связи с несвоевременной уплаты арендной платы была начислена пеня за период с 22 октября 2007 года по 6 июля 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика. Представитель ответчика Амвросова В.И. по доверенности Кесов В.П. требования муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» признал в полном объеме, при этом просил суд снизить рассчитанную неустойку за просрочку арендной платы до разумных пределов. Суд, выслушав доводы, лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. Так, согласно статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2004 года между Управлением имущественных отношений администрации города Пятигорска в лице начальника М.С.И. (арендодатель) с одной стороны и ООО «Арис» в лице директора А.Х.Г. (арендатор) с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 432 квадратных метров, из земель поселений с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, под кафе. Срок аренды установлен с 1 декабря 2004 года по 30 ноября 2009 года /л.д. 6/. В последствие, 13 сентября 2005 года между ООО «Арис» и Амвросовым В.И. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору от 25 ноября 2004 года № аренды земельного участка, по условиям которого ООО «Арис» уступил Амвросову В.И. свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 25 ноября 2004 года на земельный участок площадью 432 квадратных метров, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> /л.д. 7-8/. Указанный договор уступки прав и обязанностей по договору от 25 ноября 2004 года № аренды земельного участка был зарегистрирован в Пятигорском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю /л.д. 9/. Согласно статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В статье 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В судебном заседании также установлено, что Амвросов В.И. в период с 22 октября 2007 года по 6 июля 2010 года уклонялся от исполнения условий договора от 25 ноября 2004 года № аренды земельного участка, несвоевременно оплачивал арендную плату, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по пене за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности по арендной плате и пени по состоянию на 6 июля 2010 года /л.д. 12/. Более того, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке /л.д.10-11/. Разрешая заявленный истцом требования о взыскании с Амвросова В.И. пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей в размере <данные изъяты> рублей, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, а также не только имущественный интерес, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, в связи с чем, считает, что рассчитанная сумма пени в размере <данные изъяты> рублей, явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком уплаты арендной платы, и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требований муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» с ответчика в его пользу пени в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процент суммы, превышающей 20000 рублей. В силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ, муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» освобождена от уплаты государственной пошлины как государственный орган, обращающийся в суд общей юрисдикции в защиту государственных и общественных интересов. Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей, и при указанной цены иска уплате подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1, 8, 309, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» - удовлетворить частично. Взыскать с Амвросова В.И. в пользу муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» пеню за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» о взыскании с Амвросова В.И. в его пользу пени в размере <данные изъяты> рублей – отказать. Взыскать с Амвросова В.И. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 20 октября 2010 года. Судья Залугин С.В.