Дело ... г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2010 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Михайленко Е.И.,

с участием ответчика Хуторновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заевской Н.Н. к Хуторновой О.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Заевская Н.Н. обратилась в суд с иском к Хуторновой О.С. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 04 июля 2009 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Заевская Н.Н. передала Хуторновой О.С. денежные средства в сумме 70000 рублей. Ответчик обязалась возвратить долг в г. Сочи Краснодарского края 04 марта 2010 года. Договор был оформлен у нотариуса Сочинского нотариального округа и зарегистрирован ... в реестре ....

Истцу денежные средства в сумме 70000 рублей ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Истцом, как по месту регистрации Хуторновой О.С., так и по месту её временно жительства в г. Сочи, были направлены телеграммы с предложением о возврате долга, однако, ответа на них не получила.

До настоящего момента Хуторнова О.С. не вернула денежные средства, в связи с чем, Заевская Н.Н. вынуждена обратиться в суд с требованием взыскать с ответчицы долг в размере 70 000 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2040 рублей.

Истец Заевская Н.Н., будучи надлежащим образом, уведомлена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Хуторнова О.С. исковые требования признала полностью, пояснила, что, действительно, она и истица заключили договор займа ... г., удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа Дерябиным В.А., согласно которого Заевская Н.Н. передала ей деньги в сумме 70000 рублей, которые она обязалась вернуть 04 марта 2010 года в г. Сочи Краснодарского края, но своевременно исполнить обязательства не смогла, так как у неё возникли финансовые затруднения. В заявлении, адресованном суду, указала, что иск признает добровольно, без всякого понуждения и ей понятно, что в случае принятия судом признания иска, будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заевская Н.Н. заключила договор займа с Хуторновой О.С., предоставив 04 сентября 2009 года денежные средства в сумме 70000 рублей (семьдесят тысяч рублей), а ответчица обязалась вернуть сумму займа 04 марта 2010 года, что подтверждено договором займа ... от ..., и показаниями ответчицы, которая подтвердила, что заключала договор займа у нотариуса Сочинского нотариального округа Дерябина В.А., деньги получала.

Таким образом, возникшие между сторонами договорные отношения, регулируются требованиями ст. 807 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения денег ответчиком, а соответственно, и факт заключения договора займа, в судебном заседании сторонами не оспорен.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В материалах дела имеется договор займа ... от ..., удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа Дерябиным В.А., о том, что Хуторнова Н.Н. заняла у Заевской О.С. деньги в сумме 70000 рублей, которые обязалась вернуть 04 марта 2010 года в г. Сочи Краснодарского края.

Показаниями ответчицы в судебном заседании достоверно установлено, что она заняла Заевской Н.Н. денежные средства в сумме 70000 рублей, на основании договора займа от ..., с указанием срока возврата долга 04 марта 2010 года в г. Сочи Краснодарского края.

Ответчица Хуторнова О.С. деньги, в установленный договором срок не вернула.

Истица направила в адрес Хутороновой О.С. телеграмму от ... с требованием возвратить долг до 01 августа 2010 года, в противном случае она обратиться в суд. Однако, Хуторнова О.С. долг в сумме 70000 рублей не возвратила Заевской Н.Н. до настоящего времени.

В условиях состязательности процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований.

Таким образом, суд находит требования Заевской Н.Н. о взыскании с Хуторновой О.С. суммы долга по договору займа в размере 70 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании в её пользу с Хуторновой О.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2040 рублей, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Заевской Н.Н. к Хуторновой О.С. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Хуторновой О.С., ... года рождения, в пользу Заевской Н.Н. сумму невозвращенного долга 70 000 рублей (семьдесят тысяч рублей), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2040 рублей (две тысячи рублей сорок рублей), а всего на общую сумму 72 040 рублей ( семьдесят две тысячи сорок рублей).

Мотивированное решение составлено 17 октября 2010 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд.

Судья