Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1687/10

27 октября 2010 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истца Тетерко Н.А. и его представителя по доверенности Алпеевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Тетерко Н.А. к ООО «Самость» о признании наличия трудовых отношений, взыскания задолженности по заработной плате в размере .............. рублей и денежной компенсации за задержку выплат с 16 октября 2009 года по день фактического расчета включительно,

У С Т А Н О В И Л:

Тетерко Н.А., обратился в суд с указанным иском к ООО «Самость», в обоснование которого указал, что он с 1 июня 2008 года работал в ООО «Самость» в бригаде бетонщиков на строительстве автозаправочных станций на территории Ставропольского края.

Трудовой договор с ним ответчиком не заключался. В соответствии со статьей 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником или работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

С сентября 2009 года ему не выплачивалась заработная плата. Расчетные листы ответчиком ему не выдавались.

В июне 2010 года он прекратил работу в ООО «Самомть». Однако, ему стало известно, что в настоящее время в соответствии с договором строительного подряда ответчик возобновил строительство автозаправочной станции в СПК «Луч» села Падинское, Новоселицкого района Ставропольского края.

9 августа 2010 года он и члены их бригады отправили заявления по факту невыплаты им зарплаты в комиссию по трудовым спорам ОО «Самость». Почтовый конверт вернулся обратно с надписью «Возврат из 66 ОПС организация не значится».

Также аналогичное заявление 17 августа 2010 года он и члены их бригады отправили в Государственную трудовую инспекцию. Согласно уведомлению о вручении его заявление было получено 19 августа 2010 года. Однако, до настоящего времени ответа нет. Тем самым он вынужден за защитой своих нарушенных прав обратиться в суд.

Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 81114 рублей.

Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных статьей 37 Конституции Российской Федерации и статьей 136 ТК РФ Трудового Кодекса РФ.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная мо следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ООО «Самость» обязано выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере .............. рубль /л.д. 4, 5/.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству Тетерко Н.А. был предъявлен дополнительный иск к ООО «Самость» о признании наличия трудовых отношений /л.д. 19, 20/.

Представитель ответчика ООО «Самость», извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело без его участия /л.д. 28/.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, а также с учётом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Самость».

В судебном заседании истец Тетерко Н.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Просит суд признать наличие трудовых отношений между ним и ООО «Самость» и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере .............. рублей, а также денежную компенсацию за задержку выплат с 16 октября 2009 года по день фактического расчета включительно.

Представитель истца Тетерко Н.А. по доверенности Алпеева Е.Б., также заявленные Тетерко Н.А. требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит суд требования Тетерко Н.А. удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования Тетерко Н.А. заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так согласно статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что с 1 июня 2008 года Тетерко Н.А. по поручению представителя ООО «Самость» приступил к строительству автозаправочных станций на территории Ставропольского края в бригаде бетонщиков. Однако, трудовой договор, в письменной форме между ним, как работником, и работодателем ООО «Самость» не оформлялся.

В силу части 2 статьи 67 ТК трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из приведенных выше норм Трудового кодекса РФ следует, что отсутствие письменного трудового договора не означает отсутствие трудовых отношений между работодателем и работником. Фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя, равносильно подписанию трудового договора. Несоблюдение формы трудового договора не влечет за собой недействительности последнего, договор считается заключенным с момента, когда работник приступил к работе. С этого же момента трудовой договор считается вступившим в силу.

То обстоятельство, что Тетерко Н.А. работал в бригаде бетонщиков ООО «Самость» по строительству автозаправочных станций в регионе Кавказских Минеральных Вод объективно подтверждается пояснениями свидетелей К.А.А.., А.З.К.. и Б.Н.В.. данными ими в судебном заседании.

Так свидетель К.А.А.. пояснил о том, что в период с июня 2007 года по март 2010 года он работал в ООО «Самость» в должности мастера-прораба, и руководил бригадой, которая осуществляла строительство автозаправочных станций в регионе Кавказских Минеральных Вод.

Рабочих в бригаду он набирал лично, и предлагал их кандидатуры руководству ООО «Самость», руководство, как правило, всегда соглашалось с их приемом на работу. После чего он передавал в ООО «Самость» их трудовые книжки и заявления о приеме на работу.

Летом 2008 года он принял в бригаду на должность .............. Тетерко Н.А. и на должность .............. К.А.А. Руководство ООО «Самость» дало согласие на их прием, однако трудовой договор с ними так заключен и не был.

В составе бригады Тетерко Н.А. и К.А.А.. выполняли работы по строительству автозаправочных станций в регионе Кавказских Минеральных Вод.

Каждый месяц в бухгалтерии ООО «Самость» ему выдавали ведомости на выплату заработной платы и деньги, он выдавал заработную плату своим рабочим, после чего ведомость сдавал обратно в ООО «Самость».

Тетерко Н.А. был назначен оклад в размере .............. рублей в месяц, а К.А.А.. – .............. рублей.

Примерно в начале лета 2009 года заработную плату стали платить не регулярно и не в полном объеме, а сначала осени вообще перестали платить, в связи с чем, его бригада распалась.

Свидетели А.З.К.. и Б.Н.В.., также дали пояснения о том, что работали в одной бригаде с Тетерко Н.А. и К.А.А.. по строительству автозаправочных станций в регионе Кавказских Минеральных Вод и с ними также не были заключены трудовые договоры. Заработную плату им каждый месяц выплачивал бригадир К.А.А.., но с сентября 2009 года заработную плату вообще перестали платить, и бригада перестала работать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании наличия трудовых отношений между ним и ООО «Самость» подлежит удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что в период работы Тетерко Н.А. в указанной организации ему был установлен оклад в размере .............. рублей в месяц.

При этом, за период работы с 1 сентября 2009 года по май 2010 года заработная плата Тетерко Н.А. не была выплачена, и по этой причине в июне 2010 года он вынужден был прекратить свои трудовые отношения с работодателем.

Согласно статье 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В связи с тем, что ООО «Самость» не выплатила своему работнику Тетерко Н.А. заработную плату за период с 1 сентября 2009 года по июнь 2010 года в размере .............. рублей, то требования истца о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно указанию ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У с 1 июня 2010 года установлен размер ставки рефинансирования 7,75%.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы, причитающихся истцу, в размере .............. рублей подлежат удовлетворению.

По принципу состязательности гражданского процесса, истец должен доказать заявленные требования, а ответчик обязан представить доказательства, опровергающие, заявленный иск. Истец выполнил требования процессуального закона и представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований. В то же время ответчик не представили суду доказательства, опровергающие заявленные истцом требования.

В силу статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить решение суда в указанной части к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статей 50 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы, в том числе и государственная пошлина.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере .............. рублей, от которой при подачи иска был освобожден истец, подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16, 61, 67, 136, 140, 236 ТК РФ, ст.ст. 103, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Тетерко Н.А. – удовлетворить. Признать наличие трудовых отношений между ООО «Самость» и Тетерко Н.А. в период с 1 июня 2008 года по июнь 2010 года.

Взыскать с ООО «Самость» в пользу Тетерко Н.А. задолженность по заработной плате в размере .............. рубля и компенсацию за задержку выплаты в размере .............. рубль, а всего общую сумму .............. рублей. Решение в указанной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Самость» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере .............. рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 1 ноября 2010 года.

Судья Залугин С.В.