гр. дело № 2 -1693/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 октября 2010г. гор. Минеральные Воды Минераловодский районный суд Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Коренец Т.Н. при секретаре Захаровой Н.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магилатовой О.А. к Дайнеко Л.А. о включении в состав наследственного имущества после смерти ..., умершего ... 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., состоящего в целом из жилого дома литер «..., признании права собственности на 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., состоящего в целом из жилого дома литер «... кв.м, инвентарный номер ... кадастровый номер: ... установил: В Минераловодский суд 24.09.2010г. с исковым заявлением к Дайнеко Л.А. о включении в состав наследственного имущества после смерти ..., умершего ... 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., состоящего в целом из жилого дома литер «... кв.м, признании права собственности на 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., состоящего в целом из жилого дома литер «....м, инвентарный номер ... кадастровый номер: ..., обратилась Магилатова О.А. \л.д.7-9\. В исковом заявлении указала, что ... умер ее отец ..., который на момент смерти проживал по адресу: .... После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежащий наследодателю на основании договора приватизации жилой площади от ..., зарегистрированный МВ БТИ ... от ... Жилой дом состоит в целом из: жилого дома литер ....м, согласно кадастрового паспорта выданного Минераловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ..., инвентарный номер ... кадастровый номер объекта недвижимого имущества ... В соответствии со ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Наследница по закону – дочь умершего, Дайнеко Л.А. - отказалась от принятия наследства. Других наследников ни по закону, ни по завещанию нет, спора между ними не возникает. После того, как истец собрала все необходимые документы для оформления наследства, ей нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на дом, так как в договоре приватизации жилой площади от ... указана ..., а в кадастровом паспорте здания, выданного Минераловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ... указана доля в праве. Что отцу принадлежало 24/100 доли жилого дома, подтверждается документом-описания объекта недвижимости ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ..., штампами в домовой книги БТИ от ... и ... Истец считает, что доля отца в доме входит в наследственное имущество и наследуется на общих основаниях. Просит суд включить в состав наследственного имущества после смерти ее отца - ..., умершего ... 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., состоящего в целом из жилого дома ... кв.м, инвентарный номер ..., кадастровый номер: ..., признать за ней – Магилатовой О.А. право собственности на 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., состоящего в целом из жилого дома ... кв.м, инвентарный номер ..., кадастровый номер: ... /л.д.7-9/. Истец Магилатова О.А. надлежащим образом извещена судом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в заявленном объеме /л.д.32-34/. Представитель истца Магилатовой О.А. по доверенности Абрамянц Г.Э., надлежащим образом извещена судом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело и принять признание иска ответчиком в ее отсутствие и отсутствие истца Магилатовой О.А., исковые требования поддержала в заявленном объеме /л.д.52/. Ответчик Дайнеко Л.А., третьи лица: Байрамкулов Р.Г., Байрамкулова З.А., Бондарев Е.В., Яцешина О.В., Бондарева Т.А. надлежащим образом извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях адресованных суду от 18.10.2010г. и 19.10.2010г. просят суд рассмотреть дело в их отсутствие /л.д.44-47, 51/. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие …, а поэтому суд признает явку в судебное заседание истца Магилатовой О.А., представителя истца Магилатовой О.А. по доверенности Абрамянц Г.Э., ответчика Дайнеко Л.А., третьих лиц: Байрамкулова Р.Г., Байрамкуловой З.А., Бондарева Е.В., Яцешиной О.В., Бондаревой Т.А., не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных исковых требований. Ответчик Дайнеко Л.А. в письменном заявлении, адресованном суду от 19.10.2010г. приобщенного к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания, полностью признала исковые требования заявленные истцом Магилатовой О.А. о включении в состав наследственного имущества после смерти отца ..., умершего ... 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., состоящего в целом из жилого дома литер ... кв.м, признании за Магилатовой О.А. права собственности на 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., состоящего в целом из жилого дома литер «... инвентарный номер ... кадастровый номер: ... Подтвердила, что ею ... подано нотариусу ... заявление об отказе от принятия наследства, как дочери наследодателя в пользу другой дочери наследодателя Магилатовой О.А. Нотариусом ей разъяснены юридические последствия отказа от принятия наследства после смерти наследодателя ..., умершего ... Других наследников первой очереди по закону, кроме Магилатовой О.А. и ее нет. Признание иска сделано ответчиком добровольно, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения ей последствий признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, о том, что признание иска и принятие его судом влечет удовлетворение исковых требований. Просит суд принять признание иска в ее отсутствие, приобщить к материалам дела данное заявление /л.д.51/. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства имеющихся в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Требованиями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчиком признаны исковые требования истца в заявленном объеме. Судом принято признание иска ответчиком Дайнеко Л.А., что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения требований, заявленных истцом. Однако суд полагает необходимым указать на доказательства подтверждающие законность требований истца. Из свидетельства о смерти, выданного ... отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по ..., актовая запись ... видно, что наследодатель ... умер ... в ..., ... /л.д.12/. Согласно письма временно исполняющей обязанности нотариуса ... – ... ... от ..., у нотариуса по Минераловодскому нотариальному округу ... открыто наследственное дело ... к имуществу умершего ... ..., проживавшего: .... ... заявление на принятие наследства по закону подала дочь наследодателя – ..., ... поступило заявление об отказе от принятия наследства от дочери наследодателя – ... в пользу дочери наследодателя ... /л.д.37/. Согласно свидетельства о рождении, выданного ... ..., актовая запись ..., ... родилась ... в ..., ..., родителями значатся: отец – ..., мать – ... /л.д.13/. Согласно свидетельства о заключении брака, выданного ... ... ..., актовая запись ..., вступили в брак: ... и ..., ... рождения, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ..., жене ... /л.д.14/. Согласно договора приватизации жилой площади от ... заключенного между ...» и ..., ... передана в частную собственность, занимаемая им квартира, находящаяся в ... /л.д.15/. Согласно справки директора ФГУП ... ... от ..., ... ... был переименован в ... ... ... ...). С ... переименован в ...приказ ... от ... ... В ... переименован в ... (приказ ... от ... ...) /л.д.16/. Из документа – описания объекта недвижимости ... от ... /л.д.20/, кадастрового паспорта /л.д.17-18/, выданных ... домовой книги на домовладение, расположенное по адресу: ... видно, что недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., состоит из: жилого строения ... инвентарный номер ... кадастровый номер ..., находится в долевой собственности: ... и ... по 25\200 доли в праве, ... и ... по 13/100 доли в праве, ... – 24/100 доли в праве, ... – 125/600 и 25/600 доли в праве \л.д.21\. На основании ст. 1152 ГК РФ). Истец Магилатова О.А. является наследником по закону (ст.1111 ГК РФ). Заявление о принятии наследства истцом подано нотариусу с соблюдением шестимесячного срока для принятия наследства, установленного законом. На основании ст. 218 ч.1, ч.2 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В судебном заседании достоверно установлено исследованными и перечисленными выше в решении суда доказательствами, что наследодателю ..., умершему ... на день смерти (открытия наследства) на праве собственности принадлежало 24\100 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: ..., а поэтому данное недвижимое имущество подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ..., умершего ... и признанию за истцом Магилатовой О.А. право собственности на данную долю недвижимого имущества в порядке наследования по закону, что влечет удовлетворение требований истца в заявленном объеме. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-13, 39, 55-57, 67-68, 173, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 20, 218, 1111-1115, 1118, 1124, 1152-1154, ГК РФ, суд решил: Исковые требования Магилатовой О.А. удовлетворить, включить в состав наследственного имущества после смерти ..., умершего ... недвижимое имущество - 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., состоящий в целом из жилого дома литер ... общей площадью ... кв.м, инвентарный номер ... кадастровый номер ... Признать за Магилатовой О.А. ...г.рождения, право собственности на 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., состоящего в целом из жилого дома литер ... общей площадью ... кв.м, инвентарный номер ... кадастровый номер ... в порядке наследования по закону после смерти ..., умершего ... Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 26.10.2010г. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, т.е. с 26.10.2010г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины. Решение принято в окончательной форме 25.10.2010г. Председательствующий: Судья Коренец Т.Н.