Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2010 года гор. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края, в составе : председательствующего судьи Дергаусовой И.Е., при секретаре Сушковой О.А., а также с участием :представителя истца Скачек Т.Г. по доверенности адвоката Корышевой Т.П., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Скачек Т.Г. к Администрации города Минеральные Воды о признании права собственности на реконструируемую квартиру, установил : В суд с иском о признании права собственности на реконструируемую квартиру №, по ............... к Администрации города Минеральные Воды обратилась Скачек Т.Г., мотивируя тем, что она является собственницей квартиры № по ............... на основании договора купли-продажи от ---------------. Квартира в целом состоит из двух комнат, общей площадью ............... В 2009 году она самовольно произвела реконструкцию квартиры, а именно разобрала кирпичную кладку подоконной части проема. После реконструкции квартиры она в МФ ГУП «Крайтехинвентаризация» г. Минеральные Воды заказала технический паспорт, в котором указали, что в квартире самовольно увеличена общая площадь на 3,0 кв.м., в связи с этим кв. № не принята в эксплуатацию. 21.12.2009 года она подала заявление в архитектурно- планировочное бюро № 1 о согласовании выполненной перепланировки помещений без разрешительной документации. Решением межведомственной комиссии от 12.01.2010 года в согласовании ей было отказано согласно ст. 29 Жилищного Кодекса РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушают права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Истица обратилась в ЗАО «Гражданпроект» г. Минеральные Воды для оформления проекта. Проект ей был изготовлен, в котором указано, что работы по разборке кирпичной кладки подоконной части проема проведены без нарушения несущих конструкций и не влияют на конструктивную безопасность здания. Просит суд прекратить право собственности Скачек Т.Г. на квартиру №, общей площадью .............. м, расположенной по адресу: ............... и признать за ней, Скачек Т.Г., право собственности на самовольно реконструируемую квартиру №, общей площадью .............., расположенную по адресу: ................ Истец Скачек Т.Г. не явилась в судебное заседание, но представила в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Скачек Т.Г. по доверенности Корышева Т.П. исковые требования, заявленные истцом поддержала в полном объеме и просит суд прекратить право собственности Скачек Т.Г. на квартиру №, общей площадью .............., расположенной по адресу: ............... и признать за ней, Скачек Т.Г., право собственности на самовольно реконструируемую квартиру №, общей площадью .............., расположенную по адресу: ................ Представитель администрации города Минеральные Воды не явился в судебное заседание, но представил в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лица архитектурно- планировачное бюро не явилось в судебное заседание, хотя было надлежащим образом уведомлено о времени рассмотрения дела. Стороны не возражали просит рассмотрения дела в отсутствии не явившегося истца, ответчика и третьего лица, в связи с чем их явка в судебное заседание признана судом не обязательной, а имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, специалиста ЗАО «Гражданпроект»,исследовав материалы дела, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что требования истицей заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Скачек Т.Г. является собственником квартиры № по ............... на основании договора купли-продажи от ---------------. Квартира в целом состоит из двух комнат, общей площадью ............... Скачек Т.Г. была самовольно произведена реконструкция принадлежащей ей на праве собственности квартиры, а именно разобрала кирпичную кладку подоконной части проема. Согласно технического паспорта на квартиру № по ..............., в квартире самовольно увеличена общая площадь на 3,0 кв.м., в связи с этим кв. № не принята в эксплуатацию. 21.12.2009 года Скачек Т.Г. подала заявление в архитектурно- планировочное бюро № 1 о согласовании выполненной перепланировки помещений без разрешительной документации. Решением межведомственной комиссии от 12.01.2010 года в согласовании ей было отказано согласно ст. 29 Жилищного Кодекса РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушают права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Истица обратилась в ЗАО «Гражданпроект» г. Минеральные Воды для оформления проекта. Проект ей был изготовлен, в котором указано, что работы по разборке кирпичной кладки подоконной части проема проведены без нарушения несущих конструкций и не влияют на конструктивную безопасность здания, что так же подтверждено опрошенной в судебном заседании в качестве специалиста Л.Е.Е.., изготовившей данный проект. На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования, заявленные истцом, прекратить право собственности Скачек Т.Г. на квартиру №, общей площадью .............., расположенной по адресу: ............... и признать за ней, Скачек Т.Г., право собственности на самовольно реконструируемую квартиру №, общей площадью .............., расположенную по адресу: ................ Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10, 12-13, 39, 55-57, 67-68, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 218-219, ГК РФ,29 ЖК РФ, суд Решил : Исковые требования Скачек Т.Г. удовлетворить. Прекратить право собственности Скачек Т.Г. на квартиру №, общей площадью .............., расположенной по адресу: ................ Признать за Скачек Т.Г., право собственности на самовольно реконструируемую квартиру №, общей площадью .............., расположенную по адресу: ................ Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Минераловодский суд. Мотивированное решение составлено 30.10.2010 года. Председательствующий: Судья Дергаусова И.Е.