решение по делу №2-1738/2010г.



г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2010 года Минераловодский городской суд Ставропольского края

в составе: судьи Тумасян Г.А.

При секретаре Цехиной И.Ю.,

С участием истца Саакяна Г.К., его представителя адвоката Аббасова З.М., представителя ответчика Омидзе В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саакяна ФИО9 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району о признании права на назначение трудовой пенсии по старости,

У с т а н о в и л :

Саакян Г.К., --------------- года рождения, обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району (далее УПФ) о признании права на назначение трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за назначением пенсии мотивируя тем, что он 21.06.2010г. подал в УПФ заявление о назначении трудовой пенсии по старости. Решением УПФ от 20.09.2010 года не принята для назначения пенсии трудовая книжка от 14.07.1971 года по причине того, что на титульном листе трудовой книжки имеются исправления в фамилии и имени, произведенные с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек. Также не принята справка от 01.09.2005г. за период работы с 25.11.2001г. по 25.11.2004г. по трудовому договору у предпринимателя ФИО10 в качестве мастера по изготовлению мягкой мебели, в связи с чем, ему было отказано в назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2010 года установлен факт принадлежности ему трудовой книжки, выданной 14.07.1971 года, а так же установлен факт работы с 24.11.1972г. по 23.07.1973г. в должности слесаря в ................ Указанное решение суда вступило в законную силу 29.09.2010 года и было представлено в УПФ. Трудовая пенсия по старости ему была назначена с 04.10.2010 года, а не с даты обращения в УПФ, т.е. с 21.06.2010 года, в связи с чем Саакян Г.К. просит признать за ним право на назначение трудовой пенсии по старости с 21.06.2010г. и взыскать с ответчика госпошлину в размере 200 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей по оплате услуг представителя.

В судебном заседании Саакян Г.К. и его представитель, адвокат Аббасов З.М., поддержали исковые требования

Представитель ГУ УПФ РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району Омиадзе В.В., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска и пояснил, что решением Минераловодского горсуда Саакян Г.К. установлен юридический факт принадлежности трудовой книжки оформленной 14.07.1971г., и факт работы с 24.11.1972г. по 23.07.1973г. После вступления решения в законную силу, со дня подачи повторного заявления Саакяну Г.К. была назначена пенсия. В связи с тем, что Саакян Г.К. не уложился в 3-х месячный срок со дня подачи первоначального заявления в УПФ и не представил документы для назначения пенсии, УПФ правильно назначило ему пенсию по старости с 04.10.2010г., т.е. со дня подачи повторного заявления.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением УПФ от 20.09.2010г. №1312 Саакяну Г.К. было отказано в назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия страхового стажа, т.к. исходя из решения УПФ от 20.09.2010г. при назначении Саакяну Г.К. трудовой пенсии по старости не была принята трудовая книжка истца от 14.07.1971 года, т.к. на титульном листе трудовой книжки имеются исправления в фамилии и имени, произведенные с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях. Так же указано на невозможность включения в общий стаж периода работы с 24.11.1972г. по 23.07.1973г., т.к. наименование предприятия, указанное при приеме на работу ............... не соответствует наименованию предприятия на оттиске печати при увольнении с работы ................

Решением Минераловодского городского суда от 13.09.2010г., вступившим в законную силу 29.09.2010года, заявление Саакяна Г.К. удовлетворено, установлен факт принадлежности ему трудовой книжки, выданной 14.07.1971 года на имя Саакова ФИО11, а также установлен факт работы Саакяна ФИО12 в период с 24 ноября 1972 года по 23 июля 1973 года в должности слесаря 3 разряда в ...............

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 173 -ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее 5 лет страхового стажа.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Исходя из записей в трудовой книжке и решения Минераловодского горсуда от 13.09.2010г. следует, что у Саакян Г.К. страховой стаж составляет более требуемых 5 лет.

При достижении 60-летнего возраста, Саакян Г.К., --------------- года рождения, с заявлением о назначении пенсии обратился в УПФ 21.06.2010г.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 этой статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Исходя из положений ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

Из материалов дела усматривается, что решением Минераловодского горсуда от 13.09.2010г. установлен факт принадлежности истцу трудовой книжки, в связи с чем периоды работы истца, указанные в его трудовой книжке, подлежали включению в его страховой стаж, соответственно данный трудовой стаж подлежал учету при назначении ему пенсии. Указанным решением суда подтверждено наличие у Саакян Г.К. необходимого страхового стажа для реализации его права на назначение пенсии по старости, которым он фактически обладал при обращении 21.06.2010г. в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

Следовательно, трудовая пенсия по старости согласно ст.7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" должна быть назначена Саакяну Г.К. не с момента повторного обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении указанной пенсии, или после вступления в законную силу решения суда от 13.09.2010г., устанавливающего факт принадлежности истцу трудовой книжки и факт работы, а с момента первоначального обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. Данное толкование не противоречит ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение. Указанные выводы согласуются с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.5 (судебная практика по гражданским делам) Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г., и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г. (ответы на вопросы - процессуальные вопросы - вопросы применения пенсионного законодательства - вопрос 18), где указано, что согласно п.3 ст.19 Федерального закона от 17 декабря 2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии. Вместе с тем п.1 ст.19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права. Следовательно, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Саакян Г.К. обратился в УПФ 21.06.2010 года после достижения возраста 60 лет, его вины нет в том, что для подтверждения факта принадлежности ему трудовой книжки и факта работы, он был вынужден обращаться в суд.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган, т.е. на 21.06.2010г., Саакян Г.К. имел страховой стаж работы более 5 лет, соответственно с указанной даты он имел право на получение пенсии с учетом имеющегося у него стажа, поэтому на УПФ необходимо возложить обязанность назначить Саакяну Г.К. пенсию с даты первоначального обращения, т.е. с 21.06.2010г., с учетом стажа, имеющегося в трудовой книжке и периода работы, установленного решением суда от 13.09.2010г.

Требования Саакяна Г.К. в части взыскания понесенных судебных расходов по оплате госпошлины при предъявлении иска в суд в размере 200 рублей, оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, суд так же считает подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы, а расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Саакян Г.К. представил квитанцию №036225 от 04.10.2010г. об оплате суммы в размере 15000 рублей за участие адвоката Аббасова З.М. в деле, в связи с чем судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, а расходы за участие представителя частично, только в сумме 10000 рублей. Сумма расходов на оплату услуг представителя в размере15 000 рублей не может быть признана разумной. С учетом небольшой сложности данного дела, разумности пределов оплаты услуг представителя, а так же того, что по данному делу было проведено всего одно судебное заседание, суд считает разумным и справедливым определить размер оплаты услуг представителя в сумме 10000 рублей, поэтому понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика частично, только в размере 10 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-198, ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление Саакяна ФИО13 удовлетворить.

Признать за Саакяном ФИО14 право на назначение трудовой пенсии по старости с 21.06.2010г. с учетом его трудовой книжки от 14.07.1971года и периода работы с 24 ноября 1972 года по 23 июля 1973 года в должности слесаря 3 разряда в ...............

Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району назначить Саакяну ФИО15 трудовую пенсию по старости с 21.06.2010г. с учетом его трудовой книжки от 14.07.19741 года и периода работы с 24 ноября 1972 года по 23 июля 1973 года в должности слесаря 3 разряда в ...............

Взыскать с Государственного учреждения- Управления Пенсионного Фонда РФ по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району в пользу Саакяна Г.К. судебные расходы в сумме 10 200 (десять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Минераловодский горсуд.

Судья -