Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1612/10

3 ноября 2010 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истца Агаджаняна Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Агаджаняна Л.Г. к Пешкову Э.И. о признании договора займа, заключенного 2 марта 2010 года - заключенным и взыскания долга по договору займа в размере .............. рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Агаджанян Л.Г. обратился в суд с указанным иском к Пешкову Э.И., в обоснование которого указал, что он в 2009 году производил строительные работы для Пешкова Э.И., который в свою очередь должен был ему оплатить заранее оговоренную сумму равную .............. рублей.

Трудового договора составлено не было, но ответчиком была написана расписка, в которой были указаны все основные условия соответствующие договору займа.

Согласно данной расписке Пешков Э.И. обязался возвратить ему долг в размере .............. рублей до 15 апреля 2010 года.

Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой выплатить ему деньги, но до сегодняшнего времени деньги не выплачены, ответчик всячески его избегает.

Считает, что в соответствии с законом ответчик обязан возвратить ему сумму по договору займа от 2 марта 2010 года.

Ответчик Пешков Э.И., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения истца Агаджаняна Л.Г., не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Пешкова Э.И.

В судебном заседании истец Агаджанян Л.Г., заявленные требования поддержал в полном объеме, также указал, что он, его сын А.А.Л.. и А.Л.Э.. в феврале 2009 года договорились с Пешковым Э.И. о выполнении отделочных столярных работ деревянных домиков на территории санатория в городе Пятигорске.

Согласно устной договоренности их бригада должна была своими пиломатериалами произвести отделочные работы, а Пешков Э.И. должен был произвести оплату в размере .............. рублей. При этом между ними и Пешковым Э.И. каких-либо договоров не заключалось.

В период их работы Пешков Э.И. производил оплату выполненных работ частями на общую сумму .............. рублей.

После выполнения всех работ, Пешков Э.И. должен был выплатить им оставшуюся сумму в размере .............. рублей, в подтверждение чего Пешков Э.И. написал расписку, в которой обязался произвести выплату заработной платы в размере .............. рублей до 15 апреля 2010 года.

После 15 апреля 2010 года он неоднократно обращался к Пешкову Э.И. с просьбой произвести оплату долга, при этом Пешков Э.И. признавал долг и обещал его погасить в ближайшее время, а в последствие вообще отказался его выплачивать.

Просит суд признать договор займа от2 марта 2010 года - заключенным и взыскать с Пешкова Э.И. в его пользу сумму долга по договору займа в размере .............. рублей.

Суд, выслушав доводы истца и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что бригада плотников в составе Агаджаняна Л.Г., А.А.Л.. и А.Л.Э.. в феврале 2009 года договорились с Пешковым Э.И. о выполнении отделочных столярных работ деревянных домиков на территории санатория в городе Пятигорске.

Согласно устной договоренности бригада должна была своими пиломатериалами произвести отделочные работы, а Пешков Э.И. должен был произвести оплату в размере .............. рублей. При этом между ними и Пешковым Э.И. каких-либо договоров не заключалось.

В период их работы Пешков Э.И. производил оплату выполненных работ и строительных материалов частями на общую сумму .............. рублей.

После выполнения всех работ, Пешков Э.И. должен был выплатить бригаде плотников оставшуюся сумму в размере .............. рублей, в подтверждение чего Пешков Э.И. написал расписку, в которой обязался произвести выплату заработной платы в размере .............. рублей до 15 апреля 2010 года.

Однако оплату долга в размере .............. рублей за выполненные работы Пешков Э.И. до настоящего времени не произвел.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями самого истца Агаджаняна Л.Г., данными им в судебном заседании, а также представленной распиской от 2 марта 2010 года, написанной Пешковым Э.И. в присутствии свидетелей А.А.Л.. и А.Л.Э.., согласно которой Пешков Э.И. обязался отдать Агаджаняну Л.Г. заработную плату в размере .............. рублей до 15 апреля 2010 года /л.д. 6/.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между тем как было установлено в судебном заседании, деньги или другие вещи в действительности не передавались и не были получены Пешковым Э.И. от Агаджаняна Л.Г.

Соответственно, договор займа, в котором Пешков Э.И. обязуется произвести выплату заработной платы, не может считаться допустимым доказательством существования заемных обязательств, так как не подтверждает факт передачи денег, а лишь указывает на достижение соглашения между сторонами об условиях оплаты заработной платы.

По принципу состязательности гражданского процесса, истец должен доказать заявленные требования, а ответчик обязан представить доказательства, опровергающие, заявленный иск. Истец не выполнил требования процессуального закона и не представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие факт передачи им денежных средств по договору займа, при этом представленные истцом документы (расписка от 2 марта 2010 года) подтверждают лишь наличие задолженности по заработной плате либо по договору подряда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований Агаджаняна Л.Г. к Пешкову Э.И. о признании договора займа, заключенного 2 марта 2010 года - заключенным и взыскания долга по договору займа в размере .............. рублей отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1, 8, 807, 808 ГК РФ, ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Агаджаняна Л.Г. к Пешкову Э.И. о признании договора займа, заключенного 2 марта 2010 года, между Агаджаняном Л.Г. и Пешковым Э.И. - заключенным и взыскания долга по договору займа в размере .............. рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 8 ноября 2010 года.

Судья Залугин С.В.