Дело ... г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2010 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Михайленко Е.И.,

с участием: представителя истца Гниденко В.В. адвоката Михайлова В.К. по доверенности от ..., представителя ответчика Шкор С.В.- адвоката Синкевич Д.Н., регистрационный номер ..., удостоверение ..., ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гниденко В.В. к Шкор С.В. о признании расписки договором займа и взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гниденко В.В. обратился в суд с иском к Шкор С.В. о признании расписки договором займа и взыскании долга по договору займа, указывая, что 12 февраля 2009 года истец передал в долг ответчику 1 400000 рублей (один миллион четыреста рублей), о чем Шкор С.В. собственноручно написал расписку, согласно которой ответчик обязался возвратить указанную сумму 28 февраля 2009 года.

Ответчик, в установленный договором срок, денежные средства истцу не вернул.

Истец неоднократно пытался лично или по телефону выяснить причину не возвращения ответчиком долга, однако, Шкор С.В. только обещает возвратить сумму займа, но никаких действий для этого не предпринимает.

Истец считает, что выданная ответчиком расписка имеет силу договора займа, поскольку в ней оговорены основные и существенные условия договора займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В договоре займа были указаны все основные и существенные условия, не противоречащие действующему законодательству.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ истец имеет право на получение с заемщика процентов, так в заключенном договоре не было оговорено, что договор займа беспроцентный. В случае, если договором не был предусмотрен размер процентов, то он определяется в установленный по месту жительства займодавца ставкой рефинансирования.

Согласно указания Центрального Банка РФ № 2450-У от 31.05.2010 г. «начиная с 01 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75% годовых».

При отсутствии в договоре соглашения проценты начисляются с момент передачи денег до дня его возврата суммы долга либо обращения в суд.

Сумма процентов на 07.09.2010 г. составляет 173015 рублей 08 копеек.

Независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, со дня, когда должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку срок возврата займа долга предусмотрен 28 февраля 2009 года сумма процентов за пользование чужими средствами составляет 168192 рубля 36 копеек.

До настоящего времени ответчик, в нарушение ст. 810 ГК РФ, не возвратил полученную сумму займа, на предложение истца добровольно уплатить долг не отвечает в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованием о признании расписки Шкор С.В. договором займа, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1400000 рублей, проценты по договору займа в сумме 173015 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими средствами в сумме 168192 рубля 36 копеек, государственную пошлину в сумме 16907 рублей.

Истец Гниденко В.В., будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Михайлов В.К., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, требования заявленные истцом поддержал полностью. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1400000 рублей, проценты по договору займа в сумме 173015 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими средствами в сумме 168192 рубля 36 копеек, государственную пошлину в сумме 16907 рублей.

Ответчик Шкор С.В., будучи, уведомлен по последнему известному месту жительства, и телефонограммой о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Фактическое место жительства суду не сообщил. Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика. Интересы Шкор С.В. в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ представляет адвокат Синкевич Д.Н., который иск не признал, подтвердил, что не имеет доказательств опровергающих доводы истцы и не может таковых представить суду, просит суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гниденко В.В. заключил договор займа с ответчиком, предоставив 12 февраля 2009 года денежные средства в сумме 1 400000 рублей (один миллион четыреста тысяч рублей), а ответчик обязался вернуть сумму займа 28 февраля 2009 года, что подтверждено распиской в получении денег от ....

Таким образом, возникшие между сторонами договорные отношения, регулируются требованиями ст. 807 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В материалах дела имеется расписка Шкор С.В. от ..., в том, что он взял в долг у Гниденко В.В. денежные средства в размере 1 400000 рублей.

Показаниями представителя истца Михайлова С.В. в судебном заседании достоверно установлено, что Гниденко В.В. передал Шкор С.В. денежные средства, на основании расписки, с указанием срока возврата долга 28 февраля 2009 года.

Ответчик деньги, взятые у истца, с обязательством их возврата 28 февраля 2009 года не вернул. На неоднократные обращения Гниденко В.В. о добровольной уплате Шкор С.В. суммы долга ответчик только обещает возвратить денежные средства, которые до настоящего времени им не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Гниденко В.В. обоснованными.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Шкор С.В. процентов по договору займа в размере 173015 рублей 08 копеек и процентов за пользование чужими деньгами в сумме 168192 рубля 36 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, и ной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, или на день вынесения решения.

Расчет основного долга, сумма процентов по договору займа, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен.

В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2010 года № 2450-У ставка рефинансирования составляет 7,75% годовых.

Проценты при отсутствии иного соглашения начисляются с момента передачи денег до дня возврата суммы долга либо обращения в суд.

С 12 февраля 2009 года ( дата передачи денег) по 07 сентября 2010 года ( дата обращения в суд) составляет 574 дня просрочки.

Следовательно, сумма процентов составит: ( 1400000 х (7,75% / 360) / 100) х 574 = 173015 рублей 08 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик должен был вернуть денежные средства истцу 28.02.2009 г., а истец обратился в суд 08.09.2010 года, что составляет 558 дней просрочки.

Таким образом сумма процентов за пользование чужими деньгами составляет : 1400000 х (7,75 / 360) / 100 х 558 = 168192 рублей 36 копеек.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, по мнению суда, представитель истца надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из текста расписки Шкор С.В. обязался возвратить сумму займа через 28 февраля 2009 года при этом, до настоящего времени долг не вернул.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязательное надлежащее исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Шкор С.В., взятые на себя обязательства не выполнил, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора, что является недопустимым. Соответственно требования Гниденко В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд находит, требования Гниденко В.В. о признании расписки договором займа между ним и Шкор С.В., взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 400 000 рублей, суммы процентов по договору займа в размере 173015 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 168 192 рубля 36 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика Шкор С.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика. Ответчику по месту жительства были направлены судебные повестки о явке в судебное заседание на 29.09.2010 года, 05.10.2010 года, 13.10.2010 года, 14.10.2010 года, 01.10.2010 года, однако, в судебные заседания он не являлся. В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчика представлял адвокат Синкевич Д.Н., который представил суду заявление об оплате его труда в размере 298 рублей за участие в судебном разбирательстве.

Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, ответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести оплату труда адвоката Синкевич Д.Н., принимавшего участие в судебном разбирательстве 01 ноября 2010 года в размере 298 рублей за один день ( 1 день х 298 рублей: участие судебном заседании по делу с участием одного ответчика = 298 рублей ) за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 50, 56, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 395, 807-811 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гниденко В.В. к Шкор С.В. о признании расписки договором займа и взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Шкор С.В., проживающего, по адресу ..., паспорт ..., выдан ... ..., в пользу Гниденко В.В.:

- сумму невозвращенного долга 1 400 000 рублей (один миллион четыреста тысяч рублей),

- проценты по договору займа в сумме 173015 рублей 08 копеек (сто семьдесят три тысячи пятнадцать рублей 08 копеек),

- проценты за пользование чужими средствами в сумме 168192 рубля 36 копеек (сто шестьдесят восемь тысяч сто девяносто два рубля 36 копеек),

- государственную пошлину в сумме 16907 рублей (шестнадцать тысяч девятьсот семь рублей),

а всего на общую сумму 1758 114 рублей 44 копейки (один миллион семьсот пятьдесят восемь тысяч сто четырнадцать тысяч рублей 44 копейки).

Возместить расходы 298 рублей по оплате труда адвоката МТКА Синкевич Д.Н., ... года рождения, паспорт серии ..., выдан ... ..., проживающего: ..., страховое свидетельство ..., ИНН ..., на расчетный счет ... Минераловодской территориальной коллегии адвокатов в Северокавказском банке Сбербанка России ОАО г. Ставрополь Пятигорское ОСБ 30/127, БИК ..., к/с ... по гражданскому делу по иску Гниденко В.В. к Шкор С.В. о признании расписки договором займа и взыскании долга по договору займа, за счет средств федерального бюджета РФ.

Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов труда адвокатов за счет средств федерального бюджета РФ.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2010 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд.

Судья