гр. дело № 2-1794/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 ноября 2010г. гор. Минеральные Воды Минераловодский районный суд Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Коренец Т.Н. при секретаре Захаровой Н.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябчук Н.П. к Бабковой А.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., установил: В Минераловодский суд 13.10.2010г. с иском к Бабковой А.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обратилась Рябчук Н.П. /л.д.7-8/, указала, что она является собственником жилого дома расположенного по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., зарегистрированного в реестре за ..., удостоверенного нотариусом Минераловодского нотариального округа СК РФ ... ... она дала согласие на регистрацию в принадлежащий ей жилой дом ответчика ... (на тот момент Косенко) А.А., поскольку ее об этом попросила ее дочь - ... и ее внук .... Регистрация ответчика, как ей пояснили, была необходима для надлежащего оформления брака ее внука ... с ответчиком. В результате была произведена регистрация ответчика на жилую площадь в принадлежащем ей доме. Однако ответчик фактически в дом не вселялась, никаких ее вещей в ее доме нет и никогда не было. Ответчик с ее внуком будучи в браке проживали совместно на различных квартирах на основании договоров найма жилого помещения. Последнее известное ей и ее внуку место проживания ответчика на день предъявления иска в суд - ..., где она проживает в настоящее время истцу не известно. На основании решения мирового судьи судебного участка №5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от ... брак между ее внуком и ответчицей расторгнут. Ответчик истцу не компенсирует затраты на оплату коммунальных платежей, а так же затраты по содержанию жилья. Истец не обязана оплачивать коммунальные платежи за постороннего ей человека. На ее предложение в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, ответчик ответила отказом. В нарушение ст. 209 ГК РФ регистрация ответчика на ее жилой площади нарушают права истца, как собственника жилого помещения, т.к. она не может пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению. В связи с вступлением в законную силу 08.02.2008г. Приказа ФМС РФ от 29.10.2007г. № 422 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по организации и ведению адресно-справочной работы» предоставление персональных данных (адресных справок) граждан осуществляется с согласия граждан, персональные данные которых запрашиваются, без получения указанного согласия персональные данные граждан предоставляются только правоохранительным и судебным органам. Ответчик не только не согласна сняться с регистрационного учета по месту жительства, но и не предоставляет согласие на получение её персональных данных. Учитывая изложенное и на основании, ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, просит суд признать Бабкову А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Истец Рябчук Н.П. надлежащим образом извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление от 07.11.2010г., в котором просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Бабковой В.Б. Исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить /л.д.32/. Представитель истца Рябчук Н.П. по доверенности Бабкова В.Б. надлежащим образом извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление от 08.11.2010г., в котором просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить /л.д.33/. Ответчик Бабкова А.А. надлежащим образом извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено распиской от 28.10.2010г. о вручении судебной повестки лично Бабковой А.А. на 08.11.2010г. в 11 час.00 мин. /л.д. 30/, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила и не просила об отложении дела слушанием, хотя имела реальную возможность уведомления суда о причинах не явки направлением телефонограммы, телеграммы, по факсу или иным способом, предусмотренным законом. На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поэтому суд признает причину не явки в судебное заседание ответчика Бабковой А.А. вызванной не уважительными причинами, а ее явку в судебное заседание не обязательной, имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований. Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Право собственности истца на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ... подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ..., выданное нотариусом ..., зарегистрированного в реестре за ... /л.д.10/. Ответчик Бабкова А.А. зарегистрировались на спорной жилой площади ..., что подтверждено - домовой книгой на спорное жилое помещение /л.д.14-16/ и адресной справкой ОУФМС РФ по СК в Минераловодском районе от .../л.д. 24/. Из акта о не проживании от ... видно, что ответчик фактически не проживает и никогда не проживала в спорном жилом помещении /л.д.11/ и другими доказательствами по делу. В соответствии с требованиями ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Ответчиком Бабковой А.А. не представлено суду доказательств того, что она может быть признана судом членом семьи собственника или что являлась членом семьи собственника на день ее регистрации на спорной жилой площади, как и не доказано, что она вселялась и пользовалась спорным жилым помещением и поскольку иное не доказано ответчиком в условиях равноправия сторон и состязательности, суд исходит из доказательств, представленных истцом и не оспоренных ответчиком. Суд считает достоверно установленным и доказанным то обстоятельство, что ответчик добровольно и по собственной инициативе не пользуется спорной жилой площадью в жилом помещении, принадлежащим истцу на праве собственности со дня своей регистрации. Истец ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинила. Ответчик не несла солидарную с собственником (истцом) ответственность по оплате стоимости жилья и коммунальных услуг, что не оспорено ответчиком в судебном порядке, не представившей в суд письменные возражения по иску в срок до 28.10.2010г. и на день рассмотрения спора судом, а поэтому ответчика надлежит признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., поскольку ответчик добровольно и фактически не проживает на спорной жилой площади, отсутствие ответчика на спорной жилой площади суд не может признать временным и вынужденным. Суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчика в домовладении принадлежащем истцу на праве собственности не порождает безусловное право пользования или собственности ответчика на эту жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом, а поэтому отсутствие ответчика на спорной жилой площади, отказ от исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг по которым ответчик обязан отвечать самостоятельно в силу требований норм ЖК РФ, убеждает суд в том, что ответчик, оставаясь зарегистрированной на жилой площади принадлежащей истцу на праве собственности, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца. Суд пришел к выводу, что ответчик не нуждается в пользовании жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности и добровольно отказалась от реализации права пользования, что влечет удовлетворение исковых требований заявленных истцом, т.к. в соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не достигалось и не заключалось и о таком соглашении сторонами не заявлено суду, членом семьи истца Рябчук Н.П. ответчик Бабкова А.А. не являлась на день регистрации и не является на день рассмотрения спора судом, в установленном законом порядке ответчик не вселилась на спорную жилую площадь и не пользовалась ею, тем самым жилищные правоотношения между истцом и ответчиком не возникли, а поэтому за ответчиком право пользования спорным жилым помещением не сохраняется, как и ответчиком не заявлено об иных основаниях, предусмотренных законом, для сохранения за ней право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению, ответчика надлежит признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 67-68, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 11 ч.2 п.5, 30 ЖК РФ, ст. 288-289 ГК РФ, суд решил: Исковые требования Рябчук Н.П. удовлетворить, признать Бабкову А.А. ... рождения, уроженку ..., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 11.11.2010г. Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 11.11.2010г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины. Решение принято в окончательной форме 10.11.2010г. Председательствующий: Судья Коренец Т.Н.