гр.дело № 2-1732/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2010г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский районный суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

с участием:

представителя истца акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) г. Москва в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) г. Минеральные Воды по доверенности Гарбузовой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АК СБ РФ (ОАО) г. Москва в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) г. Минеральные Воды к ООО «Полиос», Поландову Г.И. Поландовой Е.П. о взыскании солидарно с ООО «Полиос» задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии ... от ..., с Поландова Г.И. по договору поручительства ... от 24.12.2009г., с Поландовой Е.П. по договору поручительства ... от ... основного долга в сумме 500000 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 4502 руб. 09 коп., неустойки по просроченным платежам в сумме 4718 руб. 30 коп., а всего в сумме 509220 руб. 39 коп.,

установил:

В Минераловодский суд 07.10.2010г. с исковым заявлением к ООО «Полиос», Поландову Г.И., Поландовой Е.П. о взыскании солидарно с ООО «Полиос» задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии ... от 24.12.2009г., с Поландова Г.И. по договору поручительства ... от 24.12.2009г., с Поландовой Е.П. по договору поручительства ... от ... основного долга в сумме 500000 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 4502 руб. 09 коп., неустойки по просроченным платежам в сумме 4718 руб. 30 коп., а всего в сумме 509220 руб. 39 коп. обратился АК СБ РФ (ОАО) г. Москва в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) г. Минеральные Воды /л.д.8-10/.

В судебном заседании представитель истца АК СБ РФ (ОАО) г. Москва в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) г. Минеральные Воды по доверенности Гарбузова Е.М. поддержала исковые требования в заявленном объеме, дала пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что по кредитному договору ... об открытии возобновляемой кредитной линии от ... (далее кредитный договор) заключенному с ООО «Полиос» банком выдан кредит в сумме 3 000 000руб.. на пополнение оборотных средств. Кредит выдан путем зачисления со ссудного на расчетный счет заемщика в отделении в сумме 3 000 000руб., что подтверждается пла­тежным поручением ... от ... на сумму 3 000 000руб., что подтверждается платежным поручением ... от ... на сумму 3000000 руб. Кредит получен на срок по ... с условием уплаты 16.5% процентов годовых за пользование кредитом (п.2.7. кредитного договора), с лимитом: с ... по ... – 3000000руб., с ... по ... – 2500000руб., с ... по ... – 2000000руб., с ... по ... – 1500000руб., с ... по ... – 1000000руб. В течение срока действия договора ссудная задолженность по договору не может превышать сумму установленного на соответствующий период времени лимита. Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени, установленного п. 1.1 договора. ... от ... Кредит должен быть погашен до соответствующего уровня уменьшенного лимита не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового уменьшенного лимита, при этом ссудная задолженность должна быть погашена полностью не позднее даты, по которую действует последний период действия лимита в соответствии с п. 1.1 договора ... от ... Пунктом 2.8. кредитного договора предусмотрена уплата процентов: за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату последнею платежа в погашение кредита ... Договорные обязательства заемщиком не выполняются. Платеж, предусмотренный графиком платежей с причитающимися процентами в сумме 500000руб. сумма невозвращенного кредита согласно графика платежей за август месяц, 4 502 руб. 09 коп.- проценты за пользование кредитом, 4 718 руб. 30 коп. - неустойка по просроченным платежам не производился. Текущая сумма задолженности заемщика отделению по состоянию на ... составила 509 220 руб. 39 коп., в том числе: 500 000руб. 00 коп. - сумма невозвращенного кредита; 4 502 руб. 09 коп. - проценты за пользование кредитом, 4 718 руб. 30 коп - неустойка по просроченным платежам. В соответствии с п.2.11. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 33% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и всех причитающихся платежей по нему банком заключены договора поручительства с физическими лицами: Поландовой Е.П. договор поручительства ... от ... Поландовым Г.И. - договор поручительства ... от ... В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Полиос» задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии ... от ..., с Поландова Г.И. по договору поручительства ... от ..., с Поландовой Е.П. по договору поручительства ... от ...: основной долг в сумме 500000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 4502 руб. 09 коп., неустойку по просроченным платежам в сумме 4718 руб. 30 коп., а всего в сумме 509220 руб. 39 коп.

Законный представитель ответчика по делу ООО «Полиос» директор Гридина А.М., ответчики Поландов Г.И. и Поландова Е.П. надлежащим образом извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях адресованных суду от 27.10.2010г. и 28.10.2010г. ответчики просят рассмотреть дело и принять признание иска в их отсутствие \л.д.39,46\, против чего представитель истца по доверенности Гарбузова Е.М. возражений не заявила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие …, а поэтому суд признает явку в судебное заседание законного представителя ответчика ООО «Полиос» в лице директора Гридиной А.М., ответчиков Поландова Г.И. и Поландовой Е.П. не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных исковых требований и принятия признания иска ответчиками в их отсутствие.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Законный представитель ответчика ООО «Полиос» в лице директора Гридиной А.М., ответчики Поландов Г.И., Поландова Е.П. в письменных заявлениях, адресованных суду от 27.10.2010г. и 28.10.2010г. приобщенных к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания полностью признали исковые требования заявленные АК СБ РФ (ОАО) г. Москва в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) г. Минеральные Воды о взыскании солидарно с ООО «Полиос» задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии ... от ..., с Поландова Г.И. по договору поручительства ... от ..., с Поландовой Е.П. по договору поручительства ... от ... основного долга в сумме 500000 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 4502 руб. 09 коп., неустойки по просроченным платежам в сумме 4718 руб. 30 коп., а всего в сумме 509220 руб. 39 коп., а также о взыскании с них в пользу истца государственной пошлины в размере 8923 руб., а всего в сумме 518143 руб. 39 коп. Признание иска сделано ответчиками добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения им последствий признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, о том, что признание иска и принятие его судом влечет удовлетворение исковых требований. Просят суд принять признание иска в их отсутствие (л.д.60, 78).

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Судом принято признание исковых требований, заявленных истцом ответчиками, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание заявленных истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому признание исковых требований ответчиками является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца, в заявленном объеме.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а поэтому кроме признания иска ответчиками, заявленные требования доказаны истцом, на что суд полагает необходимым указать на допустимые и относимые доказательства по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ).

Из договора об открытии возобновляемой кредитной линии ... от ... видно, что ... между АК СБ РФ и ООО «Полиос» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии ... по которому ответчик - заемщик получил 3000 000 руб. на срок до ... под 16,5% годовых /л.д.24-28/. Договорами поручительств доказано возникновение денежных обязательств по возврату заемной суммы: Поландовой Е.П. - ... от ... /л.д.32-33/, Поландовым Г.И. - ... от ... /л.д.34-35/. В соответствии с условиями заключенных договоров истцом ответчикам делались предложения о необходимости погашения ими задолженности в добровольном порядке по требованиям о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за просроченную задолженность, неустойки от ... исх. ..., ..., ..., от ... исх. ... /л.д. 37-40/. Сумма образовавшейся задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии подтверждена расчетами задолженности по состоянию на ... и составляет 509220 руб. 39коп. /л.д.18/, правильность исчисления расчетов представленных истцом в суд ответчиками не оспорена, а поэтому у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в заявленных суммах образовавшейся задолженности и другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа. Ответчиками договор займа не оспорен в судебном порядке.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено сторонами или законом, в том числе, поручитель (поручители) отвечают в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 811 ГК РФ (параграф 1 глава 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца солидарно задолженность на ... в сумме 509220 руб. 39 коп. из них: основной долг в сумме 500000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 4502 руб. 09 коп., неустойка по просроченным платежам в сумме 4718 руб. 30 коп. с ответчиков: ООО «Полиос» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии ... от ...; с Поландова Г.И. по договору поручительства ... от ...; с Поландовой Е.П. по договору поручительства ... от ... и другими доказательствами по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 8 923руб., оплата которой подтверждена подлинником платежного поручения / л.д.7/, а всего с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно 509220 руб. 39 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-12, 35, 39, 55-57, 59-60, 67-68, 98, 173, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 310, 819-820, 363, 309-310, 363 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) г. Москва в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) г. Минеральные Воды – удовлетворить, взыскать с ООО «Полиос» ... по договору об открытии возобновляемой кредитной линии ... от ..., Поландова Г.И. ... рождения, уроженца ... - по договору поручительства ... от ..., Поландовой Е.П., ... рождения, уроженки ..., ... - по договору поручительства ... от ... в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) г. Москва в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) г. Минеральные Воды солидарно денежные средства в размере 509220 руб. 39 коп., из них: основной долг в сумме 500000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 4502 руб. 09 коп., неустойку по просроченным платежам в сумме 4718 руб. 30 коп., государственную пошлину в сумме 8923 руб. уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, а всего взыскать солидарно – 518143 руб. 39 коп. (пятьсот восемнадцать тысяч сто сорок три руб. 39 коп.).

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 03.11.2010г.

Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Арест на имущество, принадлежащее ответчикам Поландову Г.И., Поландовой Е.П. на праве собственности на сумму 518143руб. 39коп. на основании определения Минераловодского суда от 08.10.2010г. \л.д.4\ сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 03.11.2010г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 02.11.2010г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.