гр. дело № 2-1819/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2010г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский районный суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко Т.А., Пилипенко Е.С. к Еманову Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...,

установил:

В Минераловодский суд 15.10.2010г. с иском к Еманову Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обратились Пилипенко Т.А. и Пилипенко Е.С. /л.д.7-8/, в котором указали, что на основании договора приватизации от ... истцы, являются собственниками по 1\2 доли в общей долевой собственности, трехкомнатной квартиры ... ..., находящейся в ..., что подтверждается свидетельствами о праве собственности: ... от ... запись в ЕГРП ...г., ... ... от ... запись в ЕГРП ...г., выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края. В квартире ... поселился ответчик, который вступил в брак с ... (дочерью истицы -...). С ... ответчик прожил в данной квартире до 2009г., а затем они вместе переехали жить в жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности, по адресу: ..., .... Переехав жить в другое место, ответчик забрал все вещи, но сняться с регистрационного учета добровольно - отказался. ... брак между ... был расторгнут, ... возвратилась и проживает в настоящее время по месту регистрации. В связи с тем, что оплата за коммунальные услуги производится по количеству зарегистрированных в домовладении лиц, они как собственники вынуждены производить оплату за не проживающего ответчика. В силу ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Данные права закреплены в ст. 30 КК РФ. Считают, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением добровольно. Просят суд признать Еманова Е.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Истцы Пилипенко Т.А. и Пилипенко Е.С. надлежащим образом извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили в суд совместное заявление от 03.11.2010г., в котором просят рассмотреть гражданское дело и принять признание иска ответчиком в их отсутствие. Исковые требования поддержали, просят суд удовлетворить их в заявленном объеме /л.д.45/.

Ответчик Еманов Е.А. надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление от 01.11.2010г., в котором просит рассмотреть гражданское дело и принять признание им иска в его отсутствие, заявление приобщить к материалам дела. Полностью признал исковые требования Пилипенко Т.А., Пилипенко Е.С. к нему о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., что сделано ответчиком добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, понимании того, что признание им обстоятельств, на которых истцы основывает свои требования, освобождают истцов от дальнейшего доказывания этих обстоятельств и после разъяснения ему последствий признания иска, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ о том, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований /л.д.41/.

Третьи лица Пилипенко С.И. и Еманова Н.С.надлежащим образом извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили в заявления от 09.11.2010г., в которых просят суд рассмотреть гражданское дело и принять признание иска ответчиком в их отсутствие. Просят суд удовлетворить исковые требования в заявленном объеме /л.д.43, 44/.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие …, а поэтому суд признает явку в судебное заседание истцов Пилипенко Т.А., Пилипенко Е.С., ответчика Еманова Е.А., третьих лиц Пилипенко С.И., Емановой Н.С. не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцами заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требованиями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчиком признаны исковые требования истца в заявленном объеме. Судом принято признание иска ответчиком Емановым Е.А., что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения требований, заявленных истцом.

Однако суд полагает необходимым указать на доказательства подтверждающие законность требований истца.

Право собственности истцов на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ... подтверждено договорами приватизации жилой площади от ... /л.д.10,12/, свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии ... от ... /л.д.9/, свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии ... ... от ... /л.д.11/.

Ответчик Еманов Е.А. зарегистрировался на спорной жилой площади ... что подтверждено - домовой книгой на спорное жилое помещение /л.д.23-26/. Из акта о не проживании от ... видно, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2009г., который добровольно выехал по собственной инициативе и волеизъявлению, без давления с какой-либо стороны и его вещей на спорной жилой площади не имеется /л.д.13/ и другими доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчиком Емановым Е.А. не представлено суду доказательств того, что он может быть признан судом членом семьи собственников, после расторжения брака с ... или что являлся членом семьи собственников на день его регистрации на спорной жилой площади, как и не доказано, что он вселялся и пользовался спорным жилым помещением на ином законном основании, и поскольку иное не доказано ответчиком в условиях равноправия сторон и состязательности, суд исходит из доказательств, представленных истцами и не оспоренных ответчиком.

Суд считает достоверно установленным и доказанным то обстоятельство, что ответчик добровольно и по собственной инициативе не пользуется спорной жилой площадью в жилом помещении, принадлежащей истцам на праве собственности с 2009г. Истцы ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинили. Ответчик не нес солидарную с собственниками (истцами) ответственность по оплате стоимости жилья и коммунальных услуг, что не оспорено ответчиком в судебном порядке, не представившем в суд письменные возражения по иску в срок до 03.11.2010г. и на день рассмотрения спора судом, а поэтому ответчика надлежит признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., поскольку ответчик добровольно и фактически не проживает на спорной жилой площади, отсутствие ответчика на спорной жилой площади суд не может признать временным и вынужденным.

Суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчика в квартире принадлежащей истцам на праве собственности не порождает безусловное право пользования или собственности ответчика на эту жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом, а поэтому отсутствие ответчика на спорной жилой площади, отказ от исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг по которым ответчик обязан отвечать самостоятельно в силу требований норм ЖК РФ, убеждает суд в том, что ответчик, оставаясь зарегистрированным на жилой площади принадлежащей истцам на праве собственности, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истцов.

Суд пришел к выводу, что ответчик не нуждается в пользовании жилым помещением, принадлежащем истцам на праве собственности и добровольно отказался от реализации права пользования, что влечет удовлетворение исковых требований заявленных истцами, т.к. в соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Какого-либо соглашения между истцами и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не достигалось и не заключалось и о таком соглашении сторонами не заявлено суду, членом семьи истцов Пилипенко Т.А., Пилипенко Е.С. ответчик Еманов Е.А. не являлся на день регистрации и не является на день рассмотрения спора судом, в установленном законом порядке ответчик вселился на спорную жилую площадь, но прекратил пользоваться ею, тем самым жилищные правоотношения между истцами и ответчиком прекращены, за ответчиком право пользования спорным жилым помещением не сохраняется, как и ответчиком не заявлено об иных основаниях, предусмотренных законом, для сохранения за ним право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, а поэтому требования истцов подлежат удовлетворению, ответчика надлежит признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 39, 55-57, 67-68, 173, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 11 ч.2 п.5, 30 ЖК РФ, ст. 288-289 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пилипенко Т.А. Пилипенко Е.С. удовлетворить, признать Еманова Е.А. ... ..., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 16.11.2010г.

Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 16.11.2010г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 15.11.2010г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.