гр. дело № 2-1792/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2010г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский районный суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой В.С. к Серовой О.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...,

установил:

В Минераловодский суд 14.10.2010г. с иском к Серовой О.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обратилась Серова В.С. /л.д.5-6/, в котором указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., что подтверждается договором купли - продажи строения от ..., свидетельством о государственной регистрации права ... от ... В принадлежащий ей на праве собственности жилой дом ... была зарегистрирована ее бывшая сноха - Серова О.М., ответчик по делу. В настоящее время ее брак с сыном истца Серовой В.С. - ... решением мирового судьи судебного участка №5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от ... расторгнут. Ответчик никогда фактически не проживала в принадлежащем истцу жилом доме, расположенном по адресу: ..., вещей ее в доме нет и никогда не было. Данный факт подтверждается актом о не проживании от ..., показаниями свидетелей. Адрес фактического проживания ответчика истцу неизвестен на день подачи заявления в суд. Тот факт, что в жилом доме истца зарегистрирован не проживающий человек, создает ей проблемы, поскольку она оплачивает за ответчика коммунальные расходы, не может воспользоваться субсидией. Истец пенсионерка, инвалид 2 группы, пенсия у нее маленькая, не рассчитанная на то, чтобы нести дополнительные расходы. Просит суд признать Серову О.М. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Истец Серова В.С. надлежащим образом извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление от 28.10.2010г., в котором просит рассмотреть гражданское дело и принять признание иска ответчиком в ее отсутствие. Исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить /л.д.32/.

Ответчик Серова О.М. надлежащим образом извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено распиской от 19.10.2010г. о вручении судебной повестки представителю ответчика Серовой В.С. по доверенности Плющенко В.П. для вручения Серовой В.С. на 08.11.2010г. в 12 час.00 мин. /л.д. 29/, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила и не просила об отложении дела слушанием, хотя имела реальную возможность уведомления суда о причинах не явки направлением телефонограммы, телеграммы, по факсу или иным способом, предусмотренным законом.

Представитель ответчика Серовой О.М. по доверенности Плющенко В.П. надлежащим образом извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление от 19.10.2010г., в котором просит рассмотреть гражданское дело и принять признание иска ответчиком в ее отсутствие и отсутствие ответчика Серовой О.М., заявление приобщить к материалам дела. Полностью признала исковые требования Серовой В.С. к Серовой О.М. о признании Серовой О.М. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., что сделано представителем ответчика добровольно, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, понимании того, что признание ею обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождают истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств и после разъяснения ей последствий признания иска, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком (представителем ответчика) и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований /л.д.31/.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает причину не явки в судебное заседание ответчика Серовой О.М. вызванной не уважительными причинами. Явку в судебное заседание истца Серовой В.С., ответчика Серовой О.М., представителя ответчика Серовой О.М. по доверенности Плющенко В.П. не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом Серовой В.С. исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требованиями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчиком признаны исковые требования истца в заявленном объеме. Судом принято признание иска ответчиком Серовой О.М., что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения требований, заявленных истцом.

Однако суд полагает необходимым указать на доказательства подтверждающие законность требований истца.

Право собственности истца на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... подтверждено договором купли-продажи от ..., удостоверенного нотариусом ... и зарегистрированного в БТИ ... /л.д.12-13/, домовой книгой на спорное жилое помещение /л.д.17-20/.

Ответчик Серова О.М. зарегистрировалась на спорной жилой площади ..., что подтверждено - домовой книгой на спорное жилое помещение /л.д.17-20/. Из акта о не проживании от ... видно, что ответчик никогда не проживала в спорном жилом помещении и ее вещей в доме нет /л.д.21/ и другими доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчиком Серовой О.М. не представлено суду доказательств того, что она может быть признана судом членом семьи собственника или, что являлась членом семьи собственника на день ее регистрации на спорной жилой площади, как и не доказано, что она вселялась и пользовалась спорным жилым помещением и поскольку иное не доказано ответчиком в условиях равноправия сторон и состязательности, суд исходит из доказательств, представленных истцом и не оспоренных ответчиком.

Суд считает достоверно установленным и доказанным то обстоятельство, что ответчик добровольно и по собственной инициативе не пользуется спорной жилой площадью в жилом помещении, принадлежащим истцу на праве собственности со дня своей регистрации. Истец ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинила. Ответчик не несла солидарную с собственником (истцом) ответственность по оплате стоимости жилья и коммунальных услуг, что не оспорено ответчиком в судебном порядке, не представившей в суд письменные возражения по иску в срок до 28.10.2010г. и на день рассмотрения спора судом, а поэтому ответчика надлежит признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., поскольку ответчик добровольно и фактически не проживает на спорной жилой площади, отсутствие ответчика на спорной жилой площади суд не может признать временным и вынужденным.

Суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчика в домовладении принадлежащем истцу на праве собственности не порождает безусловное право пользования или собственности ответчика на эту жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом, а поэтому отсутствие ответчика на спорной жилой площади, отказ от исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг по которым ответчик обязан отвечать самостоятельно в силу требований норм ЖК РФ, убеждает суд в том, что ответчик, оставаясь зарегистрированной на жилой площади принадлежащей истцу на праве собственности, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

Суд пришел к выводу, что ответчик не нуждается в пользовании жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности и добровольно отказалась от реализации права пользования, что влечет удовлетворение исковых требований заявленных истцом, т.к. в соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не достигалось и не заключалось и о таком соглашении сторонами не заявлено суду, членом семьи истца Серовой В.С. ответчик Серова О.М. не являлась на день регистрации и не является на день рассмотрения спора судом, в установленном законом порядке ответчик не вселилась на спорную жилую площадь и не пользовалась ею, тем самым жилищные правоотношения между истцом и ответчиком не возникли, а поэтому за ответчиком право пользования спорным жилым помещением не сохраняется, как и ответчиком не заявлено об иных основаниях, предусмотренных законом, для сохранения за ней право пользования спорным жилым помещением на определенный срок или вселения на спорную жилую площадь, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению, ответчика надлежит признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 39, 55-57, 67-68, 173, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 11 ч.2 п.5, 30 ЖК РФ, ст. 288-289 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Серовой В.С. удовлетворить, признать Серову О.М. ... ... ..., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 16.11.2010г.

Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 16.11.2010г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 15.11.2010г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.