гр.дело № 2-1669/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2010г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский районный суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО (Ставропольпромстройбанк-ОАО) в лице филиала АИКПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Минеральные Воды к ООО «Тиман», Горшковой Н.М. Дюльгярову И.А. о взыскании солидарно с Горшковой Н.М. и ООО «Тиман» денежных средств в размере 356249 руб. 50 коп., из них: 241323 руб. 41 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 2 905 руб. 67 коп. – сумма просроченных процентов по текущей задолженности, 95 420 руб. 97 коп. – сумма процентов по просроченной задолженности, 16 599 руб. 45 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов, обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий Дюльгярову И.А. - жилое помещение – квартиру ... установлении начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества, указанного в договоре об ипотеке ... от ... в сумме 1248000руб.00 коп.,

установил:

В Минераловодский суд 21.09.2010г. с исковым заявлением к ООО «Тиман», Горшковой Н.М., Дюльгярову И.А. о взыскании солидарно с Горшковой Н.М. и ООО «Тиман» денежных средств в размере 356249 руб. 50 коп., из них: 241323 руб. 41 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 2 905 руб. 67 коп. – сумма просроченных процентов по текущей задолженности, 95 420 руб. 97 коп. – сумма процентов по просроченной задолженности, 16 599 руб. 45 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов, обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий Дюльгярову И.А.: жилое помещение – ... установлении начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества, указанного в договоре об ипотеке ... от ... в сумме 1248000руб. 00коп., обратился Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - ОАО (Ставропольпромстройбанк-ОАО) в лице филиала АИКПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Минеральные Воды /л.д.9-10/), в котором указал, что на основании заключенного кредитного договора ... от ... истец предоставил заемщику – ООО «Тиман» кредит в сумме 1000000 руб., с целью пополнения оборотных средств, со сроком погашения согласно следующему графику: ... – 100000 руб., ...- 100000 руб., ...- 100000 руб., ... – 100000 руб., ... – 100000 руб., ... – 100000 руб., ... – 100000 руб., ... – 100000 руб., ... – 100000 руб., ... – 100000 руб. - под 20,7 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита путем перечисления денежных средств в сумме 1000 000руб. на расчетный счет ... ООО «Тиман», что подтверждается выпиской по счету на ... В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, между истцом и Горшковой Н.М. был заключен договор поручительства ... от ... Согласно п.2.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит частями по графику погашения и проценты за пользование кредитом. Однако заемщик допускал неоднократные просрочки погашения кредита и процентов. Истец письмом ... от ... направлял требование о необходимости погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и праве банка на обращение в суд. Однако, на ... по данному заемщику образовалась просроченная задолженность по погашению кредита на сумму 241323руб.41коп. Сумма просроченных процентов по текущей задолженности составляет 2 905,67руб., сумма процентов по просроченной задолженности составляет 9 5420,97 руб. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по уплате кредита и процентов истец согласно п.п. 11.2 кредитного договора начислил пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности: пеня за неисполнение обязательств по уплате процентов по текущей задолженности составляет 1 860,27 руб., пеня за неисполнение обязательств по уплате процентов по просроченной задолженности составляет 14 739,18 руб. В соответствии с п.п. 1.1 указанного договора поручительства ответчик Горшкова Н.М. взяла на себя обязательства отвечать перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчик, согласно п.п. 1.1, 4.1 договора поручительства, обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. В обеспечение своевременного возврата полученного кредита заемщиком ответчиком Дюльгяровым И.А. по договору об ипотеке ... от ... было предоставлены в залог следующее недвижимое имущество: жилое помещение - .... Договор об ипотеке ... ... от ... зарегистрирован ... Управлением Федеральной регистрационной службы по СК, номер регистрации .... Согласно п.п. 1,3, 2.3, 4.3, 6.1 договора об ипотеке ... от ..., залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законом порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ... от ... Истец просит суд взыскать солидарно с Горшковой Н.М. и ООО «Тиман» в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО (Ставропольпромстройбанк-ОАО) денежные средства в размере 356249 руб. 50 коп., из них: 241323 руб. 41 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 2 905 руб. 67 коп. – сумма просроченных процентов по текущей задолженности, 95 420 руб. 97 коп. – сумма процентов по просроченной задолженности, 16 599 руб. 45 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Дюльгярову И.А.: ... установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества, указанного в договоре об ипотеке ...А от ... в сумме 1248 000руб., взыскать солидарно с Горшковой Н.М., ООО «Тиман», Дюльгярова И.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6762 руб. 50 коп., оплаченной истцом при подаче заявления в суд.

Представитель истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО (Ставропольпромстройбанк-ОАО) в лице филиала АИКПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Минеральные Воды по доверенности Безлепкина Н.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление от 11.11.2010г. /л.д.78/, в котором просит суд рассмотреть данное гражданское дело и принять признание иска ответчиками в ее отсутствие, требования удовлетворить в заявленном объеме.

Ответчики по делу Дюльгяров И.А., Горшкова Н.М., действующая в своих интересах и как законный представитель ответчика ООО «Тиман» в должности генерального директора, надлежащим образом извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях адресованных суду от 11.11.2010г. просят рассмотреть дело и принять признание иска в их отсутствие /л.д.79-80/.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие …, а поэтому суд признает явку в судебное заседание представителя истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО (Ставропольпромстройбанк-ОАО) в лице филиала АИКПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Минеральные Воды по доверенности Безлепкиной Н.В., ответчиков Дюльгярова И.А., Горшковой Н.М., законного представителя ответчика ООО «Тиман» в лице генерального директора Горшковой Н.М., не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных исковых требований и принятия признания иска в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчики Дюльгяров И.А., Горшкова Н.М., действующая в своих интересах и как законный представитель ответчика ООО «Тиман» в должности генерального директора, в письменном заявлении, адресованном суду от 11.11.2010г., приобщенного к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания /л.д.79-80/ полностью признали исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО (Ставропольпромстройбанк-ОАО) в лице филиала АИКПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Минеральные Воды о взыскании солидарно с Горшковой Н.М., ООО «Тиман» в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) денежных средств в размере 356249 руб. 50 коп., из них: 241323 руб. 41 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 2 905 руб. 67 коп. – сумма просроченных процентов по текущей задолженности, 95 420 руб. 97 коп. – сумма процентов по просроченной задолженности, 16 599 руб. 45 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов, обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий Дюльгярову И.А.: жилое помещение – ... установлении начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества, указанного в договоре об ипотеке ... от ... в сумме 1248 000 руб., взыскании солидарно с Горшковой Н.М., ООО «Тиман», Дюльгярова И.А. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6762 руб. 50 коп., а всего в сумме 363012 руб. Признание иска сделано ответчиками добровольно, по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения им последствий признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, о том, что признание иска и принятие его судом влечет удовлетворение исковых требований. Просят суд принять признание иска в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Судом принято признание исковых требований, заявленных ответчиками, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание заявленных истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому признание исковых требований ответчиками является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца, в заявленном им объеме.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а поэтому кроме признания иска ответчиками, заявленные требования доказаны истцом, на что суд полагает необходимым указать на допустимые и относимые доказательства по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ).

Из кредитного договора ... от ... видно, что ... между Ставропольпромстройбанк - ОАО и ответчиком ООО «Тиман» в лице генерального директора Горшковой Н.М. заключен кредитный договор ... по которому ответчик - заемщик получил кредит в сумме 1000 000 руб. под 20,7 % годовых с целью пополнения оборотных средств со сроком погашения согласно графика, по которому последний платеж по кредиту ... /л.д.13-19/.

Договорами поручительства и ипотеки доказано возникновение денежных обязательств по возврату заемной суммы: Горшковой Н.М на основании договора поручительства ... от ... /л.д.20-26/, Дюльгяровым И.А. на основании договора об ипотеке ... от ... /л.д.27-34/. В соответствии с условиями заключенных договоров истцом ответчикам делались предложения о необходимости погашения ими задолженности в добровольном порядке по требованиям о возврате просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов по текущей задолженности, процентов по просроченной задолженности, пени за неисполнение обязательств по уплате процентов от ... исх. №... /л.д. 35, 38/. Сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору подтверждена расчетами задолженности по состоянию на ... и составляет 356249 руб. 50 коп. /л.д.37/, правильность исчисления расчетов представленных истцом в суд ответчиками не оспорена, судом проверена, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать представленный расчет сомнению и судом не установлено оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в заявленных истцом суммах образовавшейся задолженности и другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа. Ответчиками договор займа не оспорен в судебном порядке, как и договора поручительства и договор залога.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено сторонами или законом, в том числе, поручитель (поручители) отвечают в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 811 ГК РФ (параграф 1 глава 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому с ответчиков ООО «Тиман» по кредитному договору от ... и Горшковой Н.М. по договору поручительства ... от ... подлежит взысканию в пользу истца солидарно задолженность на ... в сумме 356249 руб. 50 коп., из них: 241323 руб. 41 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 2 905 руб. 67 коп. – сумма просроченных процентов по текущей задолженности, 95 420 руб. 97 коп. – сумма процентов по просроченной задолженности, 16 599 руб. 45 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов, с обращением взыскания на предмет залога - принадлежащий ответчику Дюльгярову И.А. по договору ипотеки ... ... от ... - жилое помещение: ..., ... с установлением начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества, указанного в договоре об ипотеке ... от ... в сумме 1248000руб. 00коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 6762 руб.50 коп., оплата которой подтверждена подлинником платежного поручения /л.д.8/, а всего с ответчиков ООО «Тиман» и Горшковой Н.М. в пользу истца надлежит взыскать 363012 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-12, 35, 39, 55-57, 59-60, 67-68, 98, 173, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 310, 819-820, 363, 309-310, 363 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО (Ставропольпромстройбанк-ОАО) в лице филиала АИКПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Минеральные Воды - удовлетворить, взыскать солидарно с ООО «Тиман» г. Минеральные Воды по кредитному договору ... от ..., с Горшковой Н.М. ... по договору поручительства ... от ... в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) солидарно - денежные средства в размере 356249 руб. 50 коп. (триста пятьдесят шесть тысяч двести сорок девять руб. 50 коп.) из них: 241323 руб. 41 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 2 905 руб. 67 коп. – сумма просроченных процентов по текущей задолженности, 95 420 руб. 97 коп. – сумма процентов по просроченной задолженности, 16 599 руб. 45 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Дюльгярову И.А. ... ..., по договору об ипотеке ... ... от ..., жилое помещение – ..., с установлением начальной продажной стоимостью заложенного недвижимого имущества, указанного в договоре об ипотеке ... от ... в сумме 1248 000 руб. (один миллион двести сорок восемь тысяч руб. коп.00).

Взыскать солидарно с ООО «Тиман» г. Минеральные Воды, Горшковой Н.М. ... ..., Дюльгярова И.А. ... в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6762 руб. 50 коп. (шесть тысяч семьсот шестьдесят два руб. 50 коп.).

Арест на все имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам ООО «Тиман», Горшковой Н.М. на сумму 363012 руб. на основании определения Минераловодского суда от 22.09.2010г. /л.д.4-5/ сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 17.11.2010г.

Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 17.11.2010г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 16.11.2010г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.