Дело ... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2010 года г. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чебанной О.М., при секретаре Михайленко Е.И., с участием ответчицы Тимошиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасечник В.Н. к Тимошиной Л.И. о признании договора займа действительным и взыскании денежных средств по договору займа и процентов, УСТАНОВИЛ: Пасечник В.Н. обратилась в суд с иском к Тимошиной Л.И. о признании договора займа действительным и взыскании денежных средств по договору займа и процентов, указывая, что ... между ней и ответчицей был заключен договор займа, в соответствии с которым Пасечник В.Н. передала Тимошиной Л.И. денежные средства в сумме 100000 рублей (сто тысяч рублей), о чем составлена расписка. Ответчик обязалась возвратить долг 25 декабря 2008 года. Истице денежные средства, установленные в договоре займа ответчица не возвратила. Ответчица договор займа составила собственноручно, истицей была передана денежная сумма в размере 100000 рублей, указанный договор является заключенным и действительным и соответствует требованиям ст.с.т. 807, 808 ГК РФ. Сумму долга ответчица не возвратила в установленный срок, на основании ст. 395 ГК РФ, обязана возвратить сумму долга с уплатой процентов на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Сумма просрочки уплаты долга составляет с 25.12.2008 г. по 25.10.2010 г. (22 месяца) 14200 рублей: 6,45%+7,75%=14,2% 100000 х14,2% =14200 рублей. Истица вынуждена обратиться в суд с требованием о признании договора займа от ... действительным, взыскать с ответчицы сумму долга в размере 100000 рублей, проценты за несвоевременную уплату долга по договору займа в сумме 14200 рублей. Истец Пасечник В.Н., будучи надлежащим образом, уведомлена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Тимошина Л.И. исковые требования признала полностью, пояснила, что, действительно, она и истица заключили договор займа ..., согласно которого она вяла деньги на личные нужды у Пасечник В.Н. деньги в сумме 100000 рублей, которые обязалась вернуть 25 декабря 2008 года, но своевременно исполнить обязательства не смогла, так как у неё возникли финансовые затруднения. В заявлении, адресованном суду, указала, что иск признает добровольно, без всякого понуждения и ей понятно, что в случае принятия судом признания иска, будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Пасечник В.Н. заключила договор займа с Тимошиной Л.И., предоставив ... денежные средства в сумме 100000 рублей (сто тысяч рублей), а ответчица обязалась вернуть сумму займа 25 декабря 2008 года, что подтверждено распиской в получении денег. Таким образом, возникшие между сторонами договорные отношения, регулируются требованиями ст. 807 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт получения денег ответчиком, а соответственно, и факт заключения договора займа, в судебном заседании ответчицей Тимошиной Л.И. не оспорен. Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В материалах дела имеется расписка о том, что Тимошина Л.И. обязуется до 25 декабря 2008 года вернуть Пасечник В.Н. деньги в сумме 100000 рублей. Показаниями ответчицы в судебном заседании достоверно установлено, что она заняла у Пасечник В.Н.. денежные средства в сумме 100000 рублей, на основании расписки, с указанием срока возврата долга 25 декабря 2008 года, однако деньги, в установленный договором срок, не вернула. Истицей Пасечник В.Н. также заявлены требования о взыскании с ответчицы процентов за несвоевременную неуплату долга по договору займа в размере 14200 рублей (четырнадцать тысяч двести рублей). В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, и ной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, или на день вынесения решения. Расчет основного долга, сумма процентов по договору займа, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен. В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2010 года № 2450-У ставка рефинансирования составляет 7,75% годовых. Проценты при отсутствии иного соглашения начисляются с момента передачи денег до дня возврата суммы долга либо обращения в суд. С 25 декабря 2008 года ( дата невозвращения суммы долга) по 25.10.2010 г. ( дата обращения в суд) составляет 22 месяца (660 дней просрочки) просрочки уплаты суммы долга по договору займа. Следовательно, сумма процентов составит: 6,45%+7,75%=14,2% 100000 х14,2% =14200 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Пасечник В.Н. должна была вернуть денежные средства истцу 25 декабря 2008 г., на момент обращения в суд, просрочка составляет 22 месяца (660 дней). Таким образом сумма процентов за пользование чужими деньгами составляет : (6,45%+7,75%) х 100 000 =14 200 рублей. В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований, следовательно, договор займа должен быть признан действительным. В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из текста расписки, Тимошина Л.И. обязалась возвратить сумму займа ..., при этом до настоящего времени долг не вернула. Статья 309 ГК РФ предусматривает обязательное надлежащее исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчица Тимошина Л.И., взятые на себя обязательства не выполнила, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора, что является недопустимым. Соответственно требования Пасечник В.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, суд находит, требования Пасечник В.Н о признании договора займа между ней и Тимошиной Л.И., взыскании с ответчицы суммы долга в размере 100 000 рублей, суммы процентов по договору займа в размере 14200 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 395, 807-811 ГК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Пасечник В.Н. к Тимошиной Л.И. о признании договора займа действительным и взыскании денежных средств по договору займа и процентов – удовлетворить. Взыскать с Тимошиной Л.И. ... года рождения, проживающей по адресу ..., паспорт ..., выдан УВД ... ..., в пользу Пасечник В.Н. - сумму невозвращенного долга 100 000 рублей (сто тысяч рублей), - проценты по договору займа в сумме 14 200 рублей (четырнадцать тысяч двести рублей), а всего на общую сумму 114200 рублей (сто четырнадцать тысяч двести рублей). Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2010 года. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней. Судья