Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1877/10

9 ноября 2010 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Добкиной Е.Ю. и Шулькова В.Г. к ООО «Телец» о признании действительным договора купли-продажи недвижимости от 2 апреля 2008 года, и признания права собственности по ? доли за каждым на объект недвижимости – магазин литер «А», общей площадью 19,4 квадратных метров, инвентарный номер №, расположенный по адресу: ...............,

У С Т А Н О В И Л:

Добкина Е.Ю. и Шульков В.Г. обратились в суд с указанным иском к ООО «Телец», в обоснование которого указали, что 2 апреля 2008 года между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ...............

Согласно условиям заключенного договора, ими произведена оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 2 апреля 2008 гола в .............. рублей за приобретенное имущество, что говорит о добросовестности их намерений как покупателей. Претензий со стороны ответчика к ним не поступало. Им были переданы документы на недвижимое имущество, и они стали пользоваться переданным им имуществом.

На основании договора купли-продажи от 2 апреля 2008 года они попытались зарегистрировать право собственности на приобретенный объект недвижимости, но сделать этого не смогли в связи с тем, что право собственности на него не было зарегистрировано.

Они обратились к ответчику с просьбой предоставить им документы для регистрации права собственности, однако вышеуказанных документов у ответчика не имеется.

Сторонами заключен договор купли-продажи на основании достигнутого взаимного соглашения по всем существенным условиям договора, оплата по договору произведена, в связи с чем разногласий и взаимных претензий стороны друг к другу не имеют.

Истцы Добкина Е.Ю. и Шульков В.Г., а также представитель ответчика ООО «Телец», извещенные судом о месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие /л.д. 49-51/.

Представитель третьего лица – Муниципальное учреждение «Администрация поселка Анджиевский Минераловодского района», также извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований /л.д. 52/.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истцов а возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истцов Добкиной Е.Ю. и Шулькова В.Г., а также представителя ответчика ООО «Телец», и представителя третьего лица – Муниципальное учреждение «Администрация поселка Анджиевский Минераловодского района».

Суд, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, на ряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 7 августа 2003 года №, земельный участок общей площадью 30,56 квадратных метров из земель поселений, расположенный по адресу: ..............., был предоставлен ООО «Телец» в аренду сроком на 3 года под строительство магазина /л.д. 13-14/.

27 октября 2003 года между Комитетом имущественных отношений города Минеральные Воды и Минераловодского района в лице главы председателя Б.Л.А. арендодатель, с одной стороны, и ООО «Телец», арендатор, с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставил ООО «Телец» в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ..............., под строительство магазина, площадью 30,56 квадратных метров. В свою очередь, ООО «Телец» приняло в аренду указанный земельный участок, и обязалось оплачивать арендную плату за участок. Срок аренды установлен с 7 августа 2003 года по 6 августа 2006 года /л.д. 15-17/.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 13 октября 2010 года, земельный участок, общей площадью 30,56 квадратных метров, расположенный по адресу: ..............., имеет кадастровый номер №. Разрешенное использование – под строительство магазина /л.д. 18-19/.

Постановлением Главы города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 28 ноября 2003 года № 2657 ООО «Телец» разрешено строительство магазина на земельном участке площадью 30,56 квадратных метров по ............... /л.д. 11/.

В судебном заседании также установлено, что 2 апреля 2008 года между ООО «Телец», в лице директора К.Н.А.., продавец, с одной стороны, и Добкиной Е.Ю., Шульковым В.Г., покупатели, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - магазина, расположенного по адресу: ..............., по условиям которого, ООО «Телец» продало в общую долевую собственность, а Добкина Е.Ю. и Шульков В.Г. купили в общую долевую собственность указанную недвижимость, и оплатили его стоимость в размере .............. рублей /л.д. 7-8/.

Добкина Е.Ю. и Шульков В.Г. выполнили взятые на себя обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества, и оплатили до подписания договора обусловленную договором денежную сумму.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Телец», Добкина Е.Ю. и Шульков В.Г., заключая договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, действовали своей волей и в своем интересе, заключенный между ними договор купли-продажи соответствует основным положениям о заключении договора и форме договора, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с чем, требование истцов о признании договора купли-продажи недвижимости от 2 апреля 2008 года - действительным, подлежит удовлетворению.

Согласно кадастрового паспорта здания от 15 октября 2010 года, выданного Минераловодским отделением ФГУП «Ростехинвентаризауия-Федеральное БТИ» приобретенное спорное имущество: магазин, литер «А», общей площадью 19,4 квадратных метров, имеет инвентарный номер №, расположено по адресу: ............... /л.д. 9-10/.

Между тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Данный договор купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в Управлении федеральной регистрационной службы зарегистрирован не был.

Однако, отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, не может являться препятствием для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Так в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания права.

Одним из требований истцов является признание за ними права собственности по ? доли за каждым на недвижимое имущество, приобретенное ими по договору купли-продажи недвижимого имущества от 2 апреля 2008 года.

Суд, по изложенным выше основаниям, считает, что требование истцов о признании за ними права собственности по ? доли за каждым на объект недвижимости – магазин литер «А», общей площадью 19,4 квадратных метров, распложенный по адресу: ..............., также подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1, 8, 12, п.2 ст.218, 433 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Добкиной Е.Ю. и Шулькова В.Г. - удовлетворить. Признать договор купли-продажи недвижимости от 2 апреля 2008 года между Добкиной Е.Ю., Шульковым В.Г. и ООО «Телец» – действительным.

Признать за Добкиной Е.Ю. и Шульковым В.Г. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на объект недвижимости – магазин литер «А», общей площадью 19,4 квадратных метров, инвентарный номер №, расположенный по адресу: ................

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его изготовления окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение будет составлено 14 ноября 2010 года.

Судья Залугин С.В.