12 ноября 2010 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Дергаусовой И.Е.,

при секретаре – Сушковой О.А.,

с участием истцов Момот Я.В., Гавенко И.А., представителей Коляденко Н.Н.- Тамазян С.К. и Рыженко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Акопян К.А., Коляденко Н.Н., Момот Я.В., Гавенко И.А. к НОУВПО АПиУ о признании незаконным бездействия по не изданию приказа об их отчислении в связи с переводом в другой ВУЗ и невыдачи академической справки, обязании издать такой приказ и выдать академическую справку, а также о компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Обосновывая и дополняя заявленные требования, истцы в своих заявлениях и в судебном заседании в суде сослались на то, что приказом ректора НОУВПО АПиУ (далее – Академия) № от --------------- года Акопян К.А., от --------------- года № Коляденко Н.Н. и Момот Я.В. были зачислены студентами 1 курса .............. факультета Минераловодского филиала Академии (далее – филиал), а Гавенко И.А. приказом № от --------------- года студентом 1 курса по сокращенной программе обучения заочного отделения .............. факультета Минераловодского филиала, в связи с чем с ними заключены договоры о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием на платной основе, которые ими исполнялись надлежаще.

В связи с тем, что 3 августа 2010 года у филиала срок лицензии на образовательную деятельность истекал, в период с 28 июня по 7 июля 2010 года они подали заявления об отчислении в связи с переводом в другие ВУЗы с выдачей академических справок. Однако до настоящего времени Академией вопрос об их отчислении не решен и академические справки им не выданы, хотя согласно п. 7 "Порядка перевода студентов из одного высшего учебного заведения Российской Федерации в другое" срок для этого установлен 10 дней.

Бездействие Академии нарушает их права как потребителей образовательных услуг, так и их право на выбор образовательного обучения, лишает их возможности продолжить обучение по избранной специальности согласно ст. 43 Конституции Российской Федерации, ст. 27 Закона РФ "Об образовании" и ст. 6 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", они лишены возможности 1 сентября начать учебный год в другом образовательном учреждении.

В течение всего указанного периода они испытывают нравственные страдания, которые выражаются в переживаниях, беспокойстве и нервном напряжении из-за ограничения их права на образование и невозможности своевременно продолжить обучение по избранной специальности. Они неоднократно и устно, и письменно обращались и в Академию, в прокуратуру и государственные органы для защиты своих прав, однако безрезультатно.

Более того, Академия умышленно продолжает нарушать их права и причинять нравственные страдания, не имея законного права продолжать обучение из-за отсутствия лицензии Минераловодского филиала, направляет им письма о невозможности продолжения обучения в другом ВУЗе. В связи с этим в течение длительного времени они пребывают в стрессовом состоянии.

Поэтому они просили:

- признать незаконным бездействие Академии по не изданию приказа об их отчислении в связи с их переходом в другое высшее учебное заведение и невыдаче им академической справки;

- обязать Академию издать приказ об их отчислении в связи с их переходом в другое высшее учебное заведение и выдать им академические справки в месте расположения Минераловодского филиала этого учреждения.

В этой части решение суда обратить к немедленному исполнению.

- взыскать с Академии в пользу Акопян К.А., Коляденко Н.Н. и Момот Я.В. компенсацию морального вреда по .............. рублей каждому, а в пользу Гавенко И.А. .............. рублей.

Истец Коляденко Н.Н.просил также возместить ему расходы на услуги представителя в размере .............. рублей.

Истцы Акопян К.А. и Коляденко Н.Н. надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания и просили рассмотреть дело без их участия и иск удовлетворить.

Истец Момот Я.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснили, что после окончания .............. курса Академии им на общем собрании студентов сообщили, что срок действия лицензии у филиала заканчивается 3 августа 2010 года и в связи с этим им нужно определиться с дальнейшей учебой. Студенты написали заявления на перевод в другой ВУЗ и передали декану своего .............. факультета Т. С.К. и ожидали получения документов. По объяснениям руководства филиала, приказ об отчислении ректором не издавался, так как комиссия отказывалась принимать их личные дела, однако они считают эту причину не имеющей к ним никакого отношения.

Истец Гавенко И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила, что 30 июня 2010 года на имя директора филиала Л. Л.В. она написала заявление о выдаче академической справки, и до сих пор ей не выдали справку, она работает, и время получения диплома имеет для нее значение. Она неоднократно обращалась в деканат, всё время отпрашивалась с работы, звонила в Москву с просьбой прислать представителя, который бы разъяснил ситуацию. Комиссия из Москвы приехала, члены которой пообещали помочь, но результата не последовало. Заявлений было написано три, последнее из которых 21.09.2010 года на имя ректора Академии, уведомление о вручении которого ею было получено. Прошло больше месяца, а результатов так и нет. Куда ещё ей обращаться, она не знает, потому что в прокуратуру и другие органы дознания они уже обращались. Она теряет время и возможность карьерного роста из-за того, что Академия не выдает академическую справку.

Представитель истца Коляденко Н.Н. – Тамазян С.К. в обоснование позиции своего доверителя сослалась на то, что с 2000 года до увольнения в августе 2010 года она работала .............. факультета филиала. В связи с окончанием у филиала лицензии на встрече со студентами им разъяснили право продолжить обучение в Академии либо перейти в другое учебное заведение. Многие студенты 28 июня 2010 года избрали другой ВУЗ, в который переходил и весь преподавательский состав филиала, поэтому они написали заявление о переводе туда с 7 июля 2010 года. По сложившемуся порядку в начале июля 2010 года был подготовлен пакет документов для получения академических справок: проект приказа о переводе, заявление, учебные планы, документы о предыдущем образовании, в электронном виде были подготовлены и академические справки, куда должен быть только внесен номер приказа об отчислении. Эти документы направлены в Академию, но потом им сказали, что ничего не получали, поэтому их затем направляли еще дважды. О наличии заявлений студентов на перевод было известно комиссии Академии в середине июля 2010 года, в дальнейшем под различными вновь выявленными недостатками комиссия Академии не принимала личные дела студентов. Вся необходимая информация для заполнения академических справок была в личных делах и сами справки электронной почтой переданы в Академию, однако им заявили, что те не получены. Получение высшего образования по избранной специальности ее доверителя под угрозой, поскольку его могут уже не принять в другой ВУЗ, из-за чего он очень переживают.

Представитель истца Коляденко Н.Н. – Рыженко Л.М. указала на то, что незаконное бездействие Академии нарушает права ее доверителя на получение образования и является злоупотреблением правом.

Представитель ответчика Ишбулдина Е.В. не явилась в судебное заседание, хотя была судом надлежащим образом уведомлена о времени рассмотрения дела. Будучи ранее опрошенной в судебном заседании исковые требования не признала и сослалась на то, что бездействия Академии по не изданию приказа об отчислению истцов и выдаче им академических справок не было, поскольку личные дела студентов с подлинниками заявлений об отчислении до настоящего времени находятся у бывших сотрудников филиала - директора Л. Л.В. и декана Т. С.К., которые их удерживают и не передают в Академию. В июле 2010 года комиссией проверявшей всю деятельность филиала были выявлены многочисленные нарушения, директор которого не организовала работу по оформлению личных дел и передаче их и заявлений студентов в Академию. О наличии заявлений на отчисление комиссии стало известно устно от директора филиала в августе 2010 года, но самих их подлинников Академия не получала. Истцы к ректору за отчислением не обращались, поскольку их заявления адресованы директору филиала, кроме Гавенко И.А., и поэтому не могут явиться основанием для издания приказа об отчислении и выдачи академических справок. Эти справки не могут быть выданы и потому, что необходимая для их составления информация имеется в личных делах студентов, которые до сих пор в Академию не переданы.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика, в связи с чем его явка в судебное заседание признана судом не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

Судом исследованы следующие доказательства.

В личном деле Акопян К.А. имеется выписка из приказа № от --------------- года, в личном деле Коляденко Н.Н. и Момот Я.В. имеются выписки из приказа от --------------- года № о зачислении их студентами 1 курса очного отделения Академии, в личном деле Гавенко И.А. выписка из приказа № от --------------- года о зачислении ее студентом 1 курса по сокращенной программе обучения заочного факультета Академии;

- договор о подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием на .............. факультете;

- выписки из приказов о переводе с курса на курс, на .............. курс Коляденко Н.Н., Момот Я.В. и Акопян К.А. переведены приказом ректора Академии от --------------- года № №, а Гавенко И.А. на .............. курс заочной формы сокращенной программы обучения;

- учебные карточки с указанием наименования дисциплин и числа часов, полученных по ним оценок, даты и номера экзаменационных ведомостей, которые полностью заполнены за все семестры;

- заявления истцов об отчислении с 7 июля 2010 года в связи с переводом в другой ВУЗ и выдачей академической справки от 30 июня 2010 года.

Эти заявления адресованы директору филиала Л. Л.В., на них имеется запись: "В приказ, подпись, 7.07.2010 г.,

- заявление Гавенко И.А. от 21.09.2010 года, адресованное Ректору НОУВПО АПиУ. Которое было получено адресатом 30.09.2010 года.

- проект академической справки;

- справка от 6 июля 2010 года Минераловодского филиала МОСА о возможном зачислении студента переводом из Академии для продолжения образования по направлению юриспруденция.

В начале сентября студенты .............. факультета филиала, в том числе и истцы, подали жалобы Минераловодскому межрайонному прокурору и Симоновскому межрайонному прокурору гор. Москвы, министру образования Ставропольского края, руководителю Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, а также ректору Академии (которую получил и.о. директора филиала Ш. А.М. 10 сентября 2010 года). В этих жалобах указано, что в связи с окончанием у филиала 3 августа 2010 года лицензии на ведение образовательной деятельности они в июне-июле 2010 года подали заявления об отчислении в связи с переводом в другой ВУЗ и о выдаче им академических справок, но до настоящего времени этот вопрос в нарушение действующего законодательства так и не решен, в результате они лишены возможности начать учебный год и продолжить обучение по избранной специальности.

Согласно ответу Б. Э.С. министерства образования Ставропольского края от 30 сентября 2010 года, отчисление студента в связи с переводом в другой ВУЗ осуществляется на основании его личного заявления и справки от принимающего заведения о положительном решении вопроса о переводе. Если поданы все документы, то оснований для отказа в отчислении нет. Однако министерство не обладает полномочиями обязать вуз решить данный вопрос, поэтому рекомендовано обратиться в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки.

11 сентября 2010 года заказным почтовым отправлением филиал направил ректору Академии заявления и жалобы студентов, проект приказа.

По проекту приказа ректора Академии от 7 июля 2010 года, с 7 июля 2010 года отчисляются в другой ВУЗ студенты .............. факультета в связи с переводом в другой ВУЗ и выдачей академических справок, в этом документе указаны 307 студентов, а среди студентов .............. курса заочного отделения сокращенной программы обучения Гавенко И.А. и студенты .............. курса –Акопян К.А., Коляденко Н.Н., Момот Я.В.

Указанные документы получены Академией 14 сентября 2010 года.

По объяснениям представителя Тамазян С.К. эти документы направлялись и в начале июля, как и всегда ранее – простой почтой, однако руководство Академии заявило, что они их не получили. Тогда они были направлены заказным письмом 10 августа 2010 года, на что получен тот же ответ, поэтому документы были направлены в третий раз в виде ксерокопий заявлений.

23 сентября 2010 года декан Т. С.К. направила ректору Академии телеграмму с просьбой обеспечить прием личных дел студентов уполномоченным лицом ввиду отсутствия и.о. директора филиала Ш..

По Положению о Минераловодском филиале Академии, он является его обособленным структурным подразделением и осуществляет подготовку, переподготовку и повышение квалификации обучающихся в соответствии с разрешениями на образовательную деятельность (разделы 1 и 2). Лицам, не завершившим освоение основной образовательной программы высшего профессионального образования, выдаются академические справким установленного образца (п. 3.11). Руководство и контроль за его деятельностью осуществляет ректор Академии (п. 4.2), который назначает его директора и заместителей, а также главного бухгалтера (п. 4.3.3). Академия вправе осуществлять контроль всех направлений деятельности филиала и обеспечивает руководство образовательным процессом в филиале (п. 4.3.1) Филиал вправе с согласия Академии и в рамках выданной ею доверенности представлять ее интересы в отношениях, в органами государственной власти и управления, с физическими и юридическими лицами (п. 4.4.1). Филиал обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством и своевременно исполнять требования Академии (п. 4.4.2). Непосредственное руководство филиалом осуществляет директор (п. 4.5), который осуществляет прием, увольнение и перемещение профессорско-преподавательского состава и административно-управленческого персонала (п. 4.8), действует по доверенности Академии, руководит учебной деятельностью филиала и организовывает работу и эффективное взаимодействие его структурных подразделений (п. 4.12).

Указанные выше права и обязанности директора филиала детализированы в его должной инструкции, с которой Л. Л.В. ознакомлена 2 февраля 2009 года.

Как указано в доверенности Академии от 2 мая 2010 года, по своей должностной инструкции и Положению о филиале, Л. Л.В. уполномочена осуществлять оперативное руководство работой филиала, в том числе организацией учебного процесса, связанной с текущей деятельностью филиала (п. 2) несет за это полную ответственность за своевременное, законное и качественное выполнение, в том числе и за наступившие последствия, связанные с исполнением настоящей доверенности (п. 11).

Указанная доверенность отменена 9 августа 2010 года, о чем Л. Л.В. уведомлена под роспись на следующий день.

Приказом директора филиала от 9 июля 2010 года его сотрудники (22 человека) уволены в связи с переводом или по собственному желанию с 29 июля 2010 года, а Т. С.К. – с 27 августа 2010 года.

Приказом ректора Академии от 27 июля 2010 года № в связи с предстоящим увольнением директора филиала Л. Л.В., образована комиссия для передачи дел, документов и имущества филиала, с которым 28 июля 2010 года ознакомлены Л. Л.В. и Т. С.К..

10 августа 2010 года этой комиссией составлен акт о том, что директор филиала Л. Л.В. не обеспечила передачу личных дел студентов.

Как видно из объяснительной декана Т. С.К. от 10 сентября 2010 года председателю этой комиссии, она отказывается передавать личные дела студентов до издания приказа об их отчислении с 7 июля 2010 года, мотивируя это возможной их дальнейшей фальсификацией, для соблюдения прав обучающихся.

Судом исследована видеозапись встречи 1 октября 2010 года студентов филиала с представителем Академии Ишбулдиной Е.В., на которой студенты требуют объяснений причины их не отчисления и невозможности продолжения дальнейшей учебы, при этом Т. С.К. и Л. Л.В. требуют от нее принять личные дела студентов. Та объясняет невозможность отчисления и приема личных дел их неготовностью.

Переходя к правовому анализу материалов дела, суд исходит из следующего.

10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций

принята Всеобщая декларация прав человека, согласно которой:

Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства (ст. 1).

Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения (ст. 2).

Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации (ст. 7).

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (ст. 8).

Каждый человек имеет право на образование. Образование должно быть направлено к полному развитию человеческой личности и к увеличению уважения к правам человека и основным свободам (ст. 26).

Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации (ст. 30).

В соответствии со статьей 1 Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования, принятой Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры 14 декабря 1960 года, выражение "дискриминация" охватывает всякое различие, исключение, ограничение или предпочтение по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, экономического положения или рождения, которое имеет целью или следствием уничтожение или нарушение равенства отношения в области образования, и, в частности:

a) закрытие для какого-либо лица или группы лиц доступа к образованию любой ступени или типа;

b) ограничение образования для какого-либо лица или группы лиц низшим уровнем образования;

d) положение, несовместимое с достоинством человека, в которое ставится какое-либо лицо или группа лиц.

В настоящей Конвенции слово "образование" относится ко всем типам и ступеням образования и включает доступ к образованию, уровень и качество обучения, а также условия, в которых оно ведется.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ, международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Международные договоры - существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства.

Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (ст. 6). Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7). Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ст. 15). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18). Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 19). Каждый имеет право на образование (ст. 43).

Данные базовые конституционные принципы означают безусловное верховенство прав человека над любыми другими правами и интересами и обязанность их обеспечения в том числе и организациями.

Оказание образовательных услуг на договорной платной основе регулируется гл. 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", Законом РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" и Федеральным законом от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями),

Так, в силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы (об оказании возмездного оказания услуг) применяются и к договорам оказания услуг по обучению (п. 2).

Согласно стст. 45, 46 Закона РФ "Об образовании" и ст. 29 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" любые общеобразовательные учреждения вправе предоставлять гражданам платные образовательные услуги, если это предусмотрено в уставе и лицензии образовательного учреждения.

В силу п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора от оказании услуги, в том числе и при обнаружении им существенных недостатков такой услуг при обнаружении существенных отступлений от условий договора.

В силу п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно Закону РФ "Об образовании" образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию и реализующие общеобразовательные (за исключением дошкольных) и профессиональные образовательные программы, выдают лицам, прошедшим государственную (итоговую) аттестацию, документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации, заверяемые печатью соответствующего образовательного учреждения, если иное не предусмотрено федеральными законами (ч. 2 ст. 27).

Право на ведение образовательной деятельности возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (п. 6 ст. 33).

В силу ст. 50 этого же закона, совершеннолетние граждане Российской Федерации имеют право на выбор образовательного учреждения и формы получения образования (п. 2).

В случае прекращения деятельности гражданского государственного или муниципального образовательного учреждения среднего профессионального или высшего профессионального образования, а также в случае аннулирования соответствующей лицензии учредитель (учредители) такого образовательного учреждения с согласия обучающихся обеспечивает перевод обучающихся в другие образовательные учреждения соответствующего типа (п. 17).

Обучающиеся имеют право на перевод в другое образовательное учреждение, реализующее образовательную программу соответствующего уровня, при согласии этого образовательного учреждения и успешном прохождении ими аттестации (п. 19).

Согласно Федеральному закону от 22.08.1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", высшим учебным заведением является образовательное учреждение, учрежденное и действующее на основании законодательства Российской Федерации об образовании, имеющее статус юридического лица и реализующее в соответствии с лицензией образовательные программы высшего профессионального образования. Филиалами высших учебных заведений являются обособленные структурные подразделения, расположенные вне места его нахождения (п. 1 ст. 8).

Право на реализацию образовательных программ высшего и послевузовского профессионального образования возникает с момента выдачи ему лицензии (п. 3 ст. 10).

Высшее учебное заведение вправе объявлять прием граждан только при наличии лицензии (п. 1 ст. 11).

Непосредственное управление высшим учебным заведением осуществляется ректором (п. 2 ст. 12).

Согласно п. 46 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 N 277 "Положения о лицензировании образовательной деятельности" за ведение образовательной деятельности без лицензии, в том числе в филиалах, образовательные учреждения и научные организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наряду с закрепленными в Законе Российской Федерации "Об образовании" правами студентам высших учебных заведений гарантируется свобода перехода в другое высшее учебное заведение в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (п. 6 ст. 16).

В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2008 N 71

"Типовым положением об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении)" высшее учебное заведение обладает автономией и несет ответственность за свою деятельность перед каждым обучающимся, обществом и государством (п. 54). К обучающимся в высшем учебном заведении относятся студенты, аспиранты (адъюнкты), слушатели и другие категории обучающихся Студентом является лицо, в установленном порядке зачисленное приказом ректора в высшее учебное заведение для обучения по образовательной программе высшего профессионального образования (п. 68).

Студенту гарантируется свобода перевода в другое высшее учебное заведение при согласии этого высшего учебного заведения и успешном прохождении им аттестации. Такой перевод осуществляется в порядке, установленном Министерством образования и науки Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 70).

Во исполнение вышеуказанных норм о правах студентов Министром образования РФ приказом от 24.02.1998 года N 501 утвержден "Порядок перевода студентов из одного высшего учебного заведения Российской Федерации в другое", п. 2 которого установлено, что в случае прекращения деятельности вуза перевод студентов обеспечивает учредитель, орган управления, в ведении которого находится высшее учебное заведение.

Перевод студента высшего учебного заведения для продолжения образования, в том числе сопровождающийся переходом с одной основной образовательной программы по направлению подготовки или специальности на другую, по всем формам обучения, а также с их сменой осуществляется по личному заявлению студента. К заявлению прилагается ксерокопия зачетной книжки (п. 4). При положительном решении вопроса о переводе принимающий вуз выдает студенту справку установленного образца. Студент представляет указанную справку в высшее учебное заведение, в котором он обучается, с письменным заявлением об отчислении в связи с переводом и о выдаче ему в связи с переводом академической справки и документа об образовании, на основании которого он был зачислен в вуз, из личного дела. На основании представленной справки и заявления студента ректор вуза, из которого студент переводится, в течение 10 дней со дня подачи заявления издает приказ об его отчислении с формулировкой "Отчислен в связи с переводом в. .. вуз". Из личного дела студента извлекается и выдается ему документ об образовании, на основании которого он был зачислен в вуз, а также оформляется и выдается академическая справка установленного образца. Документы выдаются лично студенту (в случае, если студент не достиг 18 лет, - его законному представителю) или уполномоченному им лицу, действующему на основании оформленной в установленном порядке доверенности, или направляются студенту по его заявлению через операторов почтовой связи общего пользования (п. 7).

Как установлено судом, в связи с окончанием 3 августа 2010 года срока действия лицензии прием студентов в Минераловодский филиал Академии не производился, практически все студенты подали заявления о переводе в другие ВУЗы, весь преподавательский состав уволен приказом от 9 июля 2010 года, учебный год 1 сентября не начался, т.е. образовательная деятельность филиала была прекращена.

Поэтому исходя из приведенных правовых норм ректор Академии независимо от наличия либо отсутствия заявлений студентов о переводе в другой ВУЗ обязан был обеспечить такой перевод по собственной инициативе, чего не сделал до настоящего времени.

Суд считает несостоятельным утверждение ответчика со ссылкой на п. 14 утвержденной приказом Минобразования РФ от 22.05.2000 года № 1509 "Инструкции о выдаче документов государственного образца о соответствующем уровне образования и (или) квалификации и академической справки (справки об обучении в образовательном учреждении" о том, что заявление об отчислении студент обязан адресовать только ректору Академии, а не директору его филиала, поскольку данный нормативный акт принят в целях обеспечения конституционных прав граждан на образование, сохранения единого образовательного пространства, ликвидации социальных последствий антитеррористической операции в Чеченской Республике и к рассматриваемым правоотношениям не относится.

Совершенно несостоятелен довод ответчика о том, что заявления истцов на отчисление в Академию не поступали.

Как следует из материалов дела и установлено судом, все эти заявления приняты лично деканом их факультета Т. С.К. и переданы директору филиала Л. Л.В., т.е. приняты надлежащими должностными лицами, и как находились, так и продолжают в настоящее время находиться в личных делах в Академии в месте расположения ее филиала. А потому ректор Академии в пределах своих полномочий обязан был обеспечить безусловное выполнение своими подчиненными всех положений как федерального законодательства, так и установленного им внутреннего порядка оформления и передачи документов, необходимых для принятия им в установленный срок решения об отчислении студентов и выдачи им академических справок.

В связи с этим несостоятельна также и ссылка ответчика на то, что совершение этих действий оказались невозможными ввиду якобы саботажа этих лиц в передаче личных дел студентов новому руководству филиала и противодействия ему в работе, поскольку взаимоотношения сотрудников Академии при осуществлении ими своей трудовой деятельности никакого отношения к ее обязательствам по обеспечению прав истцов на свободу перехода в другое заведение не имеют.

К тому же установленный порядок отчисления студентов в связи с переводом в другой ВУЗ вообще не связывает его с передачей личных дел студентов, и никто из сотрудников филиала в связи с якобы не передачей заявлений студентов, проектов академических справок и противодействием в передаче личных дел к дисциплинарной ответственности не привлечен.

Более того, доказательств того, что именно личные дела истцов не были оформлены надлежащим образом, т.е. не содержали необходимой информации для издания приказа об отчислении и заполнения академической справки, либо невозможности получения такой информации без передачи дел суду не представлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что в установленный после поступления заявлений истцов со справками принимающего ВУЗа 10-дневный срок приказ об их отчислении ректором Академии не издан, что является также препятствием для оформления им академических справок.

Такое длительное и упорное неисполнение Академией своих прямых обязанностей по обеспечению прав истцов на их переход в другое учебное заведение является ничем иным, как запрещенным ст. 17 Конституции Российской Федерации и ст. 10 ГК РФ злоупотреблением правом более сильной стороны и дискриминацией студентов, изъявивших желание завершить обучение в другом заведении из-за невозможности получения образования в филиале.

По признанию ответчика и как установлено судом, в настоящее время не имеется никаких препятствий как для издания приказа об отчислении истцов, так и для оформления им академических справок. Ответчиком также не представлено никаких доказательств того, что эти действия не могли быть им совершены в установленный срок.

Поэтому требования истцов о признании незаконным бездействия Академии по не изданию такого приказа и невыдаче им академических справок, а также возложении на нее обязанности совершения этих действий являются законными, обоснованными и подлежит удовлетворению.

Также обоснованно требование истцов о выдаче им академических справок в месте расположения Минераловодского филиала, поскольку оно не противоречит ни ст. 12 ГК РФ, ни п. 7 "Порядка перевода студентов из одного высшего учебного заведения Российской Федерации в другое".

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя.

В обоснование просьбы об обращении к немедленному исполнению решения суда в части обязания ответчика издать приказ об отчислении и выдать академическую справку по месту нахождения филиала истцы сослались на то, что они лишены возможности с 1 сентября 2010 года начать учебный год на выпускном курсе в другом образовательном учреждении, поэтому под угрозой возможность окончания ими обучения и получения диплома о высшем профессиональном образовании в июне 2011 года, что может привести к значительному ущербу для них.

Ввиду очевидной незаконности бездействия Академии уже в течение практически двух месяцев истцы не имеют возможности продолжения образования, что совершенно недопустимо, и это создает реальную угрозу реализации их конституционного права на завершение образования, поэтому замедление исполнения решения суда в этой части действительно может привести к значительному ущербу для истцов.

Признавая эти обстоятельства особыми, суд считает необходимым ходатайство истцов удовлетворить.

Требование истцов о компенсации морального вреда основано на положениях ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", стст. 151, 1099-1101 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. № 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В обоснование этой части своих требований истцы сослались на то, что умышленным нарушением ответчиком их прав они не могут продолжить обучение по избранной специальности, поэтому они длительное время находятся в стрессовом состоянии, испытывают нравственные страдания, которые выражаются в переживаниях, беспокойстве и нервном напряжении.

Суд считает, что длительное и незаконное бездействие Академии означает дискриминацию истцов, которая действительно причинила им серьезные нравственные страдания. Исходя из этого и учитывая категоричность отказа от удовлетворения законных требований истцов суд считает соразмеренной компенсацией каждому из них сумму в .............. рублей.

В остальной части этих требований суд отказывает за необоснованностью.

Истец Коляденко Н.Н. просил возместить понесенные им расходы на представителя в сумме .............. рублей, размер которых подтвержден документально.

Исходя из положений стст. 94 и 100 ч. 1 ГПК РФ суд учитывает сложность дела, ценность защищаемого права и предоставленный объем судебной защиты, а потому приходит к выводу, что уплаченная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку данный спор вытекает из Закона РФ "О защите прав потребителей" и в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в размере 400 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В связи с чем, за нарушение прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Академия права и управления (институт)" штраф в сумме .............. рублей, из расчета: .............. рублей, который подлежит уплате в бюджет Минераловодского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие НОУВПО АПиУ по не изданию приказа об отчислении иску Акопян К.А., Коляденко Н.Н., Момот Я.В., Гавенко И.А. в связи с их переходом в другое высшее учебное заведение и невыдаче им академической справки.

Обязать НОУВПО АПиУ издать приказ об отчислении Акопян К.А., Коляденко Н.Н., Момот Я.В., Гавенко И.А. в связи с их переходом в другое высшее учебное заведение и выдать им академические справки в месте расположения Минераловодского филиала этого учреждения.

В этой части решение суда обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с НОУВПО АПиУ в пользу Акопян К.А., Коляденко Н.Н., Момот Я.В., Гавенко И.А. компенсацию морального вреда по .............. рублей каждому. Во взыскании компенсации сверх этой суммы – отказать.

Взыскать с НОУВПО АПиУ в пользу Коляденко Н.Н. в возмещение расходов на услуги представителя .............. рублей.

Взыскать с НОУВПО АПиУ в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 400(четыреста) рублей.

Взыскать с НОУВПО АПиУ в бюджет Минераловодского муниципального района штраф за нарушение прав потребителя в сумме ..............) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме через Минераловодский городской суд. Решение принято в окончательной форме 17 ноября 2010 года.

Судья: И.Е.Дергаусова.