гр. дело № 2-1858/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский районный суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Малиновской Р.А. Цапаева В.А. к Зотову Д.И. о признании завещания, составленного ... ..., ... рождения, умершим ..., удостоверенное нотариусом ... недействительным,

установил:

В Минераловодский суд 26.10.2010г. с исковым заявлением к Зотову Д.И. о признании завещания, составленного ... ..., ... рождения, умершим ..., удостоверенное нотариусом ... недействительным, обратились Малиновская Р.А., Цапаев В.А. /л.д.8-11/, в котором указали, что ..., ... рождения, умер ... Он являлся их отчимом, мужем их матери - ..., брак был зарегистрирован ..., о чём была составлена запись акта о заключении брака ... от ... Их мать - ..., умерла ... У истцов с ... и до смерти их матери были хорошие отношения, они всегда относились к нему как к родному. После смерти матери истцы продолжали за ним ухаживать, хорошо общались, всячески поддерживали его и помогали ему. ... ... у нотариуса ... ... было составлено завещание, согласно которому он распорядился принадлежащим ему имуществом на случай своей смерти в пользу них и своего брата - ответчика по делу Зотова Д.И. После смерти ... истцы обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу ... поскольку на момент смерти ... находился в психиатрической больнице .... Нотариус ... заявления и завещание от ... у истцов приняла, но пояснила, что имеется ещё одно завещание ..., составленное ..., удостоверенное нотариусом ... ... в пользу ответчика. Однако, на момент составления завещания от ... ... был уже болен и его заболевание было психическим. В апреле 2009г. у ... был инсульт и после этого он продолжал болеть, его поведение стало не совсем адекватным. В мае 2009г. он приезжал к ним в гости в ... и в ..., они все сильно обеспокоились о его здоровье, потому что в его поведении явно были признаки психического расстройства. Позже, в июле 2009г. они приехали проведать ..., но дома его не оказалось. Племянник ... - ... им сообщил, что ... отправили в ... в больницу с психическим расстройством. От них скрыли его истинное местонахождение, хотя истцы хотели поехать проведать его, вдруг ему нужна была их помощь. Племянник успокоил их, сказал, что в ... хорошая больница и ... будет там хорошо. Только после смерти ... от нотариуса истцы узнали, что ... был снят с регистрационного учёта в ... в связи с пребыванием в психиатрической больнице .... ... пробыл в больнице около двух месяцев, там же и умер. В силу характера своего заболевания ... находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Статья 177 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим, пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. Согласно статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Статья 1118 ГК РФ гласит, что завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Соответственно, к завещанию применяются правила, предусмотренные ст.ст. 177, 171, 166, 167 ГК РФ. Просят суд признать завещание, составленное ... ..., ... рождения, умершим ..., удостоверенное нотариусом ... ..., недействительным.

Истцы Малиновская Р.А. и Цапаев В.А., представитель истца Малиновской Р.А. – адвокат Мельникова А.Ю. \л.д.37\ надлежащим образом извещены судом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления от 18.11.2010г., в которых просят суд рассмотреть гражданское дело и принять признание иска представителем ответчика в их отсутствие /л.д.59-60/.

Ответчик Зотов Д.И., надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении от 10.11.2010г., просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Зотова И.Д. /л.д.38/.

Представитель ответчика Зотова Д.И. по доверенности Зотов И.Д., надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении от 12.11.2010г., просит суд рассмотреть дело и принять признание иска в его отсутствие и отсутствие ответчика Зотова Д.И. /л.д.39/.

Третьи лица нотариусы: Буденновского нотариального округа СК Ищенко Л.С., Кочубеевского нотариального округа СК Денисенко Е.Ю. надлежащим образом извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях соответственно от 11.11.2010г. и от 17.11.2010г., просят суд рассмотреть дело в их отсутствие /л.д.43, 55/.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие …, а поэтому суд признает явку в судебное заседание истцов Малиновской Р.А., Цапаева В.А., представителя истца Малиновской Р.А. адвоката Мельниковой А.Ю., ответчика Зотова Д.И., представителя ответчика Зотова Д.И. по доверенности Зотова И.Д., третьих лиц нотариусов Буденновского нотариального округа Ищенко Л.С. и Кочубеевского нотариального округа Денисенко Е.Ю. - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика Зотова Д.И. по доверенности Зотов И.Д. в письменном заявлении, адресованном Минераловодскому суду от 12.11.2010г., приобщенного к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания, в соответствии с предоставленными ему полномочиями на основании доверенности от 24.12.2009г. удостоверенной нотариусом ... ..., зарегистрированной в реестре за ... полностью признал исковые требования Малиновской Р.А., Цапаева В.А. к Зотову Д.И. о признании завещания, составленного ... ..., ... рождения, умершим ..., удостоверенное нотариусом ... ... - недействительным. Признание иска сделано представителем ответчика добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения ему последствий признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, о том, что признание иска и принятие его судом влечет удовлетворение исковых требований. Просит суд принять признание иска в его отсутствие и отсутствие ответчика Зотова Д.И. /л.д.39/.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцами заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Судом принято признание исковых требований, заявленных истцами к ответчику, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание заявленных истцами исковых требований представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому признание исковых требований представителем ответчика является в силу закона самостоятельным основанием для удовлетворения требований истцов, в заявленном ими объеме.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а поэтому кроме признания иска ответчиками, заявленные требования доказаны истцом, на что суд полагает необходимым указать на допустимые и относимые доказательства по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ).

Согласно свидетельства о смерти, выданного ... ..., актовая запись ... от ... наследодатель ..., ... рождения - умер ... /л.д.16/. По свидетельству о смерти, выданному ... ..., актовая запись ... от ..., ..., умерла ... /л.д.17/. Из справки о заключении брака ... от ..., выданной загс ... ..., актовая запись ... от ..., видно, что ... и ... заключили брак ..., после заключения брака присвоены фамилии: мужу ..., жене – ... /л.д.18/.

Согласно завещания от ..., зарегистрированного в реестре за ..., удостоверенное нотариусом Буденновского ... - ..., ... завещал ... все свое имущество, в том числе имущественные права, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось /л.д.44/.

В соответствии со справкой Балахоновского сельсовета ... от ... ... постоянно проживал и был прописан до дня смерти по адресу: ... .... В собственности ... недвижимое имущество не зарегистрировано. В делах администрации ... завещание не зарегистрировано /л.д.56/.

Согласно заявления ... от ...., зарегистрированного в реестре за ..., удостоверенное нотариусом ... ... – ..., ... вступил в наследство после смерти ..., также указал, что других наследников кроме него не имеется /л.д.57-58/.

Из медицинской карты обеспечиваемого ... ...», с датой поступления ..., усматривается, что ... на день составления завещания от ..., зарегистрированного в реестре за ..., удостоверенного нотариусом ... - ..., страдал психическим заболеванием. Ранее проживал один в доме-интернате ... ..., где состояние психического здоровья больного резко ухудшилось, больной утверждал, что с ним в палате проживает его отец, мать, сын, что жена скоро явиться с работы и заберет дочку из яслей, которой 3 года, требовал постоянно у обслуживающего персонала хлеб, чтобы кормить собаку, требует еду, утверждая при этом, что его не кормили, ночью не спит, ... …. Лечился стационарно с ... по ... в ... психиатрической больнице и в этот же день по выписке со стационара нотариусом ... - ... удостоверено завещание от имени ... на имя ответчика ... \л.д.44\.

Требованиями ч.1 и ч.3 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. В частотности каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с ч.5 ст.1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Однако, суд указанные нормы права по заявленным исковым требованиям не применяет непосредственно, поскольку у суда отсутствует заключение судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы, которая бы дала однозначный ответ на вопрос: понимал ли ... значения своих действий и руководил ли ими на день подписания завещания, т.е. на ...

Удовлетворяя исковые требования истцов и принимая признание иска представителем ответчика по доверенности Зотова И.Д., суд руководствуется положениями ст. 68 ч.2 ГПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Судом приобщено к материалам дела письменное заявление представителя ответчика Зотова Д.И. по доверенности Зотова И.Д. от 12.11.2010г. \л.д.39\, наделенного согласно текста доверенности от ... \л.д.40\ подавать от имени ответчика заявления, подписывать их, признавать иск частично или полностью и др. правами, а поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что признание совершено представителем ответчика Зотовым И.Д. в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а поэтому суд принял признание и исковых требований и признание обстоятельств, на которых истцы основывают свои исковые требования, о чем судом вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания, что в свою очередь освобождает истцов, указанные в исковом заявлении обстоятельства доказывать на общих основаниях, в том числе заключением экспертов о психическом состоянии здоровья наследодателя ..., умершего ... на день подписания им завещания от ... и что влечет удовлетворение требований истцов, как заявленных обоснованно и доказанных, а поэтому надлежит признать завещание, составленное ... ..., ... рождения, умершим ..., зарегистрированное в реестре за ..., удостоверенное нотариусом ... ... - ... - недействительным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-12, 35, 39, 55-57, 59-60, 67-68, 98, 173, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 154, 166-167, 171, 177, 1118 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Малиновской Р.А., Цапаева В.А. к Зотову Д.И. - удовлетворить, признать завещание, составленное ... ..., ... рождения, умершим ..., зарегистрированное в реестре за ..., удостоверенное нотариусом ... - ... ... ... - недействительным.

По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Минераловодского суда от 27.10.2010г. в виде запрета нотариусу ... - ... - совершать нотариальные действия по оформлению наследства после смерти ..., ... рождения, умершего ... в ..., проживавшего по адресу: ....

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 24.11.2010г.

Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 24.11.2010г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 23.11.2010г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.