Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

17 ноября 2010 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе :председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.

при секретаре Сушковой Ю.А.

с участием : представителя истца Попова В.Н. по доверенности Михайлова В.К., представителя ответчика Кожановой М.В. в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Синкевич Н.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.Н. к ООО «..............» и Кожановой М.В. о защите прав потребителей, расторжении договора подряда от --------------- года и взыскании неосновательного обогащения,

установил :

В суд с иском о расторжении договора подряда от --------------- года, заключенного между Поповым В.Н. и ООО «..............», взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения в размере .............. и компенсации морального вреда к ООО «..............» обратился Попов В.Н.. В процессе рассмотрения дела представитель истца Попова В.Н. по доверенности Михайлов В.К. изменил исковые требования и просит суд солидарно взыскать с ответчиков ООО «..............» и Кожановой М.В. в пользу Попова В.Н. сумму неосновательного обогащения в размере .............. и компенсацию морального вреда в сумме ...............

Представитель истца поддержал исковые требования в заявленном объеме, пояснив, что --------------- года между Поповым В.Н.(заказчик) и ООО «..............» (исполнитель) был заключен договор подряда. В соответствии с условиями договора подряда ответчик принял на себя обязательства по вы­полнению комплекса строительных работ на объекте по адресу ................ Ответчику истцом для осуществления строительства была предостав­лена вся предусмотренная договором подряда документация. В договоре подряда от --------------- г. стоимость работ составляет ..............., по условиям договора заказчик производит предоплату каждого этапа в размере 100 % оплаты материалов и механизмов. 100 % транспортные расхо­ды, 50 % стоимости выполняемых работ (з/п рабочим и ИТР) и 50% на погрузочно-разгрузочные расходы. В последствии, Попов В.Н. в соответствии с п. 7 договора подряда от --------------- г. оплатил: ----------------.............. руб.;----------------.............. руб.;--------------- - .............. руб.;--------------- - .............. руб.; --------------- - .............. руб.;----------------.............. руб.;----------------.............. руб.;----------------.............. руб.; ----------------.............. руб.;----------------.............. руб.;

Общая сумма выплаченных истцом ответчику ООО «..............» денежных средств со­ставляет .............. руб. Передача денежных средств подтверждается расписками, что свидетельствует о том, что все условия договора заказчиком выполнялись. Однако свои обязанности согласно договора подряда от --------------- г. ответчик не исполнил. В ходе переговорного процесса была достигнута договоренность (фак­тически дополнительное соглашение) о выполнении очередного - 2 этапа ра­бот (устройство кровли) в срок до ---------------. Не смотря на указанную договоренность, ответчик не исполнил своих обязательств до настоящего времени и уклоняется от объяснений причин не выполнения с его стороны условий договора подряда. Усомнившись относительно обоснованности стоимости произведенных ответчиком работ и качестве их выполнения, а так же в связи с тем, что от­ветчик даже не приступил к кровельным работам, истец вынужден был обра­титься к эксперту. На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы: «определить качество строительно-монтажных работ и их соответствие строительным нормам и правилам» «определить фактический объем работ и определить их стоимость в соот­ветствии с договором подряда от --------------- г.» В соответствии с заключением экспертизы: по первому вопросу - качество кирпичной кладки не соответствует требова­ниям СНиП 3.03.01-87 по второму вопросу - стоимость фактически выполненных строительных ра­бот на объекте составляет .............. руб. Переплата по договору подряда на момент экспертного исследования составляет .............. рублей.

Следовательно, ответчик необоснованно обогатился на сумму .............. рублей, более того, ответчиком нарушены технологии при строительстве, что приведёт к необходимости дополнительных затрат при дальнейшем строительстве. В силу ст. 740 ГК РФ, предусматривающей, что по договору строи­тельного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок по­строить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловлен­ную цену. Так как между сторонами был заключен договор подряда, при разреше­нии возникшего спора необходимо руководствоваться не только нормами ГК РФ, регламентирующими данный вид договорных отношений, но и положе­ниями закона «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказа­ние услуги) в срок. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выполне­нии работ в оговоренные сроки, однако никаких результатов это не принесло. По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Статья 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). В Законе заложена презумпция добросовестности по­требителя. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, возложено на подрядчика. На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав по­требителей» за нарушение прав потребителя считает обоснованным заявить требования о взыскании компенсации морального вреда в размере .............. руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, тре­бования разумности и справедливости. Просит суд расторгнуть договор подряда от --------------- г. заключенный между По­повым В.Н. и ООО «..............». Взыскать солидарно с ответчиков ООО «..............» и Кожановой М.В. в пользу истца Попова В.Н. сумму необоснованного обогащения в разме­ре .............. рублей. Взыскать с ответчика ООО «..............» в пользу истца Попова В.Н. компенсацию морального вреда в сумме .............. руб.

Представитель ответчика Кожановой М.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Синкевич Н.Д. иск не признала, пояснила, что у нее нет доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ООО «..............» надлежащим образом был уведомлен о времени рассмотрения дела путем направления уведомления в его адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, но в судебное заседание не явился.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ООО «..............».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что иск заявлен истцом обоснованно, доказан и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять резуль­тат работы и оплатить его.

Обязанности подрядчика (в данном случае - строительной организации) уточняются в ст. 740 ГК РФ, предусматривающей, что по договору строи­тельного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок по­строить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловлен­ную цену.

Так как между сторонами был заключен договор подряда, при разреше­нии возникшего спора необходимо руководствоваться не только нормами ГК РФ, регламентирующими данный вид договорных отношений, но и положе­ниями закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказа­ние услуги) в срок. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, что --------------- года между Поповым В.Н.(заказчик) и ООО «..............» (исполнитель) был заключен договор подряда. В соответствии с условиями договора подряда ответчик принял на себя обязательства по вы­полнению комплекса строительных работ на объекте по адресу ................ Ответчику истцом для осуществления строительства была предостав­лена вся предусмотренная договором подряда документация. В договоре подряда от --------------- г. стоимость работ составляет .............. руб., по условиям договора заказчик производит предоплату каждого этапа в размере 100 % оплаты материалов и механизмов. 100 % транспортных расхо­дов, 50 % стоимости выполняемых работ (з/п рабочим и ИТР) и 50% на погрузочно-разгрузочные расходы. В последствии, Попов В.Н. в соответствии с п. 7 договора подряда от --------------- г. оплатил: ----------------.............. руб.;----------------.............. руб.;--------------- - .............. руб.;--------------- - .............. руб.; --------------- - .............. руб.;----------------.............. руб.;----------------.............. руб.;----------------.............. руб.; ----------------.............. руб.;----------------.............. руб.; Общая сумма выплаченных истцом ответчику денежных средств со­ставляет .............. руб. Передача денежных средств подтверждается расписками. То есть все условия договора заказчиком неукоснительно выполнялись. Однако свои обязанности согласно договору подряда от --------------- г. ответчик не исполнил.

Договором предусмотрены, по соглашению сторон, сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Как пояснил в судебном заседании представитель истца в ходе переговорного процесса была достигнута договоренность (фак­тически дополнительное соглашение) о выполнении очередного - 2 этапа ра­бот (устройство кровли) в срок до ---------------., но не смотря на указанную договоренность, ответчик не исполнил своих обязательств до настоящего времени и уклоняется от объяснений причин не выполнения с его стороны условий договора подряда, в связи с чем следует удовлетворить требования, заявленные истцом и признании расторгнутым договора подряда от --------------- заключенного между По­повым В.Н. и ООО «..............».

Усомнившись относительно обоснованности стоимости произведенных ответчиком работ и качестве их выполнения, а так же в связи с тем, что от­ветчик даже не приступил к кровельным работам, истец обра­тился к эксперту, на разрешение которых были поставлены следующие вопросы: «определить качество строительно-монтажных работ и их соответствие строительным нормам и правилам» «определить фактический объем работ и определить их стоимость в соот­ветствии с договором подряда от --------------- г.».

В соответствии с заключением экспертизы: по первому вопросу - качество кирпичной кладки не соответствует требова­ниям СНиП 3.03.01-87 по второму вопросу - стоимость фактически выполненных строительных ра­бот на объекте составляет .............. руб. Переплата по договору подряда на момент экспертного исследования составляет .............. рублей.

Следовательно, ответчик ООО «..............» необоснованно обогатился на сумму .............. рублей, подлежащих взысканию с него в пользу Попова В.Н. более того, как указано в заключении экспертов от 16 августа 2010 года № ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза»ответчиком нарушены технологии при строительстве, что приведёт к необходимости дополнительных затрат при дальнейшем строительстве.

В удовлетворении исковых требований, заявленных Поповым В.Н. к Кожановой М.В. следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что непосредственно у Кожановой М.В. перед истцом существовали какие-либо обязательства по договору подряда. Кожанова М.В. получала денежные средства на осуществление строительных работ как руководитель ООО «..............», но данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что она несет солидарную ответственность с ООО «..............» по обязательствам перед Поповым В.Н.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца по доверенности Михайлов В.К. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выполне­нии работ в оговоренные сроки, однако никаких результатов это не принесло.

Статья 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). В Законе заложена презумпция добросовестности по­требителя. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, возложено на подрядчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере .............. рублей, обосновывая тем, что он испытывал физические и нравственные страдания, в связи с тем, что ответчики, осуществляя строительные работы, нарушили взятые ими обязательств по выполнению работ.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В статье 1101 ГК РФ указывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что на протяжении более полутора лет ответчик ООО «..............» не осуществляет надлежащим образом выполнение строительные работ на объекте по адресу: ................

В связи с чем, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда за нарушение его прав как потребителя размере .............. рублей, которую взыскать с ООО «..............».

В удовлетворении требований, о взыскании морального вреда с Кожановой М.В. отказать, поскольку доказательств, которые могли бы свидетельствовать о существовании договорных отношений между ней и Поповым В.Н. суду не представлено.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с указанным иском Поповым В.Н. была уплачена государственная пошлина в размере .............. рубля, которая подлежит взысканию в его пользу с ООО «..............».

Руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-13, 55-57, 67-68, 194-199, 214 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Попова В.Н. удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор подряда от --------------- г. заключенный между По­повым В.Н. и ООО «..............».

Взыскать с ООО «..............» в пользу Попова В.Н. сумму необоснованного обогащения в разме­ре ...............

Взыскать с ответчика ООО «..............» в пользу истца Попова В.Н. компенсацию морального вреда в сумме .............. руб.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Кожановой М.В. Попову В.Н. отказать.

Взыскать с ООО «..............» в пользу Попова В.Н. размер государственной пошлины, оплаченной им при подаче искового заявления в суд в размере ...............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Минераловодский суд с момента составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 22.11.2010 года.

Судья Дергаусова И.Е.