гр. дело № 2-1735/10г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 ноября 2010г. гор. Минеральные Воды Минераловодский районный суд Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Коренец Т.Н. при секретаре Захаровой Н.Ф. с участием: адвоката Лучко И.И. а также: истца Мосиенко А.А., представителя ответчика Журавлева В.А. по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Лучко И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мосиенко А.А. к Журавлеву В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., установил: В Минераловодский суд 06.10.2010г. с исковым заявлением к Журавлеву В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обратился Мосиенко А.А. /л.д.6-7/. В судебном заседании истец Мосиенко А.А. поддержал исковые требования в заявленном объеме, дал пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что ему, принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... ...-... Согласно справки из администрации Побегайловского сельсовета, ответчик Журавлев В.А. зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире на праве собственности. Ранее спорная жилая площадь квартира принадлежала .............. и впоследствии была подарена истцу. Решением Минераловодского суда от ... договор дарения квартиры от ... межлу ..............» и истцом, признан заключенным, за ни по данному решению признано право собственности на спорную жилую площадь, решение вступило в законную силу ... и на основании данного решения за ним регистрационная палата зарегистрировала право собственности на квартиру в целом. Ответчик Журавлев В.А. выехал из принадлежащей истцу квартиры еще до вселения истца, забрал с собой все свои вещи. Истец является собственником квартиры, он несет все расходы по содержанию квартиры и оплаты всех коммунальных платежей, в том числе и за ответчика. Регистрация Журавлева В.А. по месту жительства в квартире истца ограничивает его права, как собственника жилого помещения. Ответчик оплату за жилое помещение не производит. В соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» и п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995г. № 713, ответчик обязан был в связи с переездом сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по новому постоянному месту жительства. В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, он имеет право подать иск по последнему известному месту его жительства. Никакого соглашения о пользовании квартирой между ним и Журавлевым В.А. истец не заключал. Просит суд признать Журавлева В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Ответчик Журавлев В.А. надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено возвратом почтой в суд заказной корреспонденции 28.10.2010г., с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу», т.е. по адресу: ... \л.д.42-43\, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст. 118 ГПК РФ), а поэтому дело подлежащим рассмотрению по существу исковых требований, признавая имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований. Представитель ответчика Журавлева В.А. – адвокат Лучко И.И. исковые требования не признала, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, подтвердила, что у нее не имеется доказательств, опровергающих доказательства, представленные суду истцом. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Право собственности истца на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., подтверждено свидетельством о государственной регистрации права ... от ... /л.д.10/, решением Минераловодского суда от ..., вступившем в законную силу ..., которым истковые требования ... удовлетворены, признан договор дарения недвижимого имущества от ... заключенный между .............. и истцом, заключенным. Признано за ... право собственности на кв. ... ... расположенную по адресу: ... \л.д.24-26\. Ответчик Журавлев В.А. зарегистрировался на спорной жилой площади ..., что подтверждено адресной справкой от ... /л.д.39/ и справкой администрации Побегайловского сельсовета ... от ... /л.д.11/. Из акта о не проживании от ... видно, что ответчик не проживает на спорной жилой площади с 2007г. и на день рассмотрения спора судом, который не проживает на жилой площади по своему решению, без давления с какой-либо стороны и своих вещей по данному адресу не имеет /л.д.41/ и другими доказательствами по делу. В соответствии с требованиями ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Ответчиком Журавлевым В.А. не представлено суду доказательств того, что он может быть признан судом членом семьи собственника или что являлся членом семьи собственника на день его регистрации на спорной жилой площади, как и не доказано, что он вселялся и пользовался спорным жилым помещением на ином законном основании, и поскольку иное не доказано ответчиком в условиях равноправия сторон и состязательности, суд исходит из доказательств, представленных истцом и не оспоренных ответчиком. Суд считает достоверно установленным и доказанным то обстоятельство, что ответчик добровольно и по собственной инициативе не пользуется спорной жилой площадью в жилом помещении, принадлежащей истцу на праве собственности с 26.11.2008г. \л.д.10\, т.е. со дня государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу, который ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинил. Ответчик не нес солидарную с собственником (истцом) ответственность по оплате стоимости жилья и коммунальных услуг, что не оспорено ответчиком в судебном порядке, не представившем в суд письменные возражения по иску в срок до 21.10.2010г. и на день рассмотрения спора судом, а поэтому ответчика надлежит признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., поскольку ответчик добровольно и фактически не проживает на спорной жилой площади, отсутствие ответчика на спорной жилой площади суд не может признать временным и вынужденным, с учетом его не проживания на спорной жилой площади с 2007г., т.е. в течение более четырех лет. Суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчика в квартире принадлежащей истцу на праве собственности не порождает безусловное право пользования или собственности ответчика на эту жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом, а поэтому отсутствие ответчика на спорной жилой площади, отказ от исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг по которым ответчик обязан отвечать самостоятельно в силу требований норм ЖК РФ, убеждает суд в том, что ответчик, оставаясь зарегистрированным на жилой площади принадлежащей истцу на праве собственности, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца. Суд пришел к выводу, что ответчик не нуждается в пользовании жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности и добровольно отказался от реализации права пользования, что влечет удовлетворение исковых требований заявленных истцом, т.к. в соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не достигалось и не заключалось и о таком соглашении сторонами не заявлено суду, членом семьи истца Мосиенко А.А. ответчик Журавлев В.А. не являлся на день регистрации и не является на день рассмотрения спора судом, в установленном законом порядке ответчик вселялся на спорную жилую площадь, но прекратил пользоваться ею с 2007г., т.е. до возникновения зарегистрированного права собственности истца в органе юстиции, тем самым жилищные правоотношения между истцом и ответчиком прекращены, за ответчиком право пользования спорным жилым помещением не сохраняется, как и ответчиком не заявлено об иных основаниях, предусмотренных законом, для сохранения за ним право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению, ответчика надлежит признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Истец является собственником спорного жилого помещения с 26.11.2008г., ответчик зарегистрирован по адресу: ..., с ... На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 30.12.2004 N 213-ФЗ), что также является основанием для удовлетворения требований истца и признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением в связи со сменой с 26.11.2008г. собственника спорного жилого помещения - бывшего .............. на истца Мосиенко А.А. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 39, 55-57, 67-68, 173, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 11 ч.2 п.5, 30 ЖК РФ, ст. 288-289, 292 ч.2 ГК РФ, суд решил: Исковые требования Мосиенко А.А. удовлетворить, признать Журавлёва В.А., ... рождения, уроженца ... - прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 30.11.2010г. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 30.11.2010г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины. Решение принято в окончательной форме 29.11.2010г. Председательствующий: Судья Коренец Т.Н.