гр. дело № 2-1891/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2010г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский районный суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

с участием:

истца Томицкого Ю.В., законного представителя ответчика НОУ МТШ СКС РОСТО Диктовного А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Томицкого Ю.В. к НОУ Минераловодская техническая школа СКС РОСТО о признании незаконным приказа ... от ... о применении дисциплинарного взыскания в виде объявленного замечания, возложении обязанности отменить приказ ... от ... о применении дисциплинарного взыскания виде замечания,

установил:

В Минераловодский суд 01.11.2010г. с исковым заявлением к НОУ Минераловодская техническая школа СКС РОСТО о признании незаконным приказа ... от ... о применении дисциплинарного взыскания в виде объявленного замечания, возложении обязанности отменить приказ ... от ... о применении дисциплинарного взыскания виде замечания, обратился Томицкий Ю.В. /л.д.4-5/.

Истец Томицкий Ю.В. поддержал исковые требования в заявленном объеме, дал пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что он работал до ... на предприятии НОУ Минераловодская техническая школа СКС РОСТО с ... в должности мастера производственного обучения вождению транспортных средств. Приказом начальника школы от ... привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за задержку выданной на руки трудовой книжки. Считает, что дисциплинарное взыскание применено к нему неправомерно, что может быть обосновано следующим. Ст. 192 ТК РФ определяет, что взыскание может применяться лишь при неисполнении трудовых обязательств. Ст. 192 ТК РФ обязывает учитывать обстоятельства, при которых совершается событие. В данном случае работодатель даже не запросил объяснительную (ст. 193 ТК РФ), скрывая угрозу ущемления прав работника путем внесения компрометирующих записей. Предвзятое мнение проявлено в связи с тем, что он как председатель профкома озвучил информацию о грубых нарушениях норм ТК РФ и предполагаемом нецелевом расходовании денежных средств администрацией предприятия и направил письменные обращения председателю краевого совета РОСТО, председателю крайкома профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания ... Взыскание должно налагаться не позднее одного месяца со дня обнаружения, а книжка была выдана ... (ст. 193 ТК РФ). В соответствии с нормой ст. 25 ФЗ «О профсоюзах» перед наложением взыскания на члена выборного профсоюзного органа работодатель должен учитывать мнение соответствующего выборного органа профсоюза. Задержка на руках трудовой книжки на период неадекватного поведения руководителя, он рассматривает как форму самозащиты. Просит суд признать незаконным приказ ... от ... о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде объявленного замечания необоснованным, возложить обязанность отменить приказ ... от ... о применении дисциплинарного взыскания виде замечания.

Законный представитель ответчика НОУ МТШ СКС РОСТО в лице начальника Диктовного А.В. признал исковые требования Томицкого Ю.В. в заявленном объеме о признании незаконным приказа ... от ... о применении дисциплинарного взыскания в виде объявленного замечания необоснованным, возложении обязанности отменить приказ ... от ... о применении дисциплинарного взыскания виде замечания. Признание иска сделано законным представителем ответчика добровольно и в пределах его правомочий как руководителя юридического лица, что подтверждено приказом о назначении на должность, приобщенном к материалам гражданского дела, сделано по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения ему последствий признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, о том, что признание иска и принятие его судом влечет удовлетворение исковых требований. Законный представитель ответчика НОУ МТШ СКС РОСТО Диктовный А.В. просит суд приобщить к материалам дела заявление от 23.11.2010г. в котором им признаны исковые требования истца Томицкого Ю.В. /л.д. 51/.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление законного представителя ответчика НОУ МТШ СКС РОСТО Диктовного А.В. о признание иска Томицкого Ю.В. приобщено к материалам дела /л.д.51/.

Суд, выслушав истца, законного представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Судом принято признание исковых требований, заявленного законным представителем ответчика, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание заявленных истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому признание исковых требований законным представителем ответчика является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца, в заявленном им объеме.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а поэтому кроме признания иска ответчиками, заявленные требования доказаны истцом, на что суд полагает необходимым указать на допустимые и относимые доказательства по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ).

В трудовой книжке, заполненной ... ..., имеется запись от ... о принятии истца на работу в должности мастера производственного обучения вождения в НОУ Минераловодская техническая школа СКС РОСТО, ... ... /л.д.6/, что подтверждено копией приказа начальника НОУ МТШ СКС РОСТО ...-... ... /л.д.14/.

Из приказа начальника НОУ Минераловодской технической школы СКС РОСТО ... от ... о наложении дисциплинарного взыскания, следует, что ... Томицкий Ю.В. взял свою трудовую книжку для предъявления в отдел пенсионного обеспечения сроком на 10 дней. По истечении срока трудовую книжку в кадровую службу школы не вернул, на неоднократные уведомления не реагирует, игнорирует ст. 66 ТК РФ, Положение об отделе кадров, инструкции по кадровому делопроизводству, инструкции по делопроизводству в учреждениях и организациях ДОСААФ России, Положение о персональных данных работника, коллективный договор, устав РОСТО (ДОСААФ), в связи с чем, мастеру производственного обучения Томицкому Ю.В. за игнорирование указания администрации школы объявлено замечание /л.д.15/.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании объяснением законного представителя ответчика, работодатель - НОУ МТШ СКС РОСТО не затребовал от работника – Томицкого Ю.В. письменное объяснение и также не составил соответствующий акт о том, что Томицкий Ю.В. отказался дать письменные объяснения перед изданием приказа ... от ... о наложении дисциплинарного взыскания.

Таком образом, ответчик существенно нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания к истцу, который определен требованиями ст. 193 ТК РФ, что как и признание иска законным представителем ответчика является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца наряду с признаем иска ответчиком, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению, с признанием незаконным приказа ... от ... о применении дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания, вынесенного в отношении Томицкого Ю.В. в виду нарушения работодателем порядка и процедуры наложения дисциплинарного взыскания, возложить обязанность на ответчика отменить приказ ... от ... о применении дисциплинарного взыскания виде замечания наложенный на истца.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из текста приказа ... от ... видно, что взыскание дисциплинарное взыскание – замечание объявлено истцу за действия не связанные с исполнением истцом трудовых отношений, из-за того, что истец взял ... трудовую книжку и не вернул ее по истечении 10 дней, тем самым если работодатель полагал, что истцом совершен дисциплинарный проступок влекущий наложение на истца дисциплинарного взыскания, такое взыскание не могло быть применено ответчиком к истцу по истечении 1 месяца со дня совершения дисциплинарного проступка, т.е. по истечении с ... до ..., тем самым ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания нарушен также срок наложения дисциплинарного взыскания, поскольку начиная с ... ответчику было известно о невозвращении истцом взятой им трудовой книжки в отдел кадров НОУ Минераловодская техническая школа СКС РОСТО, что также является основанием для удовлетворения требований заявленных истцом к ответчику.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 39, 55-57, 67-68, 173, 194-199 ГПК РФ, ст. 193 ТК РФ, суд

решил:

Исковые требования Томицкого Ю.В. удовлетворить, признать незаконным приказ НОУ Минераловодская техническая школа СКС РОСТО ... от ... о применении дисциплинарного взыскания к Томицкому Ю.В. в виде объявления замечания.

Обязать НОУ Минераловодская техническая школа СКС РОСТО отменить приказ ... от ... о применении дисциплинарного взыскания к Томицкому Ю.В. в виде объявления замечания.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 30.11.2010г.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 30.11.2010г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 29.11.2010г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.