РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2010 года гор. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Соболя В.Г., при секретаре Саркисян А.Р., с участием представителя истца Грибанова Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску БАНК к Свешникову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском о взыскание задолженности по кредитному договору на общую сумму ............... В обоснование своих требований в своем заявлении, а его представитель Грибанов Д.П. в судебном заседании сослался на то, что --------------- ответчик обратился в БАНК с заявлением №, в котором предложил Банку заключить договор о предоставлении кредита в соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан в размере .............. сроком на 60 месяцев под 17 % годовых, это заявление в соответствии со ст. 435 ГК РФ является офертой. --------------- Банк уведомил ответчика о предоставлении кредита, он ознакомился с этим уведомлением, о чем поставил соответствующую подпись в нем. Таким образом --------------- между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита в размере .............. сроком на 60 месяцев под 17 % годовых. В соответствии с п. 8.2.3.1 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан БАНК ответчик обязан: - производить ежемесячные платежи в соответствующие число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит; - возвращать полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита. Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, поскольку несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед Банком. На основании п. 8.3 Условий ответчику 28 января 2010 года было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, однако, до настоящего времени требование не исполнено. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на --------------- составляет .............., в том числе: сумма основного долга - ..............; проценты за пользование кредитом - ..............; сумма комиссий за ведение ссудного счета - ..............; сумма штрафных пеней - ............... В соответствующие число каждого месяца в плоть до полного погашения кредита, ответчик должен размещать денежные средства (согласно графика платежей, с которым ответчик ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись ответчика) на расчетном счете открытом для целей погашения кредита. Поэтому на основании ст. 3, 24 ГПК РФ, ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от --------------- на общую сумму .............., в том числе: - сумма основного долга - ..............; - сумма процентов за пользование кредитом - ..............; - сумма комиссий за ведение ссудного счета - ..............; - сумма штрафных пеней - .............., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ............... Ответчик Свешников Р.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела и в судебное заседание по неизвестным причинам не явился. Однако в своем письменном заявлении он указал, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму .............., в том числе: сумма основного долга - ..............; проценты за пользование кредитом - ..............; комиссии за ведение ссудного счета - ..............; пени - .............. он признает полностью. Он также признает обоснованность расчетов вышеуказанных сумм, однако считает, что размер пени завышен и просил его снизить согласно ст. 333 ГК РФ. В этом заявлении также указано, что иск он признает добровольно и не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием насилия, угрозы. Он понимает, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком в этой части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает установленным, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: сумма основного долга - .............. сумма процентов за пользование кредитом - ..............; сумма комиссий за ведение ссудного счета - ............... Что касается требования о взыскании неустойки, то суд исходит из следующего. Возражения представителя истца против снижения неустойки основаны на том, что ее размер установлен сторонами добровольно, ее размер соответствует нарушенному обязательству и соизмерим с суммой задолженности, а потому оснований для го снижения нет. По материалам дела, заявленный ко взысканию размер неустойки в общей сумме .............. складывается из штрафных санкций за просроченные выплаты: по основному долгу – .............., по процентам - .............. и по комиссии - ............... Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Размер штрафа за просрочку ежемесячного платежа Банком составляет 0,9% в день от суммы просроченной задолженности. Считая необходимым ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворить, суд исходит из того, что установленный договор ее размер чрезмерно завышен (324% годовых) и многократно превышающий действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ (7,75% годовых), он превышает и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. К тому же истец не представил каких-либо доказательств тому, что неисполнение ответчиком обязательств повлекло для него существенные негативные последствия и убытки. Суд учитывает и компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения. Поэтому суд, удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, снижает ее размер соответственно до .............., то есть в общей сумме до .............., отказывая в остальной части этого требования как необоснованном. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме ............... Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать со Свешникова Р.В. в пользу БАНК - задолженность по кредитному договору от ---------------: основной долг – .............., проценты за пользование кредитом – .............., комиссию за ведение ссудного счета – .............., неустойку – .............., а всего – .............. В требовании о взыскании неустойки сверх указанной суммы – отказать; - возврат государственной пошлины в размере ............... Решение принято судом в окончательной форме 27 ноября 2010 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней. председательствующий