РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 ноября 2010 года гор. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Соболя В.Г., при секретаре – Саркисян А.Р., с участием представителя истца Лабковской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородникова А.В. к Федеральной Службе безопасности РФ, администрации Ленинского поселения Минераловодского района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, - УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых в своем заявлении сослался на то, что на основании ордера № от ---------------, выданного администрацией города Минеральные Воды и Минераловодского района, ему на состав семьи из двух человек предоставлена квартира № по ..............., он и жена вселились в эту квартиру, в ней он зарегистрирован на постоянное место жительства с ---------------. Данная квартира является собственностью Российской Федерации и на основании государственного контракта о долевом участии в строительстве от --------------- № и акта приема-сдачи жилья от --------------- находилась в оперативном управлении отдела капитального строительства Северо-Кавказского регионального Управления ФПС РФ, о чем Отделу --------------- было выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество. Ему же квартира была предоставлена как военнослужащему. На основании протокола № от --------------- заседанием жилищной комиссии Управления и частей пограничного управления с местом дислокации в городе Ставрополе ему разрешена приватизация этой квартиры. В настоящее время Северо-Кавказское региональное Управление ФПС РФ не существует, его полномочия на территории Ставропольского края осуществляет Пограничное управление ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике. Своевременно им не были оформлены документы на приватизацию квартиры в связи с разъездным характером службы и в мае 2009 года он обратился в жилищно-бытовую комиссию УФСБ России по Республике Дагестан с просьбой дать разрешение на приватизацию занимаемой им квартиры. После заседания данной комиссии --------------- ему стало известно, что Управление неправомочно решать вопросы о приватизации служебного жилого помещения, не находящегося в оперативном ведении Управления. Вышеуказанной комиссией ему рекомендовано обратиться в войсковую часть, в чьем оперативном управлении находится квартира, с ходатайством о разрешении приватизировать ее. Однако в настоящее время он не имеет возможности воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, поскольку согласно справке Пограничного Управления по КЧР квартира на баланс Пограничного управления ФСБ России по КЧР не передавалась, а поэтому Управление не является правообладателем данного объекта недвижимости, принять участие в процедуре приватизации не представляется возможным. По справке администрации Ленинского поселения Минераловодского района № от --------------- квартира № ул. ............... в перечне имущества муниципальной казны переданного в собственность Ленинского сельсовета не значится. Согласно справке этой администрации от --------------- владельцем квартиры № по ............... значится он. В соответствии с техническим паспортом квартира имеет все необходимые признаки жилого помещения, в ней имеются отопление, водоснабжение, канализация, газоснабжение, электроснабжение. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанной квартирой как своим иным имуществом и несет бремя содержания квартиры. Установленных стст. 4 и 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации препятствий для приватизации квартиры нет. Огородникова Е.С. не желает воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры и дала свое нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры мною, брак между нами расторгнут. Ранее в приватизации он участие не принимал, о чем имеются соответствующие справки. По не зависящим от него причинам он не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого мною жилого помещения, что является нарушением положений ст. 35 Конституции Российской Федерации и стст. 2, 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Поэтому он просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на квартиру № по ............... общей площадью .............. Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия. Полномочный представитель истца Лабковская Ю.А. доводы своего доверителя поддержала в полном объеме. Ответчик администрация Ленинского поселения Минераловодского района в лице главы Дорофеева А.В. в своем заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя администрации и указал, что в удовлетворении искового заявления не возражает. Ответчик - Федеральная Служба безопасности Российской Федерации надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание ее представитель не явился. Полномочный представитель Капошенков В. в своем письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело без участия представителя Службы и указал, что после получения ордера от --------------- истец вселился в квартиру № по ............... и выполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и иные обязанности, предусмотренные законодательством. В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие – граждане Российской Федерации, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках. Порядок реализации этого права регламентируется Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". В связи с этим ФСБ России не имеет возражений против признания за истцом права собственности на спорную квартиру. Третье лицо – Огородникова Е.С. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело без ее участия. Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ). На основании ордера № от ---------------, выданного администрацией города Минеральные Воды и Минераловодского района, Огородникову А.В. на состав семьи из двух человек (он и жена Огородникова Е.С.), предоставлена квартира ............... ............... Согласно паспортным данным Огородников А.В. зарегистрирован в этой квартире с ---------------. Квартира № по ............... является собственностью Российской Федерации и на основании государственного контракта о долевом участии в строительстве от --------------- .............. и акта приема-сдачи жилья от --------------- находилась в оперативном управлении отдела капитального строительства Северо-Кавказского регионального Управления ФПС РФ, о чем Отделу --------------- выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество. Согласно справке администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края № от --------------- в перечне имущества муниципальной казны переданного в собственность Ленинского сельсовета квартира ............... не значится. Жилищной комиссией Управления и частей пограничного управления с местом дислокации в городе Ставрополе (протокол № от --------------- Огородникову А.В. разрешена приватизация этой квартиры. Согласно выписке из протокола № 3 жилищно-бытовой комиссии УФСБ России по Республике Дагестан от ---------------, данное Управление неправомочно решать вопросы о приватизации служебного жилого помещения, не находящегося в оперативном ведении Управления. Вышеуказанной комиссией Огородникову А.В. рекомендовано обратиться в войсковую часть, в чьем оперативном управлении находится квартира, с ходатайством о разрешении приватизировать ее. Согласно справке Пограничного Управления по Карачаево-Черкесской Республике № от --------------- квартира № по ..............., ранее находящаяся в оперативном управлении КСКПУ ФСБ России на баланс Пограничного управления ФСБ России по КЧР не передавалась, в связи с тем, что Управление не является правообладателем данного объекта недвижимости, принять участие в процедуре приватизации не представляется возможным. По справке администрации Ленинского поселения Минераловодского района № от --------------- квартира № по ............... в перечне имущества муниципальной казны переданного в собственность Ленинского сельсовета не значится. Согласно справке вышеуказанной администрации от --------------- владельцем квартиры № по ............... значится Огородников А.В., вид права не пределен. Огородникова Е.С. не желает воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры и дала свое нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры Огородниковым А.В.. Согласно справкам: администрации Ленинского поселения Минераловодского района № от ---------------, отдела по учету и распределению жилья №, МУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла" от ---------------, Огородников А.В. не использовал свое право на приватизацию жилья. Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Статья 2 Закона Российской Федерации РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Как установлено по делу, документальных данных о статусе спорных жилых помещений как служебного жилья или общежития не имеется, поэтому установленных стст. 4 и 11 Закона препятствий для их приватизации нет. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по каким-либо не зависящим от них причинам граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, это соответственно является нарушением положений ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2, 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать за Огородниковым А.В. право собственности на квартиру ............... общей площадью .............. в порядке приватизации. Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Решение принято судом в окончательной форме 24 ноября 2010 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ