­­­­ 1 декабря 2010 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Саркисян А.Р.,

с участием представителя истца Михайлова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаджаняна С.Д. к администрации города Минеральные Воды о признании права собственности на недвижимое имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Агаджанян С.Д. обратился в суд с вышеуказанными требованиями и в их обоснование в своем заявлении сослался на то, что на основании постановления главы администрации города Минеральные Воды № от --------------- утвержден акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства – торгового комплекса по ..............., вдоль автомагистрали "Кавказ", .............. м. (слева) гор. Минеральные Воды (адресный ориентир: гор. Минеральные Воды, в .............. м. на северо-запад от жилого ...............).

--------------- МУП АПБ № разработан градостроительный паспорт № вышеуказанного земельного участка под проектируемый объект: торговый комплекс.

--------------- ООО "Землеустроитель" изготовлен межевой план вышеуказанного земельного участка.

На основании постановления администрации города Минеральные Воды Минераловодского района от --------------- № ему в аренду предоставлен земельный участок общей площадью .............. кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, имеющий адресный ориентир: Ставропольский край, город Минеральные Воды в № на северо-запад от жилого ............... по

............... под строительство (проектирование) торгового комплекса, сроком на три года.

--------------- муниципальным образованием – город Минеральные Воды с ним заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

После того, как он стал осуществлять права арендатора на данном земельном участке, он начал строительство торгового комплекса, однако без какой-либо разрешительной документации.

Согласно кадастровому паспорту, изготовленному ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" в настоящее время на вышеуказанном земельном участке расположен незавершенный строительством объект - КПП, степень готовности данного здания составляет 9 %, площадь застройки № кв.м..

Между тем, в соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на объект незавершенный строительством может быть признанно за ним, при этом наличие у самовольного застройщика арендного права на землю само по себе не является препятствием для признания за ним права собственности на самовольную постройку.

Строение не ограничивает и не нарушает чьих-либо прав, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому он считает, что право собственности на самовольно возведенный объект незавершенный строительством должно быть признано за ним.

--------------- он обратился с заявлением к главе администрации города Минеральные Воды с просьбой выдать ему разрешение на строительство для того, чтобы он имел возможность оформить право собственности на объект незавершенного строительства, однако какого-либо ответа не получил, в связи с чем данное бездействие он расценивает как отказ ему в выдаче разрешения. Он считает, что предпринял все меры для получения разрешения на строительство объекта, однако не получил его по независящим от него причинам и никаких оснований для отказа в его получении не имеется.

Поэтому на основании п. 1 ст. 218, ст. 264 ГК РФ, пп. 2 ч. 1

ст. 40 ЗК РФ, ч. 1 ст. 41 ЗК РФ, ст. 37 Градостроительного кодекса РФ он просил признать за ним право собственности на: незавершенный строительством объект – КПП литер "А", площадью застройки № кв.м., 9 % готовности, расположенный примерно в № м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, гор. Минеральные Воды, ул. ................

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия.

Его полномочный представитель Михайлов В.К. доводы своего доверителя, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации города Минеральные Воды

Сухова В.В. в своем заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя администрации и указала, что рассмотрение вопроса по существу исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

--------------- начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского муниципального района утверждено градостроительное заключение, согласно которому проектирование торгового комплекса по ............... вдоль автомагистрали "Кавказ", № м. (слева) гор. Минеральные Воды (адресный ориентир: гор. Минеральные Воды, в № м. на северо-запад от жилого ...............) возможно.

На основании постановления главы администрации города Минеральные Воды

№ от --------------- утвержден акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства – торгового комплекса по ..............., вдоль автомагистрали "Кавказ", № м. (слева) гор. Минеральные Воды (адресный ориентир: ..............., в № м. на северо-запад от жилого ...............).

Как видно из данного акта, он согласован со всеми заинтересованными службами.

--------------- МУП АПБ № разработан градостроительный паспорт № вышеуказанного земельного участка под проектируемый объект: торговый комплекс, согласно которому выданы все необходимые технические условия и заключения.

--------------- ООО "Землеустроитель" изготовлен межевой план вышеуказанного земельного участка.

На основании постановления администрации города Минеральные Воды Минераловодского района от --------------- № Агаджаняну С.Д. в аренду предоставлен земельный участок общей площадью .............. кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, имеющий адресный ориентир: Ставропольский край, город Минеральные Воды в .............. м. на северо-запад от жилого ............... под строительство (проектирование) торгового комплекса, сроком на три года.

--------------- между муниципальным образованием– город Минеральные Воды и Агаджаняном С.Д. на основании вышеуказанного постановления заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Согласно кадастровому паспорту, изготовленному ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" в настоящее время на вышеуказанном земельном участке расположен незавершенный строительством объект - КПП, степень готовности данного здания составляет 9 %, площадь застройки .............. кв.м..

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено в судебном заседании истец возвел без какой-либо

разрешительной документации на земельном участке, предоставленном ему на праве аренды спорный объект незавершенный строительством.

Согласно пп. 1, 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Согласно ч. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Пунктом 4 данной нормы Закона предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В силу изложенных правовых норм арендатор вправе осуществлять строительство на предоставленном ему на длительный срок для строительства на земельном участке с учетом разрешенного использования такого земельного участка.

При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне (п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Как видно из вышеуказанного договора аренды, земельный участок выделялся Агаджаняну С.Д. под строительство торгового комплекса, который соответственно должен включать в себя и здание КПП.

Исходя из вышеизложенного наличие у самовольного застройщика арендного права на землю само по себе не является препятствием для признания за ним права собственности на самовольную постройку.

Так, согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности.

С учетом изменений, внесенных в ст. 222 ГК РФ, Законом от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В прежней редакции указанная норма предусматривала также возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившем строительство на участке, занятом без какого-либо правового титула, при условии последующего предоставления участка.

Исключения из статьи 222 Кодекса данного положения не означает невозможность признания права собственности за арендатором земельного участка, предоставляемого ему для строительства, но осуществившим строительство без необходимых разрешений либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Так, в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный незавершенный строительством объект имеет площадь застройки .............. кв.м., расположен на земельном участке общей площадью .............. кв.м., его готовность составляет 9%, из чего можно сделать вывод, что он по своим конструктивным параметрам позволяет сделать вывод о том, что сохранение этой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума

ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

--------------- Агаджанян С.Д. обратился с заявлением к главе администрации города Минеральные Воды с просьбой выдать ему разрешение на строительство для того, чтобы он имел возможность оформить право собственности на объект незавершенного строительства.

Однако какого-либо ответа до настоящего времени истец не получил, что противоречит п. 3 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем данное бездействие можно расценивать как необоснованный отказ ему в выдаче разрешения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец предпринял все меры для получения разрешения на строительство объекта, однако не получил его по независящим от него причинам и никаких оснований для отказа в его получении не имеется.

При этом суд исходи также из того, что в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Так как на данном этапе строительства здание КПП является вспомогательным строением для торгового комплекса, то как таковое разрешение на него не требуется.

А поскольку спорное строение не ограничивает и не нарушает чьих-либо прав, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что на основании вышеуказанных норм Закона право собственности на самовольно возведенный объект незавершенный строительством должно быть признано за истцом.

Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Агаджаняном С.Д. право собственности на: незавершенный строительством объект – КПП литер "А", площадью застройки .............. кв.м.,

9 % готовности, расположенный примерно в .............. м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, ...............

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение принято судом в окончательной форме 2 декабря 2010 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ