Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 ноября 2010 года гор. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края, в составе : председательствующего судьи Дергаусовой И.Е. при секретаре Сушковой О.А. с участием : представителя истца Смирновой В.В. по доверенности Смоляковой Н.В., рассмотрел гражданское дело по иску Смирновой В.В. к администрации города Минеральные Воды и ООО «АПБ», о признании права собственности на самовольную пристройку, установил : В суд с иском о признании права собственности на самовольную пристройку к администрации города Минеральные Воды и ООО «АПБ» обратилась Смирнова В.В. Истица Смирнова В.В., ответчики администрация города Минеральные Воды, ООО «АПБ», третье лицо Юн Ю.. просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. Участвующие в деле лица возражений против рассмотрения дела в отсутствие истицы и ответчиков не заявили. Представитель истицы Смирновой В.В. по доверенности Смолякова Н.В. поддержала исковые требования в заявленном объеме, пояснив, что Смирнова В.В., является собственницей .............. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ................ Право собственности на .............. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законном порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серии .............. от --------------- г. На данной .............. доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, по тому же адресу, расположена .............. доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащей ей на основании решения Минераловодского горнарсуда Ставропольского края от --------------- года. На протяжении всего времени истец проживала в указанном домовладении и осуществляла работы по его реконструкции, своими силами и за свой счет. В настоящим момент у нее возникло желание зарегистрировать свои законные права на .............. долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, в установленном порядке, в связи с чем она обратилась в Филиал «ФГУП Ростехинвентаризация» -Федеральное БТИ по Ставропольскому краю за получением кадастрового паспорта на жилой дом. Ей выдали только технический паспорт для предоставления его в Архитектурно планировочное бюро для получения разрешительной документации на возведение или переоборудование пристройки - ............... Письмом от 09 июня 2010 года за № ООО «АПБ» истцу было отказано в получении разрешительной документации пристройки -.............., в связи с тем, что пристройка выполнена без разрешительной документации и ей рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на пристройку -.............., поскольку никаким иным способом, не иначе как по решению суда, признать право собственности на пристройку невозможно. Просит суд признать за Смирновой В.В., право собственности на пристройку, произведенную ею без разрешительной документации- .............., жилого дома, расположенного по адресу: ............... общей площадью .............. кв.метра. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что требования истицей заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном ) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как было установлено в судебном заседании на основании решения Минераловодского городского суда от --------------- года Смирновой В.В. принадлежит .............. доля домовладения, расположенного по адресу: ................ Право собственности на .............. долю земельного участка по вышеуказанному адресу зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от --------------- года. Собственником другой .............. доли жилого дома и земельного участка является Юн Ю. на основании договора купли-продажи от --------------- года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от --------------- года ............... Согласно сообщения от 09.06.2010 года рассмотрено заявление Смирновой В.В. по вопросу выполненной ею без разрешительной документации реконструкции жилого дома литер «..............» по адресу: ................ Данный вопрос рассматривался на заседаниях межведомственной комиссии 25.05.2010 года (..............) и 08.06.2010 года (..............), где истцу было отказано в согласовании выполненной без разрешительной документации реконструкции жилого дома литер «..............» по адресу: ................ Из заключения судебных экспертов МЮ РФ ГУ Ставропольская лаборатория судебной экспертизы от 16.11.2010 года самовольно возведенная пристройка литер .............., расположенная по адресу: ............... соответствует градостороительным и строительным нормам, а именно: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований» СНиП 31.01.2003 п.п. 4.1,4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». В части обустройства тепловой защиты, а так же расположения постройки относительно соседнего жилого дома (...............), не соответствует СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Вместе с тем, не соответствие указанным СНиП, не оказывает влияния на конструктивные элементы и не препятствует эксплуатации самовольной постройки. Самовольно возведенная пристройка литер .............., расположенная по адресу: ..............., с технической точки зрения, жизни и здоровью граждан не угрожает. Судом достоверно установлено, что подтверждено выше указанными документами, что самовольная пристройка возведена истицей на принадлежащем ей земельном участке, она не нарушает интересов Юн Ю., являющейся совладельцем других строений по ..............., возведенное истицей строение не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика и других граждан, не создает угрозы жизни и здоровью ее и другим гражданам, а поэтому за истицей надлежит признать право собственности на самовольную пристройку литер .............., без определения размера идеальной доли, в том числе с учетом признания права собственности на самовольные строения, поскольку истицей перед судом исковые требования о перераспределении долей между истицей и ответчицей Юн Ю. не ставились, а без производства экспертизы суд лишен возможности самостоятельно решить вопрос о доли истицы в совместной собственности и не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10, 12-13, 39, 55-57, 67-68, 194-199, 214 ГПК РФ, ст. ст. 218-219, 222 ГК РФ, суд Решил : Исковые требования Смирновой В.В. удовлетворить, признать за Смирновой В.В., право собственности на пристройку, произведенную ею без разрешительной документации- литер .............., жилого дома, расположенного по адресу: ............... общей площадью .............. кв.метра. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Минераловодский суд. Мотивированное решение составлено 05.12.2010 года. Председательствующий: Судья Дергаусова И.Е.