гр. дело № 2 -1295/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2010г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский районный суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

с участием:

адвокатов Корышевой Т.П., Анюточкина С.Н.

а также:

истца Бакровой М.И., представителя истца Бакровой М.И. по доверенности Корышевой Т.П., ответчика Анохина С.А., представителя ответчика Анохина С.А. по доверенности Анюточкина С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакровой М.И. к Анохину С.А. о признании домовладения .. по .. в .. супружеским имуществом ... и ..., признании права собственности на 1\2 долю указанного домовладения за ..., как совместно нажитое имущество, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .. на имя ..., после смерти ..., умершего .. недействительным в части выдачи его на 1\2 долю указанного домовладения, являющейся супружеской долей, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., восстановлении срока исковой давности по требованиям о признании домовладения супружеским имуществом, признании права собственности на 1\2 супружескую долю в имуществе и признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным в части,

установил:

В Минераловодский суд 14.07.2010г. с исковым заявлением к Анохину С.А. о признании домовладения .. по .. в .. супружеским имуществом ... и ..., признании права собственности на 1\2 долю указанного домовладения за ..., признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .. на имя ..., после смерти ..., умершего .. недействительным, обратилась ... /л.д.7-9/.

Истец Бакрова М.И. 06.09.2010г. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к Анохину С.А. о признании домовладения .. по .. в .. супружеским имуществом ... и ..., признании права собственности на 1\2 долю указанного домовладения за ..., как совместно нажитое имущество, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .. на имя ..., после смерти ..., умершего .. недействительным в части выдачи его на 1\2 долю указанного домовладения, являющейся супружеской долей /л.д.97-99/.

Истец Бакрова М.И. 29.09.2010г. дополнила свои исковые требования к Анохину С.А. требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. /л.д.114-115/.

Истец Бакрова М.И. 29.10.2010г. обратилась с заявлением о восстановлении срока исковой давности по исковым требованиям о признании домовладения супружеским имуществом, признании права собственности на 1\2 супружескую долю в имуществе, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным в части /л.д.128-130/.

Представитель истца Бакровой М.И. по доверенности Корышева Т.П. поддержала исковые требования в заявленном объеме, дала пояснения, аналогичные содержащимся в исковых заявлениях о том, что .. истец вступила в зарегистрированный брак с .... От данного брака имеется сын - ..., .. рождения. В .. истец с супругом ..., построили домовладение, расположенное по адресу: .., которое в Левокумском сельском Совете было зарегистрировано за супругом истца - .... Домовладение в целом состоит из жилого дома с пристройками и расположено на земельном участке площадью ............... .. супруг истца ... умер. При своей жизни ... составил завещание на своего племянника ... После смерти мужа истец не возражала, чтобы доля в супружеском имуществе перешла племяннику ..., т.к. это было волеизъявление покойного супруга истца. После смерти супруга истец также продолжает проживать в домовладении .. по .. в ... Истец систематически оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает огород и приусадебный участок, по возможности делает косметический ремонт в домовладении. В настоящее время истец решила распорядиться своей доле в общем имуществе. Однако выяснила, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от .. ... полностью является собственником спорного домовладения. С выданным ответчику свидетельством истец не согласна, так после смерти супруга она отказалась от принятия наследства после ..., однако от своей доли в совместно приобретенном домовладении истец не отказывалась. В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Часть 2 ст. 34 СК РФ гласит, что общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов движимые или недвижимые вещи, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено. В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Данные положения закреплены также и в ст. 200 ч.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В настоящее время истец решила распорядиться своей долей в общем имуществе, однако узнала, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от .. ... полностью является собственником домовладения. Считает, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительной причине. Просит суд признать домовладение .. по .. в .. супружеским имуществом ... и ..., признать право собственности на 1\2 долю указанного домовладения за ..., как совместно нажитое имущество, признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от .. на имя ..., после смерти ..., умершего .. недействительным в части выдачи его на 1\2 долю указанного домовладения, являющейся супружеской долей, взыскать с ответчика ... компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., восстановить истцу срок исковой давности по исковым требованиям о признании домовладения супружеским имуществом, признании права собственности на 1\2 супружескую долю в имуществе, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным в части, выданном на имя ..., других исковых требований суду не заявляет.

Истец Бакрова М.И. поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что она хочет, чтобы ей все вернули назад, дом по адресу: .. в .., который она строила с мужем этот дом. Она не знала, что муж сделал завещание на племянника. Ее муж – ..., любил спиртное, он умер где-то 5-6 лет назад, а число, месяц и год его смерти она не помнит. Ей никто не говорил и она не знала о завещании мужа ничего. Она до этого в Минераловодский суд не ходила и у другого судьи в судебном заседании она не была и не бывала она раньше в здании Минераловодского суда, .............. .. и с другим судьей Минераловодского суда она не общалась и не давала другому судье никаких объяснений, в том числе судье ..., фамилию которой она слышит первый раз и в суде .. она не была. Подтвердила, что она узнала, что спорный жилой дом принадлежит ... года 3-4 назад, когда текла крыша в доме и ее надо было ремонтировать. Она свою долю ответчику не подписывала, а что сделал дед она не знает. Она должна где-то жить, сейчас на день рассмотрения спора судом и до обращения в суд с иском, никто не гнал с сыном из спорного жилого дома, но когда-нибудь это будет и случиться. Она с ответчиком Анохиным А.С. в другое судебное заседание вместе - не приезжала. Подтвердила, что у нее стало плохо с памятью где-то 6 месяцев назад, она сама ходит в больницу к врачам, если это находит нужным. У нее два племянника ... и ... и племянница в Ростове, у нее с ними со всеми хорошие отношения. Ей люди говорят, чтобы она шла в стардом, а племянники ей не предлагали идти в стардом. Она не знает фамилию племянницы из Ростова, знает, что ее зовут ... и она дочь ее родной сестры, у ... и ... их матери были родными сестрами. Ей говорили люди идти отвоевывать через суд дом, а кто именно она не помнит, а племянники ей не говорили судиться с .... Она не знает и не слышала никогда фамилию судьи .... Со свидетелем ... она ранее в суд не приходила, в том числе не приходила в судебное заседание .. ... ... она знает, но она уже умерла года 2 назад. С ... она тоже не приходила в суд в .. Зачем вызвали в суд ... на день рассмотрения спора судом в качестве свидетеля, она не знает и что она будет рассказывать тоже не знает. Подтвердила, что свидетель ... не заинтересована в исходе дела и у нее нет никаких оснований для оговора истца, она в суде сказала все правильно. Не смогла пояснить суду почему она в течение более 8 лет не обращалась в судебном порядке для оспаривание права собственности на спорный жилой дом после смерти мужа, утверждает, что считала себя собственником. Отрицает, что ответчик ей передавал денежные средства на оплату стоимости жилья и коммунальных услуг с 2003г., но подтверждает, что все делает сама и в чужой помощи она не нуждается, в том числе сама ходит платить за коммунальные услуги. На вопрос суда почему сын не вступил в право наследство после смерти отца и не оформил право собственности на обязательную долю в наследственном доме, ничего не пояснила. Не указала суду о нахождении на стационарном лечении в период времени со дня смерти мужа и на день рассмотрения спора судом. Истец отрицает нахождение на диспансерном учете у каких-либо врачей какой-либо определенной направленности в связи со своим состоянием здоровья, жалуется только на плохую память. Просит суд удовлетворить требования, заявленные от ее имени и подписанные представителем по доверенности Корышевой Т.П., объяснения которой в судебном заседании поддержала, хочет чтобы ей вернули весь дом, но таких требований суду на день вынесения судебного решения не заявила.

Ответчик Анохин С.А. исковые требования не признал, пояснил суду, что его дядя ... составил на его имя завещание. Когда составлялось завещание, присутствовал нотариус и ..., которая расписывалась в завещании, так как его дядя ... по состоянию здоровья не мог расписаться в завещании и за него расписалась ... При вынесении решения Минераловодским судом .. в качестве заинтересованного лица по делу участвовала ... и ее сын ..., которые были допрошены судом, давали пояснения, в качестве свидетелей допрошены ... и ... При рассмотрении дела судья ... задавала ... вопрос: не желает ли она выделить свою 1\2 долю из завещанного ... спорного жилого дома, на что ... ответила, что отдает свою 1\2 долю дома и земельного участка ..., не хочет выделять свою супружескую долю и она не претендовала на 1\2 долю дома и земельного участка, как супружеское имущества с умершим ..., ее сын не претендовал на обязательную долю в наследственном имуществе, также ... ничего не оспаривала в судебном заседании .., в том числе завещание ... на его имя. До болезни и инвалидности его дядя ... не злоупотреблял спиртными напитками, за 4-5 лет до смерти у него перестали работать руки и ноги, он самостоятельно в передвижении был ограничен. С ... у умершего ... были соседские отношения, она жила через 3-4 дома от него и она не была заинтересована в их имуществе, поэтому ее позвали подписать завещание от .. от имени ... Просит суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Анохина С.А. по доверенности Анюточкин С.Н. исковые требования не признал, пояснил суду, что представленные истцом и ее представителем по доверенности доводы в исковом заявлении и в судебном заседании не соответствуют действительности. При жизни наследодатель ... по взаимному согласию с истицей ... составил завещание на домовладение принадлежащие наследодателю и она о составленном завещании знала сразу когда он его подписал. До настоящего момента, с момента смерти ..., истец ... достоверно знала об объеме открывшегося наследства в отношении ответчика ... и она не была против того, что ... унаследовал по волеизъявлению ее мужа все домовладение, в том числе и предполагаемую ею в настоящие время супружескую долю. О существовании субъективного права на супружескую долю в имуществе истица, ... знала достаточно давно, так как участвовала в строительстве спорного жилого дома .. До момента смерти мужа и после открывшегося наследства ... в течение года не предпринимала ни каких мер для восстановления своих прав, хотя была уведомлена о них нотариусом, кроме того в процессе судебного рассмотрения заявления ... об установлении юридического факта владения на праве собственности домовладением за наследодателем ..., истица ... участвовала в качестве заинтересованного лица. При рассмотрении данного гражданского дела .., истица знакомилась с требованиями заявителя ..., ей разъяснялись судом все права, предусмотренные гражданским и гражданско- процессуальным законодательством, представлялись копии заявления и документов, представленных в суд. В судебном заседании истица, признавая заявленные требования ..., фактически отказалась от супружеской доли в виде 1\2 доли в праве общей собственности, объявив об этом в суде и в последующем не обратившись к нотариусу ни с какими заявлениями. С момента вступления судебного решения в законную силу прошло семь лет. Право на иск у ... возникло с того дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего субъективного гражданского права. Считает, что началом течения срока исковой давности по всем требованиям необходимо считать время рассмотрения заявления ... в суде .., так как при его рассмотрении ... суд привлек к рассмотрению как заинтересованное лицо. Исполнение судом процессуальных норм при назначении и рассмотрения дела в отношении заинтересованного лица не вызывает сомнения, так как решение по нему вступило в законную силу по первой инстанции и ни кем не было обжаловано в кассационном порядке. Как заинтересованному лицу ... суд, безусловно, разъяснял суть решаемого им вопроса об установлении юридического факта владения на праве собственности за ... домовладением и при этом разъяснял влияние возможных его исходов на ее материальные и не материальные блага, в том числе и на право супружеской доли. Право собственности на объект недвижимости с этого времени является нарушенным, поскольку оно признано за другим лицом судебным решением, о котором ... знала в нем участвовала и могла оспорить в судебном порядке в пределах срока исковой давности. О существования завещания истец ... знала еще задолго до открытия наследства, так как воля наследодателя не была тайной для нее. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласен, так как отсутствие сна у истца вследствие ее психического заболевания и инициируемого спустя семь лет судебного спора со множеством исковых требований не является основанием для взыскания морального вреда, тем более, что заявленные требования истцом вытекают из требований материального характера, связанного с имущественными правоотношениями и в силу закона не предусмотрено взыскание морального вреда по требованиям имущественного характера, если это прямо не предусмотрено законом. Просит суд отказать в удовлетворении требований истца, применить срок исковой давности, отказать в восстановлении срока исковой давности, который пропущен истцом без уважительной причины, поскольку достижение истцом преклонного возраста не является уважительной причиной для восстановления срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Минераловодского нотариального округа Шумакова В.В. надлежащим образом извещена судом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в письменных заявлениях адресованных суду, в том числе от 19.10.2010г. просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие /л.д. 38, 120, 133/, против чего лицами, участвующими в деле возражений не заявлено. Представила суду письменные возражения от 16.07.2010г. /л.д.39/ и объяснения от 12.11.2010г. /л.д.133/, в которых указывает, что считает исковые требования Бакровой М.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Нотариус выдает свидетельство о праве собственности на имущество приобретенное в браке пережившему супругу на основании заявления о выдаче такого свидетельства, при этом установить факт брачных отношений и приобретения имущества в период брака анализируя имеющиеся правоустанавливающие документы на имущество имея в виду, что из них должно быть ясно вытекать, что имущество является общей совместной собственностью супругов. В данном случае право собственности не было зарегистрировано ни за одним из супругов и на основании решения Минераловодского суда от .. было признано единоличное право собственности за ... на жилой дом по .. .. в ... Как следует из описательной части вышеуказанного решения ... принимала участие в заседании суда и не возражала, что единоличным собственником недвижимости признан ее супруг умерший .. В связи с чем, ... и после признания права собственности за умершим супругом, не подала заявления о выдаче свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество. При подаче заявления о принятии наследства по завещанию ... в качестве наследника имеющего право на обязательную долю не указал супругу умершего, поэтому утверждение ... о том, что нотариус не уведомил ее и не разъяснил ее обязанность подать заявление о выдаче свидетельства о праве собственности считает не состоятельными, т. к. нотариус не имел сведений о том, что у наследодателя есть супруга и подать заявление о выдаче права собственности это право супруга, а не ее обязанность. Тем более по вынесенному решению суда, о признании права собственности на домовладение за умершим, нотариус даже при условии подачи заявления супругой о выделении права собственности не имел возможности выдать такое свидетельство. Также учитывая, что ... знала о последующей выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию ... на все имущество после решения суда состоявшегося .., ею пропущены сроки исковой давности для обращения с иском в суд по данному вопросу.

Третье лицо Бакров В.Н. надлежащим образом извещен судом о дне и времени слушания дела, что подтверждено расписками от 27.10.2010г. и от 16.11.2010г. о вручении судебной повестки Корышевой Т.П. и Бакровой М.И. для вручения Бакрову В.Н. /л.д.134-135/ в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил и не просил об отложении дела слушанием, хотя имел реальную возможность уведомления суда о причинах не явки направлением телефонограммы, телеграммы, по факсу или иным способом, предусмотренным законом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает причину не явки в судебное заседание третьего лица Бакрова В.Н., вызванную не уважительными причинами, его явку и нотариуса Минераловодского нотариального округа Шумаковой В.В. в судебное заседание - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены не обоснованно, не доказаны и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Свидетель ..., допрошенная судом по ходатайству представителя истца, показала суду, что она знакома с ... и знала ее мужа – ... - .. муж ее умер .. Свидетель не замечала, чтобы ... злоупотреблял спиртными напитками. Свидетель хорошо помнит, что она присутствовала в судебном заседании в .. в Минераловодском суде, где давала показания в качестве свидетеля по гражданскому делу. В судебном заседании она дала показания о том, что ... и ... вместе строили дом. После того как ее допросили, она ушла. При ней, ... объяснений в судебном заседании не давала, присутствовала в судебном заседании в ..., когда суд уже располагался по адресу: ... В .. в судебном заседании также присутствовал ... и сын ... – ..., судья была молодая. Свидетель после того судебного заседания поняла, что ... передали наследство ... и ее сын ..., которое состояло из жилого дома, земельного участка и обстановки в доме. Свидетель поняла, что истец окончательно отдала наследство ..., что поняла с ее слов, что истец была согласна, чтобы весь жилой дом остался племяннику ... и ... понимала, что ... стал собственником всего жилого дома и стала говорить свидетелю, что «теперь она не хозяйка в доме», что она говорила более 5 лет назад. Первое время после суда .. ... приходил в дом, но истица все хотела делать сама, не хотела ничьей помощи, платила сама за коммунальные услуги, а давал ли ей на это деньги ... свидетель не знает. Племянник ... перестал ходить к истице, после смерти своей матери – сестры истца. Мать и сын ... понимали, что оформили и отдали все наследство ... Сейчас дом не беленый, истица огородом не занимается, весь земельный участок порос бурьяном. В доме живет истица и ее сын ..., которых никто из дома не выгоняет. Подтвердила, что это она говорила истице, чтобы она шла жить в стардом, поскольку свидетель воспитывалась в детском доме и у нее была знакомая, которой было хорошо жить в стардоме, поэтому свидетель дала такой совет истице, но свидетелю ничего неизвестно, чтобы про стардом говорил ответчик или другие племянники истицы. Умерший муж истца ... последнее время перед смертью болел, но все понимал, он плохо ходил, у него были проблемы с ногами.

Согласно свидетельства о браке, актовая запись .. от .., выданного Левокумским с\советом Минераловодского района, Ставропольского края, вступили в брак: ... и ..., после заключения брака присвоены фамилии: мужу - ..., жене - ... /л.д.15/. На основании договора от .. ... совхозом отведено для постройки жилого дома и ведения приусадебного хозяйства земельный участок на своей территории размером .. /л.д.11-12/. Согласно свидетельства, выданного .. главой Левокумской сельской администрацией № .. - ... предоставлен в собственность земельный участок площадью .. находящийся по адресу: .. для развития приусадебного хозяйства /л.д.56/. В домовой книге имеется отметка о том, что ... принадлежит домовладение, расположенное по адресу: .. /л.д.48/.

Согласно завещания от .., зарегистрированного в реестре за .., удостоверенного нотариусом ..., ... завещал ... все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в т.ч. всю принадлежащую ему на праве собственности домовладение на земельном участке в ... Завещание не отменено и не изменялось. За наследодателя ... подпись в завещании учинена ... по его личной просьбе, в виду болезни завещателя /л.д.47/. Согласно свидетельства о смерти, актовая запись .. от .., выданного отделом загс управления загс СК по Минераловодскому району ... умер .. /л.д. 46/.

Решением Минераловодского суда от .., вступившим в законную силу .., установлен юридический факт владения ... на праве собственности домовладением по адресу: .., состоящего из жилого дома полезной площадью .............. жилой площадью .............. сарая .............. и прочих сооружений, расположенном на земельном участке .............. /л.д.51/.

Согласно заявления о принятии наследства .. от .., зарегистрированного в реестре за .., ответчик ... обратился к нотариусу ... с заявлением, в котором указал, что .. умер ..., наследником по завещанию является он – ... Наследственное имущество состоит из жилого дома с подсобными строениями и земельного участка, находящегося по .. в .., .., наследником в порядке ст.1149 ГК РФ сына наследодателя .... ... .. было направлено сообщение об открытии наследства и предложение подать заявление, однако ... к нотариусу в установленный законом срок не обратился и .. ... было выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок по адресу: .. /л.д.40/ и другими доказательствами по делу.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

В соответствии с требованиями ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно архивной справки от .. гражданское дело по заявлению ... об установлении факта владения строением на праве собственности согласно Инструкции о порядке хранения документов от .. по решению Минераловодского суда от .., дело уничтожено по истечению срока хранения (5 лет), на основании акта о выделении к уничтожению документальных материалов по городскому суду .., как не представляющие исторической ценности и утратившие практическое значение. В архиве Минераловодского суда осталась подшивка с подлинником решения от .. \л.д.66\.

Из текста решения Минераловодского суда от .. (описательная часть) указано, что в судебном заседании участвовала в качестве заинтересованного лица ..., которая просила удовлетворить требование ... и установить факт владения на праве собственности домом по .. в .. за ее мужем ..., поскольку дом они построили с .............. и того времени жили в этом доме. Всеми бумагами по оформлению дома занимался муж и почему он не зарегистрировал за собой право собственности она не знает. .. ... умер, он оставил завещание на все свое имущество в пользу ... Хотя наследниками ... является она и сын ..., однако они с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались и не возражают, чтобы дом по наследству перешел ... Аналогичные объяснения даны заинтересованным лицом ... Допрошены в судебном заседании допрошены свидетели ... и ... \л.д.14\.

Таким образом, при рассмотрении заявленных истцом ... исковых требований в силу закона (ст. 1149 ГК РФ), однако истица отказалась как от реализации своего права путем подачи заявления нотариусу ..., о чем зала достоверно, поскольку ее нежелание обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства подтверждает волеизъявление истца на отказ от принятия наследства как обязательной доли независимо от содержания завещания ..., так и от выдела супружеской 1\2 доли, которая также производится нотариусом при подаче соответствующего заявления пережившим супругом, что отражено в судебном решении Минераловодского суда от .. и подтверждается пояснением истца в судебном заседании .. о том, что она и сын с заявлением к нотариусу не обращались, тем самым о существующем порядке оформления наследственных прав или выдела супружеской доли истцу было известно достоверно. Истец в ходе судебного разбирательства в судебном порядке .. также не заявила о своих правах на 1\2 долю супружеского имущества в наследственной массе, как и после вынесения судебного решения имея возможность подачи заявления нотариусу, не воспользовалась своим правом.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Указанные выше обстоятельства, дают суду основания полагать, что начало течения срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям суд определяет с .. - когда истцу стало известно о притязаниях на всю наследственную массу ответчика ... по завещанию наследодателя ..., умершего .., который истек .., поскольку истцом и ее представителем по доверенности суду не заявлено об обстоятельствах приостановления (ст. 203 ГК РФ).

Положениями ст. 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании истцом и ее представителем по доверенности суду не представлено, а судом не установлены обстоятельства, связанные с личностью истца влекущие восстановление пропуска срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям. Истец не заявила о своей тяжелой болезни в течение срока исковой давности или нахождении на стационарном лечении в период времени с .. по ... либо в последние 6 месяцев течения срока исковой давности, не представлены суду медицинские документы или иные доказательства в подтверждение беспомощного состояния истца в указанный период времени либо иные доказательства, безусловно подтверждающие уважительность причины пропуска истцом срока исковой давности. Более того, в судебном заседании как истец, так и свидетель ... пояснили, что истец все делает самостоятельно, чужой помощи не принимает, продолжает заботиться о своем сыне ... являющимся инвалидом 2 группы, а поэтому у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявления истца и восстановления ... срока исковой давности по исковым требованиям о признании домовладения супружеским имуществом, признании права собственности на 1\2 супружескую долю в имуществе, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию выданному на имя ... недействительным в части.

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статьей 199 ГК РФ, предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Анохиным С.А. и его представителем по доверенности Анюточкиным С.Н. заявлено о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, а поэтому истцу Бакровой М.И. надлежит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о признании домовладения .. по .. в .. супружеским имуществом ... и ..., признании права собственности на 1\2 долю жилого дома (домовладения) по .. за ... как совместно нажитого имущества в период брака, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .. на имя ..., после смерти ..., умершего .. - недействительным в части выдачи его на 1\2 доли указанного домовладения, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000руб., в виду пропуска срока исковой давности и необоснованности заявленных исковых требований, с учетом того, на заявленные истцом исковые требования распространяется исковая давность (ст. 208 ГК РФ).

Также суд отмечает, что по требованиям имущественного характера, если это не предусмотрено федеральным законом, компенсация морального вреда взысканию не подлежит (ст.ст. 150-151 ГК РФ), что влечет отказ в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000руб.

Суд не может принять во внимание доводы представителя истца по доверенности Корышевой Т.П. о том, что в судебном заседании при вынесении решения Минераловодским судом .. истец отказалась только от обязательной доли в наследственной массе, поскольку из текста решения однозначно видно, что истец Бакрова М.И. не возражала, чтобы дом по наследству перешел ..., т.е. указано весь дом в целом, а не его часть, что фактически подтверждает отказ истца от выдела супружеской 1\2 доли из наследственной массы: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...

Также суд отмечает, что при рассмотрении спора судом не установлено, а истцом и ее представителем, не представлено никаких доказательств того, что каким-либо образом на день вынесения судебного решения были ущемлены либо ущемляются или создается угроза нарушения осуществления жилищных прав истца ... или ее сына ... со стороны ответчика ...

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 67-68, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 33-35, 38-39 СК РФ, ст.ст. 195-196, 199-200, 202-203, 205, 208, 256, 153, 155-156, 163, 165, 167-168, 1149-1150, 1154, 1157, 1162, 1131, 1119-1120, 1123, 1125, суд

решил:

В удовлетворении заявления Бакровой М.И. о восстановлении срока исковой давности по требованиям о признании домовладения супружеским имуществом, признании права собственности на 1\2 супружескую долю в имуществе, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным в части отказать в виду недоказанности уважительности причин пропуска срока исковой давности, истекшего ..

В удовлетворении исковых требований Бакровой М.И. к Анохину С.А. о признании домовладения .. по .. в .. супружеским имуществом ... и ..., признании права собственности на 1\2 долю жилого дома (домовладения) по .. за ... как совместно нажитого имущества, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .. на имя ..., после смерти ..., умершего .. - недействительным в части выдачи его на 1\2 доли указанного домовладения, как супружескую долю, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000руб. - отказать за необоснованностью исковых требований, пропуском срока исковой давности без уважительной причины.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 23.11.2010г.

Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 23.11.2010г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 22.11.2010г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.