РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2010 года гор. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Соболя В.Г., при секретаре Саркисян А.Р., с участием истца Антоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Антоновой И.В. к Зубенко В.М. и Дубровской И.К. о выделе доли в жилом доме и определении порядка пользования земельным участком, - УСТАНОВИЛ: Антонова И.В. обратилась с иском к Зубенко В.М. и Дубровской И.К. о реальном разделе дома и земельного участка по ................ В последующем она изменила свои требования и в их обоснование в своих заявлениях и в судебном заседании сослалась на то, что она на основании свидетельства о праве на наследство, а также договора дарения доли в праве общей собственности на недвижимое имущество от ---------------, является собственником .............. доли жилого дома и земельного участка по ............... в ................ Наследником .............. вышеуказанного имущества после смерти Зубенко М.Т. является Зубенко В.М., который к нотариусу с заявлением .............. не обращался и в соответствии с законом свои права на наследственное имущество не оформил. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от --------------- он же является собственником .............. доли дома. Собственником .............. долей жилого дома на основании договора купли-продажи от --------------- является Дубровская И.К.. Жилой дом состоит из строений: литер "А, а, а1", литер "Б,б", литер "В" - кухня, "Д"-кухня, "Ж" - сарай, "О" - гараж. которые расположены на земельном участке площадью .............. кв.м., кадастровый номер № Все они участники общей долевой собственности на строение являются собственниками соответствующих долей земельного участка. Порядок пользования строениями и земельным участком сложился только у ответчика Дубровской И.К., которая пользуется жилым домом литер "Б, б" и кухней литер "В". Ранее наследодатель Зубенко М.Т., после смерти --------------- которого она и ее сестра приняли наследство, и ответчик Зубенко В.М. пользовались строениями литер "А, а, а1", кухней литер "Д", гаражом литер "О" и сараем литер "Ж". В настоящее время ответчик Зубенко В.М., хотя фактически здесь не проживает, но пользуется всем жилым домом жилым домом литер "Б, б" и подсобными помещениями и препятствует ей в использовании принадлежащего ей имущества, хотя дом нуждается в ремонте и уходе. Добровольно решить вопрос о выделе ей части дома и земельного участка Зубенко В.М. отказывается. В общей собственности ответчиков Зубенко В.М. и Дубровской И.К. остаются остальные строения, а их доли в этом имуществе следует перераспределить так, как указано в заключении эксперта. Поэтому она просила: - выделить из жилого дома по ............... в ............... в счет ее .............. доли в соответствии с вариантом № судебной строительно-технической экспертизы помещения №/Б, 2, 1 в жилом доме литер "А", "а", "а1" общей площадью .............. кв.м., расположенные на земельном участке площадью .............. кв.м., и кухню литер "Д", расположенную на земельном участке площадью .............. кв.м.; - определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом № судебной строительно-технической экспертизы, а именно: в общее пользование сособственников выделить участок № площадью .............. кв.м. и участок № площадью ............... м., а в счет причитающейся ей .............. доли в праве выделить участок № площадью .............. кв.м. и участок № площадью .............. кв.м.; - взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате госпошлины в сумме .............. рублей. Ответчик Зубенко В.М. надлежаще извещен о времени и месте разбирательства дела, однако в судебное заседание он не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил, никаких возражений на иск не представил. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что этот ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам. Ответчик Дубровская И.К. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и указала, что с исковыми требованиями согласна. Выяснив позицию истца и исследовав материалы дела, в том числе и инвентарное дело, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ). Согласно описанию от --------------- ГУП СК "Крайтехинвентаризация", сособственниками спорного жилого дома являются: на основании договора дарения от --------------- - Зубенко М.Т. -.............. доля, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от --------------- - Зубенко В.М. -.............. доля, на основании договора купли-продажи от --------------- - Дубровская И.К. -.............. доли. Данные обстоятельства также подтверждены представленными суду и правоустанавливающими документами, а именно: свидетельством о праве на наследство по завещанию от --------------- и договором купли-продажи от ---------------. --------------- Дубровской И.К. выданы свидетельства о праве собственности на .............. доли на спорный дом и земельный участок по ................ Согласно справке нотариуса Бакай И.А. от ---------------, в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу, оставшемуся после умершего --------------- Зубенко М.Т.. С заявлениями о принятии наследства, кроме Арисовой И.В. и Антоновой И.В., также обратился Зубенко В.М. и Антонова Г.М., которая отказалась от причитающейся ей обязательной доли ---------------. Свидетельства о праве на наследство на дом и земельный участок на .............. долю еще не выданы Антоновой И.В. и Зубенко В.М.. В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Исходя из данной нормы ответчику Зубенко В.М., как наследнику принадлежит также и .............. доля в праве общей долевой собственности спорного дома и земельного участка. Антоновой И.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от --------------- принадлежит .............. доля на жилой дом литер "А" общей площадью .............. кв.м., литер "Б" общей площадью .............. кв.м. и земельный участок общей площадью .............. кв.м., расположенные по ............... в ..............., о чем ей --------------- выданы свидетельства о государственной регистрации права. На основании вышеуказанного свидетельства Арисовой Т.В. также принадлежала .............. доля на жилой дом литер "А" общей площадью .............. кв.м., литер "Б" общей площадью .............. кв.м. и земельный участок общей площадью .............. кв.м., расположенные по ............... в ..............., о чем ей --------------- выданы свидетельства о государственной регистрации права. Данное недвижимое имущество Антонова И.В. и Арисова Т.В. приняли после смерти Зубенко М.Т., умершего ---------------. --------------- Жуков М.Н. зарегистрировал брак с Арисовой Т.В., после чего жене присвоена фамилия "Жукова". По договору дарения от --------------- Жукова Т.В. подарила Антоновой И.В. .............. долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по ............... в ..............., о чем Антоновой И.В. --------------- выданы свидетельства о государственной регистрации права. Исходя из изложенного следует, что сособственниками дома и земельного участка по ............... в ............... принадлежит: Антоновой И.В. - .............. доля, Зубенко В.М. - .............. доли, Дубровской И.К. - .............. доли. На основании вышеуказанного документа-описания, а также кадастровых паспортов, выданных Минераловодским филиалом ГУП СК "Крайтехинвентаризация", жилой дом по ............... в ............... состоит из жилого дома литер "А" с пристройкой литер "а", верандой литер "а1", жилого дома литер "Б" с пристройкой литер "б", кухни литер "В" с пристройкой литер "в", кухни литер "Д", сарая литер "Ж", гаража литер "О". Согласно кадастровому паспорту Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю земельный участок по ............... имеет площадь .............. кв.м., кадастровый номер № правообладателями указаны: Дубровская И.К. - .............. доли, Зубенко М.Т. - .............. доля. Антонова И.В. обратилась с требованием о выделе ей в счет принадлежащей ей .............. доли помещений в жилом доме и определении порядка пользования земельным участком. Пунктом 2 ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Как указано в п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмеренной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящейся на его долю, соответствующей компенсации. По правилам ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 35 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Требования об определении порядка пользования земельными участками подлежат разрешению применительно к положениям ст. 35 ЗК РФ, исходя из содержания которой следует, что порядок пользования земельным участком между несколькими совладельцами находящегося на нем строения определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Упомянутая выше компенсация за разницу в имуществе, как правило, носит денежный характер, но может быть в виде предоставления иного имущества, в том числе имущественных прав. Основное требование к компенсации заключается в способности возместить те реальные потери, которые понес собственник в связи с невозможностью реализовать право на владение и пользование соответствующей частью имущества. По аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК) для расчета размера компенсации может применяться норма о расчете реального ущерба, возмещение которого представляет собой способ защиты гражданского права, имеющий компенсационное значение. Следовательно, право участника общей собственности на владение и пользование частью имущества имеет денежную оценку. Исходя из этих положений закона следует, что как раздел земельного участка, так и определение порядка пользования им осуществляются прежде всего применительно к долевому соотношению в правах на него, не исключая также и сложившийся многолетний порядок. Поэтому при разрешении спора суд должен исходить из варианта, который в наибольшей степени учитывает долевое соотношение сторон в праве собственности или сложившийся многолетний порядок, а также возможность его изменения лишь без существенного ущерба интересам пользователей, а также возможность прохода каждым из совладельцем к занимаемым частям дома и подсобным постройкам, выделение земельных участком единым массивом, зон для обслуживания построек. При отсутствии возможности избежать причинения существенного ущерба пользователей суд вправе определить порядок пользования с отступлением от принадлежащих сторонам долей. Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. "а" п. 6, пп. 7, 9 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом. При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности. В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.. Пунктом 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 предусмотрено, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. Из изложенного следует, что для выяснения вопроса о том, возможно ли передать сособственнику часть помещений в жилом доме, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений, необходимы специальные познания в области строительства. По ходатайству истца судом была назначена судебно-строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта от --------------- года № выделить из общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом объединенную .............. долю в общую долевую собственность на жилой дом и земельный участок, в литере "A", "a", "a1", расположенном по адресу: ..............., с технической точки зрения возможно. Экспертом предложено два возможных варианта выдела .............. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, из которых истец Антонова И.В. выбрала второй, по которому в счет этой доли выделается: в жилом доме литер "А", "а", "а1" помещения №№ 1, 2 и 5б, а также кухня литер "Д". Площадь выделенных в счет .............. доли помещений составляет .............. кв.м, что больше площади приходящейся на .............. долю в праве общей долевой собственности на жилой дом на .............. кв.м.. Реальная доля выделяемых помещений составит: .............. доли. Изоляция внутридомовых инженерных сетей (системы водоснабжения, канализации, газоснабжения и отопления) осуществляется по проектам, разработанным в установленном порядке. В зависимости от принятого технического решения, определяется стоимость данных работ. В предложенных первом и втором варианте выдела .............. доли для изоляции помещений жилого дома литер "A", "a", "а1" необходимо выполнить следующие работы: устройство перегородки дощатой (каркасно-обшивной) перегородки: S = .............. кв.м. в помещении "коридор 5" с образованием двух помещений "№5а" и "№5б", стоимость составит: .............. рублей; устройство дверного проема в помещении "коридор 5" для выхода на улицу из вновь образованной квартиры, стоимость составит .............. рублей, а всего стоимость работ .............. рублей. Отопление помещений в жилом доме литер "A", "a", "а1" в счет .............. доли необходимо предусмотреть от котла, уже установленного в кухне литер "Д", там же установлена газовая варочная плита. Отопление помещений в жилом доме литер "А", "а", "а1" оставшихся в счет .............. доли, необходимо предусмотреть от котла, который необходимо установить в помещении "коридор 4". Там же необходимо установить газовую варочную плиту. --------------- ОАО "Минераловодская газовая компания" выданы технические условия и проект на газификацию дома по ................ --------------- Минераловодским филиалом ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" выданы технические условия № № на электроснабжение дома по ................ По объяснениям истца Антоновой И.В., изоляции системы водоснабжения не требуется, поскольку водоразборная колонка находится во дворе дома. Она также заявила, что поскольку никто из ответчиков никаких работ по его переустройству производить не будет, она их принимает на себя полностью и не требует с них какой-либо компенсации за это. Она также не требует и компенсации за разницу в стоимости выделяемого ей имущества. Согласно заключению эксперта во втором варианте предложен порядок пользования земельным участком жилого дома в соответствии с разработанным вторым вариантом раздела жилого дома и в соответствии с долями собственников жилого дома, согласно которому в общее пользование собственников .............. доли выделяется земельный участок 1 площадью S1 = .............. кв.м., и участок 2, площадью S2 = .............. кв.м.. В счет .............. доли в праве выделяется участок 3 площадью S3 = .............. кв.м. и участок 4 площадью S4 = .............. кв.м.. Всего в счет .............. доли в праве с учетом участков общего пользования 1 и 2 выделяется участок общей площадью .............. кв.м.. Общая площадь земельного участка, выделяемого в счет .............. доли в праве соответствует площади, приходящейся на .............. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок - .............. кв.м.. В счет .............. долей в праве остается участок 5 площадью S5 = .............. кв.м. Всего в счет .............. долей в праве с учетом участков общего пользования 1 и 2 остается участок общей площадью: .............. кв.м.. Общая площадь земельного участка, оставшегося в счет .............. долей в праве соответствует площади, приходящейся на .............. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок - .............. кв.м.. Проанализировав данное экспертное исследование, суд считает, что оно проведено высококвалифицированными специалистами методически правильно, полученное заключение соответствует требованиям стст. 55 и 86 ГПК РФ, все выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы, а с учетом того, что вся необходимая проектная документация по изоляции внутренних коммуникаций уже разработана – положить его в основу принимаемого решения. Как указано выше, ответчик Дубровская И.К. согласилась с исковыми требованиями, а ответчик Зубенко В.М. никаких возражений против них и соответствующих доказательств на этот счет не представил. Проанализировав исследованные в условиях состязательного процесса доказательства суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований. поскольку избранный истцом вариант выдела имущества и определения порядка пользования земельным участком максимально приближены к долям в собственности совладельцев. С учетом волеизъявления истца суд возлагает на нее обязанность по проведению общестроительных работ по изоляции частей жилого дома. В соответствии с вышеуказанным заключением эксперта при выделе из общей собственности .............. доли Антоновой И.В. идеальные доли Зубенко В.М. .............. доли) и Дубровской И.К. (.............. доли) перераспределяются следующим образом: Зубенко В.М. – .............. доля; Дубровская И.К. – .............. доли. При этом суд исходит из того, что право общей долевой собственности за Антоновой И.В. на жилой подлежит прекращению, а доли ответчиков подлежат перераспределению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной ею в сумме .............. рублей при подаче иска и половину стоимости оплаты за проведение судебной экспертизы – .............., а также .............. копейки расходы по получению справки, а всего в сумме .............. с ответчиков в соответствии с их долями, а именно с Зубенко В.М. – .............. и с Дубровской И.К. - ............... Поскольку уплата госпошлины в остальной части истцу была отсрочена до вынесения решения суда, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в соответствии с их долями исходя из стоимости выделяемой истцу доли в размере .............. по требованию об определении порядка пользования земельным участком: с Зубенко В.М. - в сумме .............., с Дубровской И.К. - в сумме ............... Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Выделить Антоновой И.В. из жилого дома в ............... в счет .............. доли в жилом доме литер "А", "а", "а1" помещения №№ 1, 2 и 5б, а также кухню литер "Д". Прекратить право общей долевой на это недвижимое имущество за Зубенко В.М. и Дубровской И.К. В общей долевой собственности Зубенко В.М. и Дубровской И.К. в доме по ............... в ............... оставить: в жилом доме литер "А" жилую комнату № 3, в литере "а1" коридор – 5а, в литере "а" коридор – 4, жилой дом литер "Б", пристройку литер "б", кухню литер "В", пристройку литер "в", гараж литер "О", сарай литер "Ж", дворовую уборную литер "т1" и "т2", ворота, калитку, забор, дворовой водопровод, дворовую канализацию. Прекратить право общей долевой собственности на это недвижимое имущество за Антоновой И.В.. Перераспределить доли в праве собственности на жилой дом ............... ..............., определив за Зубенко В.М. - .............. долю, за Дубровской И.К. - .............. доли. Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Общестроительные работы по изоляции частей жилого дома возложить на Антонову И.В.: устройство перегородки дощатой (каркасно-обшивной) перегородки: S = ...............м. в помещении "коридор 5" с образованием двух помещений "№ 5а" и "№ 5б", устройство дверного проема в помещении "коридор 5" для выхода на улицу из вновь образованной квартиры. Определить порядок пользования земельным участком по ............... ................ В общее пользование Антоновой И.В. и Зубенко В.М. определить земельный участок 1 площадью S1 = .............. кв.м., в границах: - с севера - .............. м.; далее по часовой стрелке: - с востока -.............. м.; - с юга-.............. м.; - с запада -.............. м.; и участок 2, площадью S2 = .............. кв.м., в границах: - с севера -.............. м.; далее по часовой стрелке: - с востока - .............. м.; - с юга-.............. м.; - с запада - .............. м.. В счет .............. доли в праве Антоновой И.В. определить в пользование участок 3 площадью S3 = .............. кв.м. в границах: - с севера - .............. м.; - далее по часовой стрелке: - с востока (по ломаной линии) - .............. м.; - с юга - .............. м.; - с запада -.............. м. и участок 4, площадью S4 = .............. кв.м., в границах: - с севера, по фасаду, со стороны ............... - ...............; далее по часовой стрелке: - с востока (по ломаной линии) - .............. м.; - с юга-.............. м.; - с запада (по ломаной линии) - .............. м.. В общее пользование Зубенко В.М. и Дубровской И.К. определить земельный участок 5 площадью S5 = .............. кв.м. в границах: - с севера, по фасаду, со стороны ............... (ломаная линия) - .............. м.; далее по часовой стрелке: - с востока (по ломаной линии) - .............. м.; - с юга (по ломаной линии) - .............. м.; - с запада -.............. м.. Взыскать в пользу Антоновой И.В. судебные расходы с Зубенко В.М. - .............. с Дубровской И.К. - ............... Взыскать госпошлину в федеральный бюджет с Зубенко В.М. - .............., с Дубровской И.К. - ............... Решение принято судом в окончательной форме 5 декабря 2010 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
.............. рублей, расходы за предоставление услуг БТИ в сумме .............. рублей и половину от стоимости оплаты за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме