гр.дело № 2-1966/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2010г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский районный суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

с участием:

представителя истца акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) г. Москва в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) г. Минеральные Воды по доверенности Гарбузовой Е.М., ответчика Андреева В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АК СБ РФ (ОАО) г. Москва в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) г. Минеральные Воды к Андрееву В.Г., Вергусеву А.М., Чередник Н.В. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору .. от .. солидарно: кредит в сумме 429416 руб. 81 коп. с Андреева В.Г. по кредитному договору .. от .., Вергусева А.М. по договору поручительства .. от .., Чередник Н.В. по договору поручительства .. от ..,

установил:

В Минераловодский суд 12.11.2010г. с исковым заявлением к Андрееву В.Г., Вергусеву А.М., Чередник Н.В. о взыскании солидарно кредита в сумме 479246 руб. 95 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 5169 руб. 86 коп., а всего 484416 руб. 81 коп., с Андреева В.Г. по кредитному договору .. от .., Вергусева А.М. по договору поручительства .. от .., Чередник Н.В. по договору поручительства .. от .. обратился АК СБ РФ (ОАО) г. Москва в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) г. Минеральные Воды /л.д.8-9/.

Определением Минераловодского суда от 25.11.2010г. принято поступившее от истца АК СБ РФ (ОАО) г. Москва в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) г. Минеральные Воды заявление об уменьшении исковых требований к Андрееву В.Г., Вергусеву А.М., Чередник Н.В., в котором истец просит суд взыскать досрочно задолженность по кредитному договору .. от .. солидарно: кредит в сумме 429416 руб. 81 коп. с Андреева В.Г. по кредитному договору .. от ..; Вергусева А.М. по договору поручительства .. от ..; Чередник Н.В. по договору поручительства .. от .. /л.д.67, 68-69/.

В судебном заседании представитель истца АК СБ РФ (ОАО) г. Москва в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) г. Минеральные Воды по доверенности Гарбузова Е.М. поддержала исковые требования в заявленном объеме, дала пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что по кредитному договору .. от .. в Сбербанке России (Пятигорское отделение № 30\0127) ответчик Андреев В.Г. получил кредит в сумме 750 000 руб. на неотложные нужды на срок по .. Средства выданы заемщику .., что подтверждается расходным кассовым ордером .. и заявлением заемщика на выдачу кредита от .. Договорные обязательства (п.п.4.1, 4.2. 4.3 кредитного договора .. от ..) ответчиком не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. За весь срок кредитования Андреев В.Г систематически нарушал сроки для возврата кредита и процентов. В соответствии с п. 1.1. договора, кредит предоставлен с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Сумма задолженности заемщика отделению по состоянию на .. составила 484 416 руб. 81 коп., в том числе: 479 246 руб. 95 коп. - сумма невозвращенного кредита, 5 169 руб. 86 коп. - проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств по своевременному возврату кредита и всех причитающихся платежей по кредиту обеспечено поручительством граждан РФ: Вергусева A.M., Чередник Н.В., по которому ими дано обязательство погасить все платежи по кредиту в случае невыполнения обязательств перед банком заемщиком. .. как заемщику, так и поручителям предлагалось погасить образовавшуюся задолженность добровольно. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители должны отвечать перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. По условиям договоров поручительства поручители несут пред кредитором солидарную ответственность с должником в полном объеме по кредитному договору .. от .. (п.2.1. 2.2. договоров поручительства). Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязанность ответчиков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом предусмотрено договором поручительства от .. (.., ..) и ст.ст. 819, 363 ГК РФ. Просит суд взыскать досрочно задолженность по кредитному договору .. от .. солидарно: кредит в сумме 429416 руб. 81 коп. с Андреева В.Г. по кредитному договору .. от .., Вергусева А.М. по договору поручительства .. от .., Чередник Н.В. по договору поручительства .. от .. и расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 8085руб., а всего в сумме 437501руб. 81коп.

Ответчик Андреев В.Г. признал исковые требования в заявленном объеме о взыскании солидарно - с него, ответчиков Вергусева А.М., Чередник Н.В. задолженности по кредитному договору .. от .. на сумму основного долга в размере 429416 руб. 81 коп., взыскании государственной пошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 8085 руб., а всего в сумме 437501 руб. 81 коп. Признание иска сделано ответчиком Андреевым В.Г. добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения ему последствий признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, о том, что признание иска и принятие его судом влечет удовлетворение исковых требований. Ответчик Андреев В.Г. просит суд приобщить к материалам дела заявление от 01.12.2010г., в котором им признаны исковые требования /л.д. 74/.

Ответчики Вергусев А.М. и Чередник Н.В. надлежащим образом извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлении адресованном суду от 26.11.2010г. оба ответчика просят рассмотреть дело и принять признание иска в их отсутствие \л.д.71\, против чего представитель истца по доверенности Гарбузова Е.М. и ответчик Андреев В.Г., возражений не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие …, а поэтому суд признает явку в судебное заседание ответчиков Вергусева А.М. и Чередник Н.В. не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных исковых требований и принятия признания иска ответчиками в их отсутствие.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление ответчика Андреева В.Г.о признании иска приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания /л.д.74/.

Ответчики Вергусев А.М. и Чередник Н.В. в письменном заявлении, адресованном суду от 26.11.2010г., приобщенного к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания, полностью признали исковые требования заявленные АК СБ РФ (ОАО) г. Москва в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) г. Минеральные Воды о взыскании солидарно с них - задолженности по договорам поручительства .. от .. и .. от .. основного долга в размере 429416 руб. 81 коп., взыскании государственной пошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 8085 руб., а всего в сумме 437501 руб. 81 коп. Признание иска сделано ответчиками добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения им последствий признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, о том, что признание иска и принятие его судом влечет удовлетворение исковых требований. Просят суд принять признание иска в их отсутствие (л.д. 71).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Судом принято признание исковых требований, заявленных истцом ответчиками, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание заявленных истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому признание исковых требований ответчиками является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца в заявленном объеме.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а поэтому кроме признания иска ответчиками, заявленные требования доказаны истцом, на что суд полагает необходимым указать как на допустимые и относимые доказательства по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ).

Из кредитного договора .. от .. видно, что .. между АК СБ РФ и Андреевым В.Г. заключен кредитный договор .. по которому ответчик - заемщик получил кредит на неотложные нужды в сумме 750000 руб. на срок по .. под 17 % годовых /л.д.29-30/. Договорами поручительств доказано возникновение денежных обязательств по возврату заемной суммы: Вергусева А.М.- .. от .. /л.д.31/, Чередник Н.В. - .. от .. /л.д.32/. В соответствии с условиями заключенных договоров истцом ответчикам делались предложения о необходимости возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от .. исх. .., от .. исх. .. /л.д. 33-39/. Сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору подтверждена расчетом задолженности по состоянию на .. и составляет 429416 руб. 81 коп. /л.д.70/, правильность исчисления расчета задолженности представленного истцом в суд ответчиками не оспорена, а поэтому у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в заявленных суммах образовавшейся задолженности и другими доказательствами по делу.

Ответчиками договор займа не оспорен в судебном порядке.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено сторонами или законом, в том числе, поручитель (поручители) отвечают в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца солидарно - задолженность на .. в сумме 429416 руб. 81 коп. основного долга, с ответчиков: Андреева В.Г. по кредитному договору .. от ..; Вергусева А.М. по договору поручительства .. от ..; Чередник Н.В. по договору поручительства .. от ..

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 8085 руб., оплата которой подтверждена подлинником платежного поручения /л.д.7/, а всего с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно 437501 руб. 81 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-12, 35, 39, 55-57, 59-60, 67-68, 98, 173, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 310, 819-820, 363, 309-310, 363 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) г. Москва в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) г. Минеральные Воды – удовлетворить, взыскать с Андреева В.Г., .. рождения, уроженца .. по кредитному договору .. от .., Вергусева А.М., .. рождения, уроженца .. по договору поручительства .. от .., Чередник Н.В., .. рождения, уроженца .. по договору поручительства .. от .. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) г. Москва в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) г. Минеральные Воды солидарно задолженность в размере 429416 руб. 81 коп., государственную пошлину в сумме 8085 руб. уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, а всего взыскать солидарно - 437501 руб. 81 коп. (четыреста тридцать семь тысяч пятьсот один руб.коп. 81).

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде 08.12.2010г.

Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Арест на имущество, принадлежащее ответчикам Андрееву В.Г., Вергусеву А.М., Чередник Н.В. на праве собственности на сумму 492501 руб. 81 коп. на основании определения Минераловодского суда от 13.11.2010г. \л.д.4\ сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 08.12.2010г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 07.12.2010г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.