Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2010 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белозер О.М.

при секретаре Гарибовой М.Н.,

с участием представителя МРИ ФНС России № 9 по СК по доверенности Маленькой М.В., представителя Шириновой Ф.М. по доверенности Разживина С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 России по Ставропольскому краю в г. Минеральные Воды к Шириновой Ф.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 России по Ставропольскому краю в г. Минеральные Воды обратилась в суд с иском о взыскании с Шириновой Ф. М. задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени.

В обоснование своих требований истцом в заявлении указано, что 29.04.2009 года Шириновой Ф. М. в Межрайонную ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2008 год. Согласно представленной декларации Ширинова Ф.М. получила доход за 2008 год от источников, облагаемые налогом по ставке .............. в сумме .............. рублей. Налогоплательщику Шириновой Ф.М. в порядке ст.ст.69 и 70 НК РФ заказным письмом направлено требование № от 30.07.2009 года, в котором ей предлагалось в добровольном порядке погасить числящуюся за ней задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме .............. рублей. Данное заказное письмо с налоговым требованием 18.08.2009 года получено лично Шириновой Ф.М. и оставлено без исполнения.

21.10.2009 года Шириновой Ф. М. в Межрайонную ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2008 год, согласно которой Ширинова Ф.М. получила доход за 2008 год от источников, облагаемые налогом по ставке .............. в сумме .............. рубль, общая сумма дохода, облагаемого по ставке .............. составляет .............. руб.: доход от ООО .............. руб., доход от ООО .............. руб., продажа нежилого имущества – .............. руб. Общая сумма расходов и налоговых вычетов – .............. руб. Облагаемый доход – .............. руб. ............... Сумма налога на доходы, исчисленная к уплате .............. руб. (.............. Сумма налога на доходы, удержанная у источника выплаты – .............. руб. Сумма налога на доходы, подлежащая уплате на основании декларации – ..............

В порядке ст.ст. 69 и 70 НК РФ Шириновой Ф.М. заказным письмом на основании уточненной декларации ответчику направлено требование № от 02.11.2009 года. Данное требование также содержит сведения о необходимости уплаты налога в сумме .............. руб. и начисленной по налогу на доходы физических лиц пени в сумме .............. руб. Данное заказное письмо с налоговым требованием 07.11.2009 года получено лично Шириновой Ф.М. и оставлено без исполнения.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица.

Представитель истца по доверенности - Маленькая М.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, при этом указала, что при проведении камеральной проверки не были выявлены нарушения со стороны налогоплательщика – Шириновой Ф.Ш., однако МРИ ФНС № 9 по СК не отказывается от исковых требований и просит суд взыскать с Шириновой Ф. М. в пользу федерального бюджета налог на доходы физических лиц в сумме .............. руб. и пени в сумме .............. руб., начисленный по КБК ..............

Ответчик Ширинова Ф.М. надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности.

Представитель ответчика Шириновой Ф.М. по доверенности – Разживин С.А. в судебном заседании требования истца не признал и считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь п. 1 ст. 80 НК РФ, налогоплательщиком, Шириновой Ф. М., было подано в МРИ ФНС России №9 по Ставропольскому краю, письменное заявление об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (налоговая декларация).

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации ошибок, руководствуясь п. 1 ст. 81 НК РФ, налогоплательщик Ширинова Ф.М. исполнила свою обязанность и внесла необходимые изменения, представив уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном указанной статьей. В соответствии с информацией, изложенной на стр. 3 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) номер корректировки 3 принятой отделом работы с налогоплательщиками 28 июня 2010 года, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет .............. рублей, а не сумма в размере .............. рублей, как указывает истец.

19.07.2010г. Минераловодским городским судом вынесено решение, а 11.08.2010 года дополнительное решение, подтверждающее неполучение Шириновой Ф.М. дохода в размере, на который налоговым органом начислен штраф. В настоящее время указанное решение вступило в законную силу. В настоящее время налоговым органом проведена камеральная проверка по уточнённой Шириновой Ф.М. налоговой декларации, которая не выявила нарушений с ее стороны.

Кроме того, до окончания камеральной проверки, сумма налога в размере 186 108 рублей, подлежащая уплате в бюджет была полностью оплачена, что подтверждается чеком-ордером.

С начисленной пеней представитель ответчика также не согласен, поскольку пеня начисляется за прострочку исполнения обязанности по уплате налога. В связи с отсутствием обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, по причине отсутствия дохода в объеме указанном в исковом заявлении, начисление пени в сумме указанной в нем является также незаконным. В связи с этим, просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями ст. ст. 56 ГПК каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что Шириновой Ф. М. 29.04.2009 года в Межрайонную ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2008 год (л.д.16-47), согласно которой Ширинова Ф.М. получила доход за 2008 год от источников, облагаемые налогом по ставке .............. в сумме .............. рублей.

В силу ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. При этом статьей 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Налогоплательщику Шириновой Ф.М. в порядке ст.ст.69 и 70 НК РФ заказным письмом направлено требование № от 30.07.2009 года, в котором ей предлагалось в добровольном порядке погасить числящуюся за ней задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме .............. рублей (л.д.48).

19.07.2010г. Минераловодским городским судом вынесено решение, а 11.08.2010 года дополнительное решение, в соответствии с которым был расторгнут договор купли-продажи от 01 апреля 2008 года недвижимого имущества – здания правления, инвентарный номер № расположенное по адресу: ..............., заключенный между Шириновой Ф.М. и ООО ..............

Следовательно, у Шириновой Ф.М. не возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, в связи с неполучением данного дохода по договору купли- продажи, который расторгнут по указанному решению суда.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации ошибок, руководствуясь п. 1 ст. 81 НК РФ, налогоплательщик Ширинова Ф.М. исполнила свою обязанность и внесла необходимые изменения, представив уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном указанной статьей.

По указанной декларации была проведена камеральная проверка, по результатам которой нарушений со стороны налогоплательщика – Шириновой Ф.Ш. выявлено не было, что и не отрицалось в судебном заседании самим представителем истца – Маленькой М.В., а, следовательно, и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет .............. рублей /л.д. 167/., а не сумма в размере .............. рубль, как указывает в своих требованиях истец.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В судебном заседании было установлено, что Ширинова Ф.М. до окончания камеральной проверки по уточненной ею декларации, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц исполнила в полном объёме, а именно - оплатила сумму налога на доходы физических лиц в размере .............. рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией чека – ордера от 28.07.2010 года, на указанную сумму /л.д. 184/.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за прострочку исполнения обязанности по уплате налога. В связи с отсутствием в настоящее время у Шириновой Ф.М. обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, по причине отсутствия дохода в объеме, указанном в исковом заявлении, суд считает, что начисление пени в сумме .............. рублей и требование истца о её взыскании с Шириновой Ф.М. является также незаконным и не подлежащим удовлетворению.

Изложенное свидетельствует о необоснованности заявленного искового требования, в связи с чем, в удовлетворении требований истца – МРИ ФНС № 9 по СК к Шириновой Ф.М. о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме .............. рублей и пени в сумме .............. рублей – надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 11, 45, 75, 228 НК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 России по Ставропольскому краю в г. Минеральные Воды к Шириновой Ф.М. о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме .............. рублей и пени в сумме .............. рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 07 декабря 2010 года.

Судья